ЭБЗ 501, 523, 512 / Аудит, ЭБЗ-501,512,523 / Курсовая по аудиту на следующий семестр / Реформа аудита / REP0730 / rep0730

Реформа российского аудита Reform of Auditing

Представление новых правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Выступление Н.А. Ремизова

на заседании Совета по аудиторской деятельности 30 июля 2002 г.

Подготовка российских стандартов аудита была предусмотрена техническим заданием Проекта Тасис «Реформа российского аудита». При этом предполагалось, что окончательное число подготовленных проектов документов и их конкретная тематика будет уточнена с Бенефициаром (Минфином России) в рабочем порядке.

По договоренности с Бенефициаром, непосредственная работа над стандартами в 2001 году не проводилась, поскольку в тот момент шел процесс принятия Закона «Об аудиторской деятельности». Как известно, «Временными правилами» не было предусмотрено существование таких документов, как стандарты аудита. Последующими регламентирующими актами стандарты предусматривались, но порядок их вступления в силу, обязательность соблюдения, порядок контроля выполнения так и не был четко установлен. Таким образом, российские документы, получившие название правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД) не были до конца легальны. Закон устранил, наконец, существовавший на протяжении многих лет правовой вакуум. К моменту принятия Закона мы завершили подробный анализ сходств и различий Международных стандартов аудита и 38 российских ПСАД, одобренных Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Данный анализ был обнародован в сентябре 2001 года на расширенном заседании ЦАЛАК Минфина, он был опубликован в журналах и размещен на сайте Проекта в Интернет.

К весне 2002 года было достигнуто согласие Проекта с Бенефициаром по количеству и тематике новых ПСАД. Определенный вклад в работу над стандартами был внесен в ходе подготовки нового издания российского перевода Международных стандартов аудита (МСА). Первое издание МСА на русском языке представляло собой важный шаг по переходу российских аудиторов на международные стандарты. Тем не менее, это издание изобиловало ошибками и неточностями, что вызывало нарекания тех российских аудиторов, которые были знакомы с англоязычным первоисточником. Новая редакция перевода, на наш взгляд, будет полезной российским специалистам. В основу ее было положено издание МСА 2001 года, ряд документов в нем существенно отличается от издания 1999 года, появились новые стандарты. Текст нового перевода был взят нами за основу при подготовке новых российских ПСАД.

Работа над новыми федеральными ПСАД была завершена 17 июня и комплект документов был обнародован следующим образом:

1. Выслан по каналам электронной почты, а позже – в распечатанном виде в Департамент организации аудиторской деятельности Минфина РФ.

2. Размещен на сайте проекта «Реформа российского аудита» в Интернет.

3. Направлен членам координационного совета проекта Тасис.

4. Направлен членам экспертного совета проекта Тасис.

5. Направлен наиболее авторитетным профессиональным аудиторским объединениям (ИПАР, АПР, МАП, НФКА, РКА, АбиАС, ИПБ).

6. Направлен в крупнейшие аудиторские фирмы (ПрайсУотерхаусКуперс, КПМГ, Делойт энд Туш, Эрнст энд Янг, Юникон-МС .Консультационная группа, Росэкспертиза, ФБК).

Учитывая сжатые сроки подготовки документов, специалистам было дано на подготовку замечаний около двух недель.

В проект поступило в срок 17 комплектов замечаний (помимо замечаний МинФина были замечания, в том числе, от аудиторских объединений: АПР, АП Санкт-Петербурга, ИПАР, от учебных и научных заведений: ВЗФЭИ, Финансовая Академия, НИФИ, от известных аудиторских фирм: ПрайсУотерхаусКуперс, Делойт и Туш, КПМГ, Юникон, Русаудит, Финэскорт), всего было рассмотрено и сведено в таблицы более 300 отдельных замечаний. Поступил ряд замечаний с существенным запозданием относительно установленных сроков, решено было наиболее полезные замечания учесть при дальнейшем редактировании текста.

К концу рабочего дня 4 июля в департамент Организации аудиторской деятельности Минфина поступили электронной почтой проекты документов, отредактированные с учетом поступивших замечаний, а также таблицы учета замечаний. Дальнейшая работа над документами проводилась Минфином.

Хотелось бы прокомментировать по существу поступившие в наш адрес замечания специалистов.

Хорошо известно, что ответственные работники Международной федерации бухгалтеров неоднократно высказывали тезис о том, что о соблюдении Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) или МСА в данной стране можно говорить только в том случае, если там соблюдаются все без исключений положения данных международных стандартов. Многие «старые» ПСАД хотя и соответствовали МСА по содержанию, но сильно отличались по форме: имели иную структуру и логику изложения нормативных требований, содержали большее количество рекомендаций (включая примерные бланки документов) и иллюстративных примеров. Иностранные специалисты, работавшие по нашему проекту (некоторые из них, например, участвуют в разработке национальных стандартов аудита Великобритании), консультации, которые мы проводили с официальными лицами ЕС потребовали максимального соответствия российских стандартов МСА с возможностью четкого объяснения всех расхождений конкретными особенностями национального законодательства. Например, очевидно, что в шаблонном тексте российского аудиторского заключения должны содержаться ссылки на национальные документы, регламентирующие ведение учета и подготовку отчетности, национальные документы, регламентирующие порядок проведения аудита, но не более того. Поэтому мы постарались подготовить такие проекты ПСАД, которые допускали бы поабзацное сравнение с МСА. Разумеется, при работе над новыми ПСАД был использован полезный опыт, полученный при подготовке «старых» ПСАД. Мы также уверены в том, что те российские аудиторы, которые выполняли требования старых ПСАД, легко перейдут на новые документы, поскольку в большинстве своем они различаются структурой и детальностью изложения, а не существом содержащихся в них требований.

Мы получили от специалистов много замечаний с предложениями редакционного характера, направленных на улучшение текста ПСАД. Мы учли большинство таких предложений, если замечания отдельных рецензентов не противоречили друг другу и не приводили к отходу от принятого нами стиля изложения и терминологии, использовавшейся сквозным порядком.

Ряд полученных нами замечаний содержал призывы к отходу от МСА. Мы даже получили некоторые замечания, где говорилось, что отдельные положения МСА являются неудачными или даже неверными в теоретическом плане. Мы не сочли возможным удовлетворить такие замечания. Могу сказать по собственному опыту, что когда я начинал изучать МСА много лет назад, что-то в МСА вызывало у меня сомнения, вопросы, недопонимание. Позже, изучив МСА глубже и получив многолетний опыт применения их на практике, я пересмотрел многие свои ранние критические взгляды в отношении МСА.

Наконец, было получено много замечаний с просьбами сделать новые российские ПСАД подробнее, иллюстративнее, снабдить их конкретными перечнями документов, вопросниками, типовыми бланками. По данному поводу я могу сказать следующее.

Иностранные специалисты высказывали удивление по поводу того, что в России наряду с общенациональными ПСАД законодательно предусмотрены еще и стандарты аккредитованных профобъединений. Эти иностранцы задавались вопросами: «Если в стране уже есть комплект хороших стандартов, соответствующих МСА, то что могут добавить к ним профобъединения ?» или «По каким требованиям будет проводиться конкретная аудиторская проверка, если ее участники принадлежат к различным профобъединениям ?» и т. п. На мой взгляд, сомнения здесь необоснованны. Национальные ПСАД должны содержать основные, базовые требования. Что касается профобъединений, то именно они должны в своих стандартах разъяснять, комментировать, иллюстрировать примерами национальные ПСАД. Именно в стандартах профобъединений могут иметься примеры вопросников, типовых бланков, примерных расчетов уровня существенности и т. п. Короче говоря, мы не пошли навстречу пожеланиям сделать новые ПСАД более подробными и детальными по сравнению с МСА, поскольку решили, что этим мы лишим аккредитованные профобъединения важного поля их деятельности, «отобьем у них хлеб».

Сегодня вашему вниманию предлагаются следующие правила (стандарты) аудиторской деятельности:

• Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

• Документирование аудита.

• Планирование аудита.

• Существенность в аудите.

• Аудиторские доказательства.

• Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В заключение позвольте мне выразить уверенность, что принятие на общегосударственном уровне ПСАД, близких по форме и содержанию к МСА, будет важным шагом в реформировании российского аудита в направлении международных подходов и требований.

Заместитель руководителя проекта Тасис «Реформа российского аудита»

Н.А. РЕМИЗОВ

5