С.Н. Булгаков

ДОГМАТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ.

Есть разные определения человека, которые давались ему в раз­ные времена:

1) человек есть существо общественное;

2) человек есть существо мыслящее;

3) человек есть существо "пиитическое" в греческом смысле слова, т.е., творчески действующее в мире.

Это третье определение наиболее полно выражает сущность челове­ка, ибо, как говорит русский мыслитель Федоров, "мир дан человеку не для поглядения, а для действия». Бог сотворил человека, как вер­шину мира, как существо космическое, а мир как бытие человеческое, т.е. человек космичен, а мир человечен.

Человеку дано осуществлять свою человечность - быть существом пиитическим, творчески действующим в мире - не пассивно, а активно, и от этого долга человек не может уклониться.

...Человек призван быть со-творцом мира. Конечно, не в том смысле, что он может сотворить что-то, Богом не созданное, но чело­век продолжает раскрытие Божественного замысла о мире...

Можно сказать, что в шестодневе Бог сотворил мир "добро зело" и человеку поручил дело до-творения мира. Например, рай был создан в одной части земли, а человек должен распространить его во всей вселенной. Если мир дан человеку не для поглядения, не объективно, то он дан проективно. Итак, творчество в человеке есть черта образа Божия. Но человек создан не как обособленное существо, а как родо­вое, как живое и живущее многоединство. Поэтому творчество отдель­ного человека всегда входит в творческое дело человечества как целого, в общее дело...

... В результате грехопадения творчество человека приобретает трагическую раздвоенность, происходит борение духа и плоти — аскетическое противоборство двух возможностей для творческого человека: с одной стороны, человек подчиняющийся стихиям мира, живущий жизнью этих стихий, с другой - человек, борющийся со стихиями и осуществля­ющий образ Божий в себе.

Таким образом, открываются два пути для осуществления творческих способностей человека: путь цивилизации путь творчества / культуры /. Цивилизация есть приспособление к условиям природной жизни. Культура - творческое отношение человека к миру и к самому себе, когда человек на свой труд в мире налагает печать своего духа. Впрочем, нет абсолютной культуры и абсолютной цивилизации, потому что человек не может быть ни до конца рабом, ни до конца творцом...

... Но если человек не творит, не делает, если он безответствен перед своим делом, если он не влагает в дело силы своей мысли, силы любви, то он осуществляет не аскетизм, а нигилизм. И если это называть аскетизмом, то такой аскетизм есть плен миру, это признание мира даже в большей степени, чем признает его секуляризованная цивилизация. Нигилистическое понимание аскетизма выражается в освобождении себя от ответственности за мир. Подлинный же аскетизм является величайшей культурой и творческой силой в мире...

... Все, что человек делает, должно быть оплачено творческим усилием, трудом. ...

... Бог почтил человека тем, что дал ему часть в собственном творческом деле. И поэтому творчество имеет религиозную ценность, возможно лишь при прохождении аскетического пути, потому что аскети­ческий путь имманентен творческому акту. Тут аскетизм и нигилизм выявляют свою противоположность. Аскетизм является неотъемлемой частью творческого пути, а нигилизм - предельным отрицанием творчества. Человеческое творчество есть не только внутреннее состояние, но и внешнее делание, меняющее облик мира.

Творчество включает художество, всякое искусство, всякое чело­веческое делание, которое проектируется как ars. Творчество должно быть связано с религиозной ценностью человека /аскетический момент должен быть имманентно заложен в творческом акте/. Спаянность внешнего делания и религиозного - есть вдохновение /духовный артистизм/. Культ есть духовное средоточие культуры.

Булгаков С.Н. Догматическое обосно­вание культуры

// Избранные статьи в 2-х тт. Т.2. М., 1993. С. 637-643.

1Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С. 55.

2Циолковский К.Э.Любовь к самому себе, или истинное себялюбие.// Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С.65-66.

3Поппер К.Нищета историцизма. М., 1993. С. 9.

1Гуссерль Э.Кризис европейского человечества и философия // Культурология ХХ век: Антология. М., 1994. С. 8, 37.

2Поппер К. Указ.соч. С. 150 — 151.

1Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С. 39, 35, 34.

1Трельч Э.Историзм и его проблемы. М., 1996. С. 556.

1См.: Флиер А.Я.Культурология в системе образования//Высшее образование в России, 1996, № 4. С.39-46.

1См.:Арнольдов А.И.Введение в культурологию. М., 1993. С. 45.

2Гуревич П.С.Философия культуры. М., 1994. С. 29.

3См.:Ерасов Б.С.Социальная культурология. М., 1994;Основысоциологии. Курс лекций /Под ред. А.Г. Эфендиева.  М., 1994.

1Гуревич П.С.Философия культуры. М., 1994. С. 26.

2Основысоциологии. М., 1994. С. 166.

3Гуревич П.С.Указ.соч. С. 38.

4Мамардашвили М.К.Мысль в культуре //Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 144 — 145.

5См.:Логос//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 323 — 324.

1Лосев А.Ф.История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М., 1992. С. 602.

2Там же. С. 581.

3Лосев А.Ф.История античной эстетики. Последние века. Книга 1. М., 1988. С. 78.

4Лосев А.Ф.История античной эстетики. Последние века. Книга 1. М., 1988. С. 214.

1Розанов В.Цель человеческой жизни //Смысл жизни. Сокровищница русской религиозно-философской мысли. М., 1994. С. 43.

1Адорно Т.В.О технике и гуманизме //Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 370.

2Бодрийяр Ж.Система вещей. С. 104.

3Адорно Т.В.О технике и гуманизме //Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 366.

1 Рерих Н.К.Каменный дождь //Держава света. Священный дозор. Рига, 1992. С. 217.

2 Ясперс К.Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 366.

1См. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989. С.18.

2См. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С.11.

1Работы Л.А.Уайта по культурологии. Сборник переводов. М., 1996. С.166-167.

2Подробнее об этом см.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

1См. Орлова Э.А. Морфология культуры / Культурология. ХХ век. Словарь. С-Пб. 1997. С.293; Орлова Э.А. Культурология как научная и учебная дисциплина (аналитический материал)/ Наука о культуре: итоги и перспективы. - Науч.-информ.сб. - Вып.2 - М.,1997

1См.Флиер А.Я.Массовая культура // Культурология. ХХ век. Энциклопедия.Т.2.- СПб. 1998. С.20-22.

1Г.Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. - М.: Республика, 1998. С.59.

1См. подробнее об этой проблеме Б.С. Ерасов. Социальная культурология. В двух частях. ЧастьI. М., 1994. С. 273-282.

2Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С. 204.

1Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. Т. 1. 1993. С. 255

1Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Соч. в 2 тт. Т. 1. М, 1990. С. 59.

1Сорокин П. Кризис нашего времени // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1999. С. 430-431.

2Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. с. 54

1См. К. Ясперс. Указ. соч. с. 53.

2Там же, С. 56.

1Ясперс К. Указ. соч. С. 53.

2Ясперк К. Указ. соч. С. 54.

1См, например, Культурология. Уч.пособие/ Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 1995.

1К. Поппер.Открытое общество и его враги. М., 1992.Т.2.С.227.

1Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1991. С.153.

1К. Поппер. Открытое общество и его враги. т.1,с.305,310,311,312.

1См.Э.Дюркгейм. Социология. М., 1995.С.269 - 270.

1Цит. по:Шлезингер А.Циклы американской истории. М., 1992. С.52.

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. С. 268-269.

Следует заметить, что у А. Тойнби понятия «цивилизация» и «культура» идентичны.

1Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М., Экономика, 1993. С. 24-26.

2Там же, С. 47,55.

1Шлезингер А.Циклы американской истории. М., 1992. С.42.

2Там же, С. 50.

3Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С.491.

1Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 245, 281.

2Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 33.

3Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992. С.18, 96.

1Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994. С. 19.

2Бродель Фернан. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХY-ХYШ вв. Т. 3., М., 1992. С. 73.

1(См.Фоллмер)

1См.: Орлова Э.А. Эволюционизм. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т. 2. СПб. 1998. С. 372-374.

2Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.

1Курдюмов, Князева, 1994. 171.

1См.: Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М., 2000. С. 462.

1Панарин

2Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: 2000. С. 252-254.

1Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев. 1988. С. 35.

2Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М., 1991, С. 43.

1Гумбольдт А. Язык и философия культуры. М., 1983. С. 349.

2Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избр. ст. - М.,1976. С. 326.

3Ю.С.Степанов. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. С. 39.

1Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. И., 1991. С. 43-60.

1Мандельштам О. Избранное. Таллинн, 1989. С. 88.

1См.: Выгодский Л. Собрание сочинений. В 6 тт. М., 1982. Т. 2. С. 357.

2Медников Б.М. Гены и мемы - "субъекты" эволюции // Человек, 1990, № 4. С. 24-25.

3Интервью с Жаком Деррида // Мировое древо 1992, № 1,С.74

1Барт Р. Семиотика как приключение. // Мировое древо,1993, № 2, С.81-82.

2Медников Б.М. Гены и мемы — «субъекты» эволюции // Человек, 1990. № 4. С. 25.

1См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

2См.: Лобковиц Н. Христианство и культура // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 74-75.

3Кассирер Э. Опыт о человеке // Человек, 1990. № 3. С. 97.

4Феномен человека: антология. М., 1993, С. 315.

1Эйнштейн А. Собр. науч. трудов в 4-х тт. Т. 4, М., 1967. С. 176.

1Пико делла Мирандола Дж. Комментарий к канцоне о любви Джироламо Бенивлени // Эстетика Ренессанса, М., 1981. Т.1. С. 268, 285, 288.

2Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 301-302.

3Там же, С. 303.

1Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства. М.: Прогресс, 1993. С. 221.

2Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства. М.: Прогресс, 1993. С. 198.

3Флоренский П.,Обратная перспектива. //Философия русского религиозного искусства. М.,1993,С.248.

4См.: Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. С. 44-45.

1Лотман Ю. Место киноискусства в механизме культуры // Труды по знаковым системам. Т. 8. Тарту, 1977. С. 141-142.

Блумфилд Л. Язык. М., “Прогресс”, 1968, с. 42.— Прим. ред.

С о с с ю р Ф. де, Труды по языкознанию. М,, “Прогресс”, 1977, с. 100.— Прим. ред.

См.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М,, “Прогресс”, 1974, гл. VI,— прим. ред.

1См.Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1994. С. 45.

1Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1996. С. 99.

1Термин "перинатальный" — слово греческо-латинского происхождения; приставка peri — буквально означает "вокруг" или "близко", а natalis переводится как "имеющее отношение к родам". Этот термин определяет события, которые непосредственно предшествуют биологическому рождению, связаны с ним или следуют сразу за ним.

2Гроф С. За пределами мозга.М., 1993. С. 396.

*Слово "онтический" образовано от греческого on — "сущий", и обозначает основополагающее самоутверждение существа просто на уровне его существования.

1Тиллих П. Указ соч. С. 34, 36.

2См.:Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.,1992;Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

3См.Львова Э.С.Культуры народов тропической Африки вчера и сегодня: взаимодействие культур и тенденции развития: Учебное пособие. М., 1996. С. 72 — 80.

1См.:Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 200.

1Орлова Э. Введение в социальную и культурную антропологию. С. 122.

1См.:Сорокин П. Указ соч. С. 430, 431, 433, 464, 466, 474, 478.

2См.: Тема 4. Социодинамика культуры.

1По этим же основаниям классифицированы ценности Б. Ерасовым: витальные, социальные, политические, моральные, религиозные, эстетические. См.:Ерасов Б. Социальная культурология. М., 1995. С. 21.

2Дюркгейм Э.Социология. М., 1995. С. 296 — 297.

1Легитимность (legalite) — укорененная в сознании граждан убежденность в том, что правящая верхушка имеет законное право принимать решения, которым люди должны подчиняться. То есть дело не только в формальной законности власти, но и признании ее гражданами.

1Дюркгейм Э. Социология. С. 331.

1См.:Баталов Э. Американские ценности в современном мире //Американское общество на пороге ХХ1 века: итоги, прогблемы, перспективы. Материалы конференции. М., 1996. С. 114.

1Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия //Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 58.

2Бахтин Н.М. Из жизни идей. Статьи, эссе, диалоги. М., 1995. С. 93.

1 Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995. С. 37.

2См., например:Ханс Ленк.Размышления о современной технике /Под ред В.С. Степина. Пер. с нем. М., 1996.

3Энгельмейер П.К. Философия техники. Общий обзор предмета. Выпуск 1. М., 1911. С. 53.

1Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 73.

1Цит. по:Зиммель Г.Философия культуры //Избранное. М., 1996. Т. 1. С. 306.