Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Основной файл книги2-1.DOC
Скачиваний:
127
Добавлен:
19.02.2016
Размер:
1.27 Mб
Скачать

9. Как можно классифицировать процесс формирования символических структур?

Психология воображения может быть полезна при попытке классифицировать процесс формирования символических структур, глубинно с воображением связанных. Первый этап — это видение, сопровождающееся мышлением, так как при этом происходит структурирование семантического поля. Затем включается образное измерение, когда граничат вербальное и невербальное, мышление при этом носит предикативный характер: схватывается не сам предмет, а его предикаты, в логических формулах обозначающиеся буквой Р. Такое мышление рационально, но сам предмет как бы прячется за высказывания о нем, и пока мы рассматриваем образ как точную копию замещенного предмета, загадка разгадана быть не может. И лишь на третьем этапе, являющемся следствием работы воображения, воссоздается реальность с помощью знаково-символических систем.

При этом, как утверждал М. Бахтин, нельзя провести абсолютной границы между знаково-символическими формами и смыслом. Смысл обретается внутри, он не принадлежит внешнему миру и может быть передан лишь иносказательно. Понимание (или прозрение) приходит тогда, когда содержание оказывается заключено в одной точке, но такой, через которую, как через призму отразился весь мир.

Символизация — результат воздействия когнитивного процесса на семантические структуры. Знаково-символические структуры имеют место на всех уровнях познания: первичном, или поверхностном, семантическом и смысловом - как посредники между человеком и культурой, однако новый опыт и приращенное знание могут менять способы восприятия и постижения мира. Первый уровень задается социокультурным контекстом, это уровень обыденной коммуникации. Так, закон Ньютона принимается по-разному при изучении его в 6 классе школы и после знакомства с теорией Эйнштейна, можно привести и пример с отношением к ядерной энергии до и после Хиросимы, до и после Чернобыля. Восприятие символа обуславливается и культурными ценностями. Так, свастика, символизирующая в древнеиндийской традиции единство всех начал, с изменением культурного контекста приобрела иной смысл: изъятие знака из определенной культурной традиции привело к конфликту между знаком и обозначаемым. На знак в этом случае как бы "налипает" новое символическое содержание. В результате для послевоенных поколений европейцев он символизирует не изначальное, а приданное ему смысловое содержание.

Второй уровень познания требует теоретического объяснения в рамках семантических правил формирования смысла высказывания. И лишь на третьем, глубинном уровне, происходит раскодирование смысла, при этом мы вслед за Г. Фрече и Э. Гуссерлем понимаем под смыслом объективное содержание выражения в дихотомии с представлением, как ментальной актуализации в форме образа и ощущения.

Если понимать семантику как переводимый компонент языка, то анализ ее позволяет, отталкиваясь от присущей каждой эпохе специфической ментальности и специфику языка разных областей культуры, соотносить их друг с другом. Коммуникация в этом случае предстает не как простое перемещение сообщения, а как перевод текста с одного языка на другой. Такой перевод возможен потому, что коды отправителя и адресата образуют пересекающееся множество. Ю. Лотман справедливо замечает, однако, что при переводе часть сообщения окажется отсеченной, часть подвергнется трансформации, потерянным окажется именно своеобразие адресанта, что и составляет особую ценность сообщения. "Положение было бы безысходным, — пишет он, если бы в воспринятой части сообщения не содержались указания на то, каким образом адресат должен трансформировать свою личность, чтобы постигнуть утраченную часть сообщения. Таким образом, неадекватность агентов коммуникации превращает сам этот акт из пассивной передачи в конфликтную игру, в ходе которой каждая сторона стремится перестроить семиотический мир"1.

Этот конфликт принадлежит к числу таких, которые возникают при рассмотрении соотношения между целостностью и непрерывностью (континуальностью) мира с одной стороны, и атомарностью, дискретностью знаков, задаваемых более или менее размытыми полями значений.

В ходе попыток разрешения такого рода конфликтов возникают гениальные догадки и творческие открытия в культуре, которые кодируются с помощью знаково-символических механизмов и круг замыкается вновь.

Таблица № 2

ЗНАК

СИМВОЛ

МЕТАФОРА

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Из животного мира

Возникает с развитием психики, когда осознано разделение на разум и чувство, различается реальный мир и его отражение в искусственных формах

Возникает стихийно в процессе художественного освоения мира как следствие интуитивного чувства сходства материи и духа (вода течет, время течет), областей, воспринимаемых разными органами чувств (твердый металл и твердый звук)

МЕСТО БЫТОВАНИЯ

Бытует в животном мире, в разных сферах жизни общества: науке, религии, искусстве, в коммуникациях и т.п.

Культура в целом на этапе, когда сформировано ее единство, через формы искусства, науки, религии.

Бытует в личной жизни, в социуме, государственной, этнической и т.п. общности.

Художественная, повседневная и научная речь (кроме делового дискурса, где требуется точность и однозначность).

Не принадлежит ни к какой личной или социальной сфере.

ЦЕЛЬ ПРИМЕНЕНИЯ

Информирование, коммуникация

Репрезентация объектов, событий или идей.

Конвенционализация смысла.

ЧЕРТЫ

Инструментальность и адресность,

стремление к классификации

прямая связь между знаком и обозначаемым.

Обозначает не себя, а нечто другое, открывает доступ к сознанию, выражает общие идеи, экстралингвистичен, императивен.

Образ - обобщение. Стабилизирует форму.

Легко преодолевает "земное тяготение", стремясь обозначить вечное и ускользающее, уводит за пределы реальности.

Раскладывает образ на символические элементы, превращая его в "текст".

Вербальная структура, семантичность,

не стремится к классификации.

Образ - индивидуализация

Делает ставку на значение.

Используется в пределах значений, прямо или косвенно связанных с действительностью, т.о. углубляет понимание реальности.

Сохраняет целостность образа

ОБЩЕЕ

Архетипичность значений: базируются на неизменных свойствах природы и человека.

ОБЩЕЕ

Тяготеют к графическому изображению, стабилизируют форму.

В качестве приложения мы представляем таблицу, в которой сделана попытка систематизации информации о знаке и символе. В ходе работы над этой проблемой, однако, возникла необходимость включения в систему анализа такой существенной категории языка как метафора, хотя она и не рассматривалась в тексте.

Контрольные вопросы и вопросы для самопроверки

1. Что такое знак?

2. Какие виды знаков вы знаете?

3. Что такое знаки-индексы? Приведите примеры.

4. Что такое иконические знаки? Приведите примеры.

5. В чем отличие знака-символа от других видов знаков?

6. Что такое пиктограмма?

7. Что такое идеографическое письмо?

8. В чем особенность алфавитного письма?

9. В чем сущность языка?

10. Каковы функции языка?

11. Какие виды языков вы знаете?

12. Охарактеризуйте вербальный и невербальный языки.

13. В чем специфика естественных и искусственных языков?

14. Что такое вторичная моделирующая система?

15. Какие аспекты в изучении языков вы можете назвать?

16. Что изучает семиотика?

17. В чем состоит предмет герменевтики?

18. В чем заключается проблема понимания своей и иных культур? Что составляет трудности понимания?

19. Охарактеризуйте механизм восприятия.

20. Охарактеризуйте символику цвета в различных культурах.

21. Покажите природу символа в науке и искусстве.

22. Что такое "культурный код"?

23. Охарактеризуйте мифологическую модель мира в числовой проекции.

24. Опишите художественно-религиозную символику.

Темы рефератов и творческих заданий

1. Знаки и знаковые системы.

2. Естественные и искусственные знаки.

3. Знак и символ.

4. Культура как текст.

5. Культура как знаковая система.

6. Специфика символа как средства языка культуры.

7. Семантика храма.

8. Семантика мусульманского искусства.

9. Знаковая система культуры и художественный язык.

10. Символ в искусстве: знак и образ.

11. Мифологические модели мира.

12. Символика и символизм в культуре.

13. Проблема символа и реалистическое искусство.

14. Семиотика как наука.

15. Концепция семиосферы Ю.Лотмана.

16. Семиотический анализ религии.

17. Наука как знаковая система. Специфика научных языков.

18. Символика цвета в различных культурах.

19. Современные информационные языки.

20. Сущность гипертекста.

21. Символический язык священных текстов.

22. Языки современных средств массовой информации.

Литература к теме 5:

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

Ван-Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

Генон Р. Царь мира //Вопросы философии.1993. №3.

Гумбольдт В., фон. Философия и язык культуры. М.,1986.

Кассирер Э. Опыт о человеке //Человек. 1990. №3.

Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

Лотман Ю.М. О семиосфере //Семиотика культуры. М., 1989.

Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Избр. ст. Т.3. Таллинн, 1993.

Медников Б.М. Гены и мемы — ”субъекты” эволюции //Человек. 1990. №4.

Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Знаки и символы в живописи. Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев. 1988.

Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М., 1967.

Потебня А.А. Мысль и язык. М., 1999.

Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

Текст как явление культуры. Новосибирск, 1989.

Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

Успенский Б.А. Избранные труды: В 2-х т. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. Т. 2. Язык и культура. М., 1994.

Феномен человека. Антология. М., 1993.

Флоренский П.А. Строение слова //Контекст, 1972. Литературно-теоретические исследования. М., 1973.

Этнопсихологические проблемы семантики. М., 1973.

Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994.