Заключение

Методологической целью данного курса является получение соискателями и аспирантами представления о целостной картине мира в рамках естественнонаучной и гуманитарной парадигм, понимание ими роли человека в объединении естественной, искусственной и социальной сред.

В современную эпоху ведущую роль в познании и изменении окружающей действительности играет наука. Культура и цивилизация, в которых живет современное человечество, просто не существовали бы без того, что было открыто в естествознании за последние 100–200 лет.

Научные знания, использование научной методологии необходимы во всех сферах жизни – экономике, управлении, политике. А эффективность научно-исследовательской, инженерной, управленческой и других видов деятельности специалистов зависит от уровня их мировоззренческой подготовки.

В данном учебнике предлагается характеристика специфики науки, ее методологии, ее связь с другими сферами общественной жизни. Авторы надеются, что философский анализ научного познания поможет будущим ученым не только при подготовке к кандидатскому экзамену, но и при анализе и разработке проблем и задач той науки, которой они решили посвятить жизнь.

Наука и власть

Два понятия наука и власть всегда связаны и часто представляют из себя одно и то же. Наука зависит от ее взаимоотношений со властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. Таким образом само взаимодействие науки и власти подобно двум концам каната, которые тянут в противоположные стороны, тем не менее оставаясь чем-то единым.

Политическая философия, может рассматриваться ,как единство между наукой и властью. Особое внимание надо уделить тому, что политика является одновременно и искусство и наука.

Политическая философия, включающая комплекс теорий, концепций, идей, имеет одной из своих целей легитимизацию определенного политического порядка. Таким образом наука, начиная организовывать новые властные структуры, берет на себя функции власти. Политическая философия выступает в роли своеобразного сплава, соединяющего в себе хорошие и плохие стороны науки и власти.

Самым правильным отношением власти и науки будет являться отношением двух государств. Власть может предлагать научному сообществу сотрудничество, предлагать или просить помощь, но вмешательство власти во внутренние отношения ученых должны быть встречены решительным отпором. Также, революции и волнения, происходящие внутри научного сообщества не должны затрагивать жизнь остального государства.

Проблема секретности и закрытости научных исследований.

 

Наука – это совокупность теоретических представлений о мире , ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех , которые не зависят от сознания нравственности (мораль) , напротив , является совокупностью ценностей и норм , регулирующих поведение и сознания людей с точки зрения противоположности добра и зла.

Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействует наука и нравственность , как научный поиск встречается лицом к лицу с требованиями и запретами морали , выделим (условно) три сферы их взаимодействия.

 

Первая сфера - соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни.

Вторая сфера – внутри научная этика т.е. нормы , ценности и правила.

Третья сфера – некое “среднее поле” между научным и не научным в самых разных областях.

Говоря о первой сфере , надо иметь в виду , что ученый – человек , который производит и выражает на научном языке своего времени объективное (адекватное) знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Известно, что крупные ученые доходят в своей жажде познания до фанатизма .Само по себе знание, как мы уже сказали , казалось бы , не несет никакой нравственной характеристики и не проходит по ведомству “доброго” и ”дурного”.Однако лишь до того момента , когда оно , пройд ряд стадий трансформации , не превращается в атомную бомбу , суперкомпьютер , подводную лодку , лазерную установку и т.д.

Вот тогда перед человеком –ученым встают , по крайне мере , две серьезные нравственнее проблемы.

-продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом.

-брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий “во зло ” – для разрушения убийства , безраздельного господства и судьбами других людей.

Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно : продолжать , познающий ум не терпит границ , он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине , знанию о том , как именно устроен мир и человек. Будь это загадка генома или секреты биоэнергоинформационной оболочки нашего тела, они должны быть раскрыты.Нет ничего тайного , что не стало бы явным. Ученые продолжают свои эксперименты даже , когда их поиск оказывается под официальным запретом , они работают в научных лабораториях , делают опыты на самих себе , утверждая право разума знать.

 

Противники некоторых видов исследований считают , что человечество сегодня еще не готово к информации о глубинах генетических законов или о возможностях работы с бессознательным ибо это позволит из корыстных соображений массово манипулировать другими людьми. Заступники свободы науки отвечают, что так и топор недолго запретить – им ведь тоже можно кому – нибуть голову снести. Так что дело не в самом знании , а в том как его применять

 

Однако тенденции последнего десятилетия породили у многих социологов науки сомнения о том , что наука и далее будет служить образцом открытого и бескорыстного обмена как внутри страны , так и между странами. Основная тенденция , постепенно превращается в серьезную проблему институциальной науки везде , где научная отрасль имеет некоторый приемлемый уровень развития , -это нарастание закрытости и секретности научных исследований .Возникает целая “культура секретности” , которая угрожает свободному распространению знаний. Культура “открытого обмена” ,традиционно стимулировавшая научные исследования путем беспрепятственного международного обмена новейшей информацией , напротив переживает некоторый кризис.

Поскольку наука уже давно стала фактором производства , направленная на увеличение прибыли ,что привело к ее коммерциализации. Прямым следствием коммерциализации науки стало развитие практики патентования знания с целью их защиты. Очевидно, отсюда берет начало тенденция к максимальному засекречиванию научной и научно-технической информации , касающейся не только изобретений , но и научных открытий. Ученые вынуждены засекречивать информацию , опасаясь потери права на патент (и дивиденды ,причитающие в связи с этим) в случае , если кто-то сообщит об услышанном открытии раньше , чем его автор. Опасность состоит в том что некоторые коллеги познакомившиеся с новой идеей , могут превратить ее в патентную заявку.

Каким образом возможно противостоять тенденции закрытости науки , засекречивания научной информации которые способна реально замедлить рост научного знания? В этом контексте вопрос о злоупотреблений процедурой патентования – лишь один из частных вопросов.

К сожалению , решение данной проблемы пока не найдено.

Проблема государственного регулирования науки.

 

Для большинства промышленно развитых стран поддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности стала в последние десятилетия одним из важнейших направлений государственной политики.

 

Все множество методов государственного регулирования сферы науки и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы.

 

Кпервой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний, которое реализуется через формирование государственных научных структур (например, в форме государственных лабораторий, институтов и т.д.) и их прямое бюджетное финансирование. В эту же группу можно отнести и бюджетное финансирование государственного заказа (или части контракта), размещенного в частном секторе.  Применение прямого бюджетного финансирования, как инструмента государственного регулирования сферы науки и технологий, в большинстве случаев ограничено сферой традиционной ответственности государства (оборона, энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство). А полученные здесь знания и результаты (естественно, за исключением тех, которые связаны с обеспечением обороноспособности страны и ее безопасности) доступны широкому кругу пользователей (правда, степень этой доступности в той или иной стране регламентируется национальным законодательством по интеллектуальной собственности). Вторая группа методов государственного регулирования сферы науки и технологий объединяет широкий спектр безвозмездных субсидий и грантов на проведение фундаментальных исследований, предоставляемых ученым, работающим как в государственных структурах, так и вне их (прежде всего, в университетах). Одним из условий их предоставления является полная отчетность о ходе исследования, открытая публикация полученных результатов, хотя права исполнителя на интеллектуальную собственность в этом случае могут регламентироваться по-разному.  И, наконец, к третьей группе относятся методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, стимулирование исследований и разработок в частном секторе, его инновационной активности. Ключевым элементом весьма богатого сегодня арсенала методов этой группы являются налоговые льготы. Наряду с этим к ней относятся и субсидии, предоставляемые государством частному бизнесу, вкладывающему средства в исследования и разработки.

 

Таким образом, несмотря на национальные особенности моделей государственного регулирования сферы науки и технологий, сложившихся в промышленно развитых странах, неотъемлемым и ключевым элементом всех этих моделей являются косвенные методы поддержки, нацеленые на обеспечение благоприятного инвестиционного климата, на стимулирование притока инвестиций в науку, т.е. обращена к инвесторам.

В то время как в России объектом налогового стимулирования традиционно выступает научная организация то есть Российская практика государственного воздействия на науку характеризуется устойчивым приоритетом методов прямой поддержки, основным среди которых является прямое бюджетное финансирование

 

Правда, за последние несколько лет действовавшая раннее система косвенной государственной поддержки научных организаций через налоговые льготы фактически ликвидирована, а предпринятые попытки стимулирования инвестиций в науку пока не дали какого-либо заметного результата.

В свете этих обстоятельств одним из очевидных направлений совершенствования системы государственной поддержки науки в России представляется разработка и реализация современных методов косвенной поддержки науки, стимулирующих приток в эту сферу инвестиций, т.е. ориентированных на инвесторов. Проблема состоит в том что существенная неполнота, незавершенность и просчеты косвенной государственной поддержки науки в России наиболее очевидны на фоне опыта промышленно развитых и новых индустриальных стран, успешно использующих косвенное регулирование науки для решения задач, аналогичных тем, которые поставлены сегодня перед отечественной наукой.

Это и бедность арсенала используемых методов, выбор которых, как правило, продиктован лишь самыми общими соображениями, а цели заданы весьма приблизительно и неопределенно.

И недооценка (вплоть до полного игнорирования) взаимодействий между отдельными методами и их взаимодополняемости, обеспечивающих при комплексном подходе к косвенному регулированию науки заметный синергетический эффект.

И явная недостаточность масштаба льгот для создания действенных стимулов.

И практическое отсутствие какой-либо сегментации льгот, т.е. «привязки» той или иной льготы (или их набора) к конкретной целевой группе получателей (например, к отдельным регионам, секторам экономики и т.д.).  Масштаб и сложность задач, стоящих сегодня перед российской экономикой и наукой, настоятельная необходимость их решения в кратчайшие сроки – все это требует пересмотра в целом негативного, или, как минимум, настороженного, отношения к косвенным методам государственной поддержки науки, учета тенденций мировой экономики и адаптации опыта развитых стран. Поиски своего собственного пути и каких-то особых механизмов взаимодействия государства и науки представляются сегодня не только бессмысленным, но и весьма опасным.