2.3 Отражение межнациональных конфликтов и ксенофобии в информационном пространстве.

Область разрешения конфликтов изучается уже давно и в настоящее время специалисты в области конфликтологии приходят к уверенному убеждению в том, что журналист и медийный деятель есть одно из очень важных звеньев или акторов в конструировании современных нетерпимости, ксенофобии, конфликтов и насилия. Этот актор меньше всего осознает непосредственную причастность к конструированию социальной напряженности и межнациональной конфликтности, которые могут выступать как побочное действие по достижении целей конкретного лица или действующей силы. Так же актор меньше всего страдает в конфликте и меньше всех несет ответственности за жертвы и ущерб или вообще не страдает и не отвечает ни за что. СМИ относятся к профессии сугубо интеллектуальной и в повседневном выражении глубоко материалистичной. Средства массовой информации и их служащие практически всегда воспринимают описываемое происходящие как драматическое и негативное отражение фундаментально важных проблем социальной реальности и реальной жизни. С целью придания большей значимости добытой и транслируемой информации, журналисты, репортеры, аналитики совершают операцию сенсационной нагрузки необычностью, особенно когда идет речь о проблемах человеческих различий, о чем то, что труднопонимаемо и является «другим» для потребителей продукта СМИ. Именно к этой категории относится информация об этнических различиях, напряженности и насилии, ксенофобии и нетерпимости.

Современные массовые коммуникации это обязательно СМИ-теле-и радиоэфир, периодические печатные издания, эл. почта и интернет, где мы найдем все средства коммуникации только в эл. виде они обладают огромной силой воздействия. Они и отражают и определяют общественный климат, политические и конфессиональные процессы государства, что ставит СМИ на уровень государство образующий структуры. Через прямой контакт с потребителем (читателем, слушателем, зрителем, пользователем интернет) или через общественную среду проявляется воздействие СМИ и на бытовое сознание. Приоритетное основное предназначение, которое имеют СМИ – это информирование граждан о происходящем и не более того, что и должно называться цензурой и соблюдаться в СМИ. Но реальность такова, что изначально каждая система коммуникации (за исключением бытовой) не может быть вне властного контроля, будь это деньги или бюрократия и не может быть вне идеологии, будь это политическая программа или установки журналиста, редактора или издателя. СМИ это часть общественно политического дискурса, то, как люди воспринимают этнокультурное, религиозные и расовые аспекты человеческих взаимоотношений, какую политику проводит государство и как человек, общество и государство взаимодействуют по поводу этих восприятий, все это проходит через СМИ.

Есть и другие каналы коммуникации: это бюрократические тексты и инструкции, устная информация, прямая агитация и т.п. Мы имеем две сферы отражения воздействия СМИ. Первое СМИ исполняют роль транслятора и «коллективного пропагандиста и агитатора» В.И. Ленин представлений и установок властвующего субъекта (государства, собственника, рекламодателя). Второе это то, как внутренняя представленная конкретная ситуация и установки производителя информации отражаются в словах и образах, которые могут нести мир, но могут и уничтожить. В век развития информационных технологий мы понимаем что информация, сконструированная для достижения определенных целей, связанных с влиянием на общественное сознание со стопроцентным попаданием, выводит из строя живую силу противника.

Информационная война является основным средством современной мировой политики. Широко используется информационное противоборство – форма межгосударственной борьбы путем информационного воздействия друг на друга в интересах достижения поставленных целей. Информационная война является мощным инструментом информационного воздействия на государство и его граждан без обратной связи. Открытое или скрытое целенаправленное информационное воздействие на государство и различные сферы деятельности общества позволяет овладеть его информационными ресурсами и получить определенный выигрыш в военно-политической и материальной сфере. Современные информационные технологии позволяют перепрограммировать человека быстрее и дешевле, чем убить. Военные победы в локальных войнах часто сопровождаются проигрышем в информационной войне в моральном отношении. По аналогии с горячими войнами на информационной войне первой погибает правда. В условиях рыночных отношений СМИ должны с наибольшей нормой прибыли продать ожидаемую информацию.²⁰ Этнически окрашенная или этническая информация, которую создает журналист (или другой автор), спокойная или гневная, сочувствующая или осуждающая, серьезная или насмешливая–может быть позитивной и толерантной, нейтральной или конфликтной и в зависимости от этого по-разному влиять на разных людей и на их мировоззрение.

Существует много способов и технологий, с помощью которых можно повлиять на необходимое коммуникатору восприятие текста, внушить читателю, слушателю, зрителю не только позитивную, но и негативную мысль, идею и с помощью разных журналистских приемов убедить его в этом. Вот цитата из современной газеты: «Мы – великая нация. Мы дали миру великих художников, писателей, артистов! Давайте не забывать о своем величии!». Или еще: «Наши спортсмены – самые сильные в мире». Очевидно, что с помощью подобных идей, систематически и в разных контекстах повторяемых в массовой печати, можно формировать национальную гордость, национальное достоинство огромной массы людей. Но в этом может быть и определенная опасность – людям внушаются идеи об их «этнической особенности», идеи их отдельного от страныэтноисторического прошлого, поощряются в массовом сознании и связываются именно с этничностью мифы об ихэтноэкономических и прочих достижениях. В то же время позитивные мифы и идеи в отношении других народов очень редко встречаются в современной отечественной журналистике. Приведем еще одно высказывание журналиста: «Нас не уважают другие народы, потому что мы сами позволяем им вести себя так. Мы не должны терпеть это! Мы должны защитить свою национальную честь и достоинство!» В данном, явно конфликтном газетном высказывании авторы публикации намеренно возбуждают национальные чувства и обиды людей, на этнической основе мобилизуют их и призывают к защите того, что считают «национальной честью».

Многочисленные примеры из современной российской прессы показывают, что СМИ, освещающие этничность, могут не только объединять полиэтничное население, например с помощью идеи «Мы все россияне», но и разъединять его на отдельные народы-этносы, у которых якобы разные ценности, разные и отдельные жизненные стратегии, цели и интересы. Такое разделение, а порой и чувство массовой межэтнической конкуренции достигается, например, «задеванием» этнических чувств и достоинства людей, провоцированием массовых этнических обид, разделением людей на НАС и НЕ НАС. Журналист может возразить: но ведь действительно существуют разные этнические сообщества, о жизни которых через СМИ интересно узнать и другим людям. И это действительно так. Но обратим внимание читателя на то, что эти «не мы» или «этнически другие» могут быть представлены в СМИ тоже неодинаково: их можно представить как соседей или партнеров, с которыми можно найти точки соприкосновения, а можно представить как опасных конкурентов или врагов. Иногда всего лишь одна публикация может сразу же вызвать нарастание напряженности и враждебности между проживающими вместе представителями разных этнических групп.²¹

Журналист Д.Стешин опубликовал 28 марта 2009 г. в газете «Комсомольская правда» статью «Не пугай воров – фашистом станешь», посвященную Л.Лошаковой. В статье он свел всю деятельность Л. Лошаковой к «противодействию воришкам» и обвинил руководство петербургского метрополитена, лишившего г-жу Лошакову премии, в том, что они «забыли про пассажиров», карманы которых якобы и очищают цыгане. Сами цыгане были представлены в материале исключительно как воры («Все прекрасно знают, чем занимаются цыгане». Правозащитники же были обвинены в «защите этнической преступной группировки от недовольства законопослушных граждан».²²

В программе «Человек и закон», вышедшей на «Первом канале» 8 февраля 2007 г., ее ведущий А.Пиманов, заявил: «Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно – это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает. Оторвут голову!». Таким образом, А. Пиманов причислил к преступникам фактически всех цыган, бывающих в общественных местах.²³

Мощный конфликтогенный потенциал СМИ в этническом контексте осознан сравнительно недавно и изучен явно недостаточно. В конце прошлого столетия, когда советское и постсоветское пространство потрясали разрушительные межэтнические конфликты, роль масс-медиа как эффективного средства этнической мобилизации стала вполне очевидной. И, несмотря на эту очевидность, специальных исследований, прямо посвященных интересующей нас проблеме, вплоть до конца 1990-х годов не проводилось. Ученые, обратившиеся к этому сюжету уже в самом конце минувшего века, вынуждены были констатировать, что "ксенофобия в современной России еще только становится предметом серьезных научных исследований", а "подавляющее большинство публикаций по этой теме подготовлено журналистами и носит преимущественно публицистический характер" (А. Малашенко).

Лишь на рубеже веков появились первые работы этнологов (В. Малькова, В. Тишков), политологов (М. Аствацатурова, М. Савва), юристов (И. Кулиев, Л. Левинсон, Р. Сапожков), социальных психологов (А. Леонтьев, Е. Харитонова), правозащитников (А. Верховский, Ю Казаков, Л. Макеева). Большинство исследователей, взявших на себя труд изучения распространения ксенофобии в СМИ, акцентировали свое внимание на выявлении печатных изданий, наиболее подверженных недугу национализма и шовинизма; на выяснении средств воздействия на массовое сознание; на определении способов манипулирования общественным мнением, на соответствии содержания тех или иных публикаций действующему законодательству и этическим нормам. Практически все монографии и отдельные статьи содержат те или иные рекомендации, направленные на оптимизацию подачи этнических материалов в СМИ. Ввиду прикладного характера исследования последние представляют для нас особенный интерес.²⁴

Поскольку основной объем текста в СМИ пишут именно журналисты, авторство некорректных высказываний, а соответственно и сомнительная "заслуга", если не в формировании, то в поддержании негативного этнического или религиозного стереотипа, также, в основном, принадлежит журналистам. Их вклад в нашу "копилку" языка вражды за семь лет колебался в диапазоне от 40 до 61% всего объема данных. Анализ этой "копилки" и позволил выделить наиболее типичные ошибки, которых журналисты подчас просто не замечают. Впрочем, часто следует говорить не об ошибках, а о сознательных или неосознанных приемах, при помощи которых конструируется образ "чужого" в нашем и без того отнюдь не толерантном обществе.

Некоторые приемы и ошибки в описании религиозных групп и будут кратко описаны в этой главе. А начнем мы с общих замечаний о тенденциях языка вражды в современных российских СМИ и об общих неверных представлениях, бытующих в обществе.

Во-первых, ситуация в федеральных и региональных СМИ существенно различается. Если на федеральном уровне степень открытого неприятия и диффамации "чужого" достаточно высока, то в регионах языка вражды почти нет. Безусловно, связано это с большей степенью зависимости региональных СМИ от местных властей. А это значит, что ксенофобные кампании в региональных газетах или электронных медиа, как правило, бывают инспирированы политическими или коммерческими кругами региона.²⁵

В интернете, можно легко найти материалы экстримисткого толка заказать литературу и купить её. Националистические, фашистские сайты спокойно сосуществуют в интернет пространстве на первый взгляд затерявшись в СМИ. Но мы знаем, что пока будет спрос будут и предложения. Примеры экстримистских сайтов: http://nationalism.org/about.htm, http://mir-fashistov.clan.su/photo/ http://slavs.eu.pn/ru/article/7-2-520_Rasizm-i-Russkoe-Soprotivlenie.html

Генпрокуратура насчитала пятьсот террористических сайтов на русском языке. Генпрокуратура РФ обнаружила в интернете более семи тысяч террористических сайтов. Такие данные были приведены заместителем генпрокурора Эрнестом Валеевым на конференции, посвященной борьбе с терроризмом, сообщает "Интерфакс". По словам Валеева, 500 из семи тысяч сайтов являются русскоязычными. Он также заметил, что на подобных ресурсах зачастую размещается информация о подготовке и осуществлении терактов. Замгенпрокурора отметил, что в 2009 году в России было официально пресечено 15 преступлений по части 1 статьи 205 УК РФ (содействие террористической деятельности), причем все они были зафиксированы на территории Южного федерального округа. В то же время, по словам Валеева, это количество не соответствует реальным масштабам подобной деятельности. В конце 2007 года нынешний глава ФСКН Виктор Иванов, тогда являвшийся помощником президента РФ, насчитал в Сети свыше пяти тысяч террористических сайтов. ²⁶

Что касается СМИ, то антисемитские высказывания характерны в основном для националистически ориентированных и откровенно экстремистских изданий. В России издается порядка 100 ксенофобских газет, 7 книжных издательств специализируются на выпуске ксенофобских книг. Помимо того, что они конструируют образ этнического врага, такие издания способствуют нагнетанию страхов в массовом сознании. Хотя СМИ сохраняют способность будоражить общество, они утрачивают возможность направлять их и управлять ими.²⁷