Задача № 2

Наладчик комп'ютерної техніки в науково-дослідному інституті Д., який прибув на роботу в нетверезому стані, через недбалість вивів з ладу принтер вартістю 450 грн, а також стер з пам'яті переданого йому для ремонту комп'ютера інформацію про результати експерименту, над яким протягом 10 місяців працював не тільки колектив інституту, але й співробітники інших наукових закладів.

Чи підлягає кримінальній відповідальності Д. за злочин у сфері комп'ютерної інформації?

Задача № 3

Є., підібравши пароль, увійшов через глобальну мережу в захищений розділ сервера СБУ й скопіював інформацію, яка його цікавила. Дана інформація належала до державної таємниці.

Чи підлягає Є. кримінальній відповідальності?

Тема 35. Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг - 2 години

1. Визначення понять: „службова особа”, „посадова особа”, „державний службовець”, за законодавством України. Розмежування кола осіб, які відносяться до „службової особи” та до „службових осіб юридичної особи приватного права”.

2. Характеристика суспільно-небезпечних діянь, які утворюють хабарництво. Відмежування від незаконного збагачення (ст. 368-2 КК), комерційного підкупу (ст. 368-3 КК) та підкупу особи, яка надає публічні послуги (ст. 368-4 КК України).

3. Зловживання владою або службовим становищем, його відмінність від зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми та зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

4. Перевищення влади або службових повноважень, його відмінність від перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

5. Службове підроблення, відмінність матеріального підроблення від інтелектуального.

6. Службова недбалість.

7. Зловживання впливом.

Задача № 1

Студенти А. і Б. звернулися до свого знайомого асистента кафедри З. з проханням посприяти їм у складанні іспиту, на що останній погодився. У подальшому З. одержав від студентів гроші та передав їх частину доценту кафедри Н. за виставлення позитивних оцінок А. і Б. на екзамені.

Кваліфікуйте вчинене. Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Н. був членом державної екзаменаційної комісії та одержав гроші від З. за сприяння А. і Б. у складанні державного іспиту?

Задача № 2

Суддя К. передав гроші п’ятдесяти народним депутатам Верховної Ради України за голосування проти взяття його під варту за вчинений злочин до винесення обвинувального вироку судом. Проте, незважаючи на таке волевиявлення зазначених депутатів, Верховна Рада України дала згоду на арешт К.

Кваліфікуйте вчинене. Чи змінилася б кваліфікація у випадку, коли б не була дана згода на арешт К.?

Задача № 3

Г. був затриманий співробітниками міліції А., Б. та В. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 КК. Перебуваючи у райвідділі міліції, Г. заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину та дав показання про наявність у нього алібі. Такі показання були розцінені А., Б. та В. як спроба Г. ухилитися від відповідальності за вчинене і вони вирішили піддати його фізичним та моральним стражданням з метою покарати за вчинене зґвалтування, так як були впевнені у винуватості Г. У подальшому А., Б. та В. протягом трьох діб не давали Г. їжі і води, перешкоджали його сну, а також вмикали голосні неприємні подразнюючі звуки в його камері.

Кваліфікуйте дії А., Б. та В.

Задача № 4

Голова державної районної адміністрації К. за рік перебування на посаді одержав дохід, який у 100 разів перевищував його офіційну заробітну плату та інші законні надходження, що не можна було раціонально обґрунтувати. Правоохоронні органи провели відповідну перевірку, проте не змогли довести злочинний характер збагачення К.

Проведіть аналіз Конвенції ООН проти корупції, що підписана 11 грудня 2003 року в м. Меріда. Дайте кримінально-правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача № 5

Оперативні працівники органів внутрішніх справ Т. і Ф. вирішили перевірити доброчесність службових осіб П., Н. і М. Для цього вони запросили Г., який повинен був підійти до кожного з вказаних службовців і запропонувати їм неправомірну вигоду за вчинення якихось дій в його інтересах. У результаті проведеного експерименту П. і Н. відмовилися від прийняття неправомірної вигоди, а М. прийняв її і одразу ж був затриманий Т. і Ф.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Т., Ф., Г. та М. Чи змінилася б кваліфікація, якщо б М. перший запропонував Г. за винагороду посприяти у вирішенні його особистих питань з використанням свого службового становища?