Задача 3

Т. Прудникова звернулася до суду із позовом до Ф. Степашкіна щодо встановлення його батьківства у відношенні до дитини, яка родилася з їх фактичного шлюбу. У підтвердженні батьківства Ф. Степашкіна вона прохала допитати в якості свідка своїх подруг Я. Герасимову і В. Сарафанову, яким добре відоме їхнє сімейне життя.

Крім цього, Т Прудникова прохала прийняти і прослухати на судовому засіданні магнітофонний запис, який містив її розмову з Ф. Степашкіним, під час якого він не заперечував свого батьківства у відношенні до дитини. На судове засідання вона привела дитину і заявила клопотання про те, щоб суд подивився дитину і встановив наявність внутрішньої схожості із відповідачем.

Чи можна розглядати магнітофонний запис та огляд дитини в якості засобів доказування?

Який порядок подання та дослідження речових доказів?

Задача 4

У справі за позовом Івахнюк до Сидоренка про стягнення матеріального збитку, завданого в автопригоді, була призначена судово-технічна експертиза. При дослідженні висновків експертизи у судовому засіданні позивач не погодився з ними, вказавши, що предметом дослідження був не весь автомобіль, а лише його частина і просив суд призначити додаткову експертизу.

Який порядок призначення експертизи?

Зміст ухвали суду про призначення експертизи?

Порядок проведення експертизи та висновок експерта?

Чи може по справі бути призначена додаткова експертиза?

Задача 5

У суді розглядалась справа за позовом Лукашенка про визнання недійсним договору дарування, укладеного на ім’я Симохіної.

В стадії підготовки справи до розгляду позивач звернувся із заявою про витребування письмових доказів по справі, оскільки їх надання утруднено. Суддя відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що закон покладає на сторони обов’язок надати суду докази у підтвердження своїх вимог і заперечень.

Чи правомірно діяв суддя?

Який порядок витребування судом доказі?

Література:

2. Бєлоконєв В. Розподіл обов’язків по доказуванню в цивільному процесі. // Прво України – 1996 №9 – С. 55;

3. Бочаров О. Про місце доказового права у системі права // Право України – 2003 0 №2 – С.30;

4. Гріненко А. Д.; Шульженко О.О.; Нагорний Г.М. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз. // Вісник Верховного Суду України. – 1997. №3;

5. Івакін Є. Державна судова експертиза – гарантія одержання об’єктивних і достовірних доказів у справі // Право України – 2000 – №9 – С. 45;

6. Ковальова В. Про процесуальні форми проведення судових експертиз // Право України – 2000 – №8 – С.73;

7. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М.:1978

8. Нагорний Г. Регламентація судової експертизи в цивільному процесі // Право України – 1994 №11-12 – С.23;

9. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве – М.: 2000. – С.с. 184-185;

10. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: 2004

11. Фурса С.; Цюра Т. Докази ідоказування у цивіьному процесі;

12. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996;

13. Цюра Т. Сторони як основи «процесуальні противники» в процесі доказування в цивільних справах // Право України – 2002 – №3 – С. 102;

14. Цюра Т. Принцип і сучасні проблеми доказування // Підприємство, господарство і право. – 2002. - № 6;