Комментарий автора

Исторически сложилось так, что между врачом и больным стоит искусственно разделяющая их стена. Врач поставлен в по­ложение жреца, изрекающего непреложные истины, дело боль­ного—пассивно следовать указаниям врача.

В еще более бесправном положении находятся хронические больные. По «авторитетному» мнению современного специалиста в области деонтологии Н. Н. Эпштейна, им следует знать, что их болезни неизлечимы (?!), поэтому такие больные должны научиться пожизненно сосуществовать со своими недугами (?!) и безоговорочно верить в стремление врача облегчить насколько возможно их страдания. Н. Н. Эпштейн предостерегает хронических больных от «иллюзий» в отношении каких-либо иных путей лечения, нежели те, которые предлагает официальная симптоматическая медицина.

Мой почти шестидесятилетний врачебный опыт подсказыва­ет, что по мере демократизации общества, повышения уровня образования и культуры всех слоев населения на смену подоб­ной безнадежно устаревшей точке зрения идет другая, полярно противоположная, нашедшая отражение в представленных здесь очерках моих бывших хронических больных. В основе этой точки зрения лежит высказанная еще И. П. Павловым мысль о том, что организм человека является автоматически регулируемой системой, что благодаря пластическим возмож­ностям центральной нервной системы он способен сам восста­навливать себя, но для этого ему должны быть созданы благо­приятные, т. е. предписанные нам природой условия жизни.

И здесь особую актуальность приобретает вопрос о необ­ходимости активного сознательного участия самого больного в процессе своего излечения. Благодаря этому достигается такое состояние души человека, которое не расслабляет волю и тело, а напротив, мобилизует на исцеление все его духовные и физи­ческие возможности. Надо лишь, чтобы такое участие носило системный характер и опиралось на прочный фундамент зна­ний, накопленных наукой о человеке.

Эти задачи, в числе многих других, и призвана решить разработанная мной Система Естественного Оздоровления, ко­торая органично сочетает в себе научные знания, заложенные в основы моего учения о здоровье человека, составившего тео­ретическую часть этой книги, с формами, приемами и методами их практического применения, нашедшими отражение в поме­щенных в книге приложениях.

Я твердо убеждена в том, что у врача не должно быть от своего пациента тайн, т. к. за ними чаще всего скрывается не забота о душевном спокойствии больного, а стремление замас­кировать собственный избыточный консерватизм, неверие в ра­зум и волю обратившегося к нему человека.

Бесспорно, некоторый консерватизм в медицине необходим, но консерватизм разумный, не отвергающий с порога реальные, бесспорные, твердо установленные факты, свидетельствующие о возможности излечения самых тяжелых хронических заболе­ваний.

Опыт о здоровом человеке. Философский комментарий к книге г. С. Шаталовой

В этой книге, собравшей воедино значительную часть уникального опыта уникального человека, речь идет о здоровье и здоровом человеке. Г. С. Шаталова опреде­ляет, что такое здоровье, чем здоровый человек отличает­ся от человека больного или «практически здорового», описывает теоретические основы своей оригинальной сис­темы оздоровления и дает практические рекомендации. Галина Сергеевна делает это с присущим ей блеском, и нет нужды повторять то, что читатель уже нашел в самом тексте книги. Важнее подчеркнуть особенность мышления Галины Сергеевны: она всегда говорит и пи­шет о целом—о человеке и мире и, разбирая отдельные стороны здорового образа жизни, всегда имеет в виду это целое. Целебное питание невероятно важно, но и оно только часть правильного—здорового — отношения че­ловека и окружающей среды. Даже такие общепринятые абстракции как организм и окружающая среда ее не устраивают. Они слишком отрывают организм от це­лого— мира, космоса—и Галина Сергеевна показывает, что изнанка нашего организма, например, органы пище­варения— это тоже граница организма с окружающей средой. Тем самым окружающая среда оказывается внут­ри нас, мы ее носим в себе. Если же мы противопоставля­ем себя окружающей среде, то противопоставляем себя себе. Мы порождаем внутреннее, и от этого еще более болезненное, противоречие. Это противоречие разреши­мо. Книга Г. С. Шаталовой показывает, как его может разрешить каждый из нас.

Аргументы Г. С. Шаталовой просты и убедительны. После прочтения ее текста невольно задумываешься, как это ты столько лет не подозревал о существовании таких важных вещей или некритически верил в очевидные ми­фы. Когда думаешь о причинах твоего пренебрежения столь простыми вещами, поневоле приходишь к выводу, что ты жил в плену у собственной лени и малодушия, а также у мифов, порожденных нашей далеко ушедшей от природы и несовершенной цивилизацией. Эти мифы по­рождены нашей цивилизацией и имеют своих носите­лей—людей, заинтересованных в том, чтобы люди и дальше жили в плену у мифов.

Книга Галины Сергеевны представляет собой единую попытку разъяснить простые принципы жизни здорового человека и объяснить, каким образом от состояния болез­ни или «практического» здоровья перейти к многообраз­ной насыщенной и плодотворной жизни здорового чело­века. Правда, простота эта—высшей пробы. Она резуль­тат многолетней работы, колоссальной лечебной практики, занятий наукой и философией. Талина Сергеев­на сознательно продолжает лучшие традиции российских ученых-естествоиспытателей. Ответственность за резуль­таты научных экспериментов, испытание новых теорети­ческих результатов на себе, взаимосвязь творчества и ак­тивного долголетия, нравственного идеала общества и здоровья, чистоты внутренней среды организма и здо­ровья, оптимизма и психического здоровья, принципы саногенетическои терапии, направленные на поддержание собственных защитно-приспособительных механизмов организма, включенность человека в сложные отношения с космическими объектами, влияние солнечной актив­ности на психическое и физическое здоровье человека, роль натурального питания—эти положения можно най­ти у И. И. Мечникова, И. П. Павлова, К. Э. Циолковско­го, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского. Г. С. Шаталова плодотворно развивает эти положения и применяет их на практике. Развитие традиции проявляется и в том, что Г. С. Шаталова формулирует общие принципы, на кото­рых основывается ее система. Эти принципы составляют ее философию здоровья, которой мы уделим в этом комментарии особое внимание.

Философия здоровья—что это такое? Философия, примененная к проблеме здорового человека? Филосо­фия, которой должен придерживаться здоровый человек? В книгах Галины Сергеевны философия здоровья кон­кретнее и значительнее. Философия здоровья—это сис­тема общих взглядов на здоровый мир и здорового че­ловека в нем. Мир и человек, макрокосм и микрокосм настолько интимно связаны между собой, что не может быть здорового космоса без здорового человека и наобо­рот. (И это не просто философское утверждение в стиле античных философов, которых Галина Сергеевна любит и на мнение которых часто ссылается, в книге этот тезис подтверждается многочисленными физиологическими и анатомическими фактами и экспериментальными ис­следованиями). Мы настолько важная часть мира, что наше нездоровье делает нездоровым мир, а нездоровье мира, в свою очередь, определяет дальнейшее наше не­здоровье. Так закручивается спираль. Похоже, что чело­вечество именно сейчас находится на каком-то принципи­ально важном витке этой спирали, который определит, будет ли эта спираль сжиматься дальше вплоть до взры­ва с непредсказуемыми—или слишком предсказуемы­ми—последствиями, или мы все же найдем разумный выход из положения. Однако об этом—в самой книге.

Философия здоровья—это теория отношений человека и мира, определяющая такой способ их взаимоотноше­ния и взаимосвязи, при котором человек и мир находятся в постоянно развивающемся отношении взаимной под­держки и взаимного совершенствования.

Европейская (западная) культура во многом построена на противопоставлении разумного человека природе. Ра­зум, согласно воззрениям Платона, Декарта, Канта—не­природная вещь. На формирование мировоззрения Ново­го времени и нашей эпохи колоссальное влияние оказал Декарт, в соответствии с учением которого существуют две субстанции—протяжение и мышление. Человек—это прежде всего со§11о, мышление, существующее независи­мо от материи, а тем самым и от природы. Декартовская идея изолированного со§Ио заложила основу для изъятия человека из природы и противопоставления человека при­роде. Это был разрыв с античной традицией, который был философской основой технологической революции и при­вел к сегодняшнему облику человеческой цивилизации. Разрыв между человеком и миром повлек за собой иллю­зию, согласно которой человек и природа относительно независимы и нездоровье одного может не означать нездо­ровье другого. Поэтому, с одной стороны, человек надеет­ся построить свое здоровье в нездоровом мире при помо­щи неприродных средств (лекарства), а с другой стороны, считает, что его собственное нездоровье не влияет на мир, поскольку мы находимся по разные стороны баррикад.

Г. С. Шаталова настаивает на ложности такого раз­деления человека и мира. Полностью здоровый человек возможен только в полностью здоровом мире. Можно выдвигать различные аргументы в пользу единства мира и человека—метафизические, нравственные, мистичес­кие. В книгах Галины Сергеевны встречаются и те, и дру­гие, и третьи. Но особенно интересна опора абстрактных аргументов на конкретные эмпирические знания и на их неожиданную для обычного человека интерпретацию. Какое отношение к проблеме единства мира и человека имеет кишечник? Любому понятно, что через него осуще­ствляется питание организма и движение отходов нашей питательной деятельности. Галина Сергеевна придает са­мому положению кишечника в организме совершенно новый аспект рассмотрения. Кишечник—это поверх­ность, соединяющая нас со средой. Он не внутри нас, изолированный от мира, выполняющий свои внутренние задачи. Он подобен коже, он также представляет собой поверхность нашего соприкосновения с миром. Человек похож тем самым на полый цилиндр. Он весь в окружа­ющем мире. Даже самые, казалось бы, интимные внут­ренние его части есть поверхности, соприкасающиеся фи­зически с внешним миром. Мир и человек соединены всеми возможными видами связей.

Наш мир нездоров. Что же нам в таком случае де­лать? Как же нам быть в нем здоровыми, разумными, счастливыми? Еще философия Просвещения сформули­ровала парадокс, с которым мы здесь столкнулись. Про­светителей в ХУГГГ веке не устраивало общество. Для них было очевидно, что общество следует изменить. Однако общество состоит из людей. Поэтому, чтобы изменить общество, надо изменить человека. Но человек живет в обществе и зависит от него. Для того чтобы изменить человека, надо изменить общество. Мы попадаем в замкну­тый круг. Общество—человек—общество—человек—... . Нечто подобное мы наблюдаем и в соотношении здорового мира и здорового человека. Чтобы человеку быть здоровым в этом мире, надо изменить мир. Однако мир изменить нельзя, не изменив предварительно челове­ка, который является главной причиной нездоровья мира. Просветители сформулировали два выхода из такого замкнутого круга. Первый—это революция. Попытаться изменить общество однократным усилием с теми людь­ми, которые есть и которые улучшатся в процессе этого изменения. Второй—это попытки индивидуальных лю­дей своими личными усилиями улучшить себя и свое ближайшее окружение и уже таким образом сделать мир лучше. Опыт показал, что революции не ведут ни к улуч­шению мира, ни к улучшению человека. Остается только один путь—путь личного совершенствования. Именно этот путь избирает и Г. С. Шаталова, она настаивает на том, что только самосовершенствование может привести к улучшению мира и человека. Здоровому образу жизни должно предшествовать решение самого человека, кото­рое изменяет его собственную жизнь и изменяет мир. Вопрос даже не в количестве людей, которые встают на путь к здоровому миру. Вопрос в том, что если люди встают на этот путь, значит, этот мир начинает сущест­вовать. В мире есть два типа реальностей—эмпириче­ская и практическая. Эмпирическая реальность сущест­вует необходимо и независимо от нас. Она сама себя поддерживает и воспроизводит. Когда мы говорим о че­ловеке, к его эмпирической реальности относятся его биологические, физиологические потребности, его склон­ности, эгоистические чувства, инстинкт самосохранения, т. е. все то, что воспроизводится в нас независимо от нашего индивидуального желания. Однако существует и другая реальность, которая сама себя не воспроиз­водит, которая держится на сознательных усилиях людей и без этих сознательных усилий не существует. Она назы­вается практической, потому что зависит от того, направ­ляем ли мы сознательные усилия на ее поддержание, практикуем ли мы ее. Первая и главная область прак­тической реальности—это нравственность. Универсаль­ная общечеловеческая нравственность—это реальность, но не такая реальность, как наши потребности и склон­ности. Она существует там, тогда и постольку, где, когда и поскольку находятся люди, которые верят в нее и по­ступают в соответствии с этой реальностью. Без нашего сознательного усилия этой реальности не существует. Допустим, что «реалистически» мыслящим людям удаст­ся убедить всех остальных, что универсальной нравст­венности не существует, а есть только нравственность определенных эпох, групп, отдельных личностей, причем, у каждого своя, и для сравнения их нет общего масштаба. В тот же момент универсальной нравственности больше не будет, и, возможно, она никогда не возродится. Здоро­вый мир—это тоже практическая реальность. Он рожда­ется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку мы начинаем практиковать свое здоровое отношение к миру.

Это означает, что своей индивидуальной волей к здоро­вью мы спасаем этот мир. Конечно, силы наши слабы, и спасение это условное и ограниченное, но оно есть, и это то, что дает надежду. Книги Г. С. Шаталовой на­правлены на то, чтобы реальность здорового мира воз­никала, поддерживалась и укреплялась, чтобы она раз­вивалась при помощи индивидуальных усилий людей, которые сознательным усилием вытаскивают себя за во­лосы из трясины нашей далеко зашедшей технологиче­ской цивилизации и нездорового мира.

Система Г. С. Шаталовой называется «Системой Есте­ственного Оздоровления». Слово «естественный» посто­янно встречается на страницах ее книг. Какой же смысл вкладывается в слово «естественный»? Каким образом можно говорить об «естественном» на исходе XX века? Очевидно, что большинство из нас—людей, живущих на Земле на исходе второго тысячелетия с Рождества Хрис­това,—неразрывно связано с современной цивилизацией. Эта цивилизация принесла нам многое, и главное—воз­можность развивать свои способности. Конечно, в со­временном мире невозможно восстановить первоначаль­ное естественное бытие человека. Разобраться, где конча­ется естественное и начинается цивилизованное, очень и очень трудно. Множество наших привычек, явлений, свойств, которые нам кажутся естественными, на самом деле являются продуктами нашей не всегда благоприят­ной для здорового мира цивилизации. Г. С. Шаталова замечательно описывает этот конфликт естественного и цивилизованного в питании. Многое из тех видов пищи, которые кажутся естественными для нас, на самом деле оказываются искусственными продуктами цивилизации.

Однако, кроме противопоставлений «естественное» — «цивилизованное», «естественное»—«искусственное», у слова «естественный» есть одно простое собственное зна­чение— «природный». Природа—вот ключ к Системе Естественного Оздоровления. Г. С. Шаталова не требует от нас возвращения к естественному состоянию, которое совсем не включало бы цивилизации, она настаивает на цивилизации, которая основывалась бы на природе и про­должала ее. Следование собственной природе может по­мочь человеку решить многие проблемы собственной цивилизации. Возьмите только один из самых фундамен­тальных принципов системы Г. С. Шаталовой—принцип видового питания. Человек—существо плодоядное. Мя­со и рыба—для человека это не природное питание. Но это означает, что правильная цивилизация, цивилизация, следующая природе, не нуждается в мясных отраслях сельского хозяйства, мясоперерабатывающей промыш­ленности, рыбопромысловом флоте и обслуживающих их предприятиях. Представляете, какое изменение в нашей цивилизации могло бы произвести одно только это из­менение. Конечно, Г. С. Шаталова — реалист. Она хоро­шо понимает интересы промышленности и способы их защиты. Для промышленности наш мир—средство извлечения и увеличения прибыли, и так просто она не отдаст ни пяди завоеванного ею пространства природы и человеческой жизни. Рассматривая продукты промыш­ленности, хорошо бы отдавать отчет в количестве веще­ства природы, которое необходимо для его создания, так сказать, в природоемкости продукта. Нам никогда не приходилось встречать расчетов того, сколько природы пришлось погубить для того, чтобы создать автомобиль, колбасу, компьютер, синтетическое волокно и т. п. А представляете, какое бы влияние оказало на человека, покупающего какой-либо товар, простое упоминание о том, что для его производства потребовалось столько-то невозвратимых затрат тела природы. Понятно, что это не в интересах промышленности. Но понятно также, что такое понимание соотношения природы и цивилиза­ции в каждом произведенном человечеством продукте в глобальных интересах человечества.

Соотношение промышленности и вообще деловой ак­тивности (бизнеса) с нашим человеческим и природным миром само вызывает массу вопросов. Некоторые виды бизнеса явным образом направлены против человеческой природы. На этот факт указывает простой обзор наи­более выгодных видов бизнеса—наркотиков, алкоголя, сигарет, вооружений. Прибыльным видом бизнеса явля­ются и лекарства. Этот список показывает, что наиболее прибыльный бизнес основывается на пороках, болезнях и смерти человека. Поэтому бизнес на этих вещах запре­щают или ограничивают во всем мире. Антиприродная, противоестественная направленность некоторых форм бизнеса и промышленности видна и на менее устра­шающих примерах. Практически вся пищевая промыш­ленность, как показывает Г. С. Шаталова, направлена на удовлетворение искусственных потребностей людей. За­мечательна с этой точки зрения история появления шли­фованного риса, рассказанная Г. С. Шаталовой. Этот продукт, который обладает значительно меньшей пище­вой ценностью по сравнению с натуральным нешлифо­ванным рисом, возник в силу потребности промышленности в сохранении больших количеств риса на длитель­ный срок. В этом году во время визита на знаменитую греческую фирму Ме1аха, как известно, занимающуюся производством одноименного бренди и других крепких спиртных напитков, одного из авторов этого коммен­тария поразила технология производства коньяка, арманьяка, бренди. Исходным материалом является натура­льное виноградное вино. Его перегоняют в спирт и лиша­ют цвета, вкуса и запаха. Затем задумываются, как этому продукту опять придать цвет, вкус и запах, и помещают спирт в дубовую бочку, которая и придает продукту вкус, цвет и запах. Но дуб—это не то, что предназначено для потребления человека. Какой извращенный ход мысли! Лишить более или менее природный продукт его есте­ственных свойств, а затем начать придавать ему искус­ственные. Этот характерный для нашей цивилизации при­ем можно обнаружить в производстве продуктов пита­ния, кулинарии. Изобретение виноградного спирта, по рассказу сотрудника Ме1аха, было также связано с по­требностями бизнеса. Когда-то во Франции задумали экспортировать вино, но не было технологий его консер­вации. Поэтому решили превратить главное (по пред­ставлению тогдашних бизнесменов) в нем—алкоголь— в продукт длительного хранения, а затем обогатить его квазисвойствами натурального продукта. Эта схема: по­рождение искусственного продукта, исходя из интересов промышленности и бизнеса,— порождение искусственной потребности у человека —расширенное развитие промыш­ленности и бизнеса для удовлетворения этой потреб­ности—культивирование искусственной потребности за­интересованной в ее поддержании промышленностью, стала универсальной схемой развития цивилизации. Здесь опять порочный круг, который может быть разорван только людьми, понимающими эти механизмы и стремя­щимися к цивилизации, являющейся продолжением и со­вершенствованием природы.

О здоровом человеке ходит немало мифов. Например, тоталитарные режимы часто противопоставляют здоро­вого человека—достойного члена организации или по­слушного гражданина государства — больной или гнилой интеллигенции, другим неправильным субъектам, кото­рые чем-то больны, потому что не являются послушными членами государства. Этот миф можно найти уже в «Государстве» Платона.

Такой миф порождает другой миф—уже в интелли­гентских кругах — «творчество связано с болезнью». Этот миф замечательно описан в романе Томаса Манна «Док­тор Фаустус». Главный герой этого романа—композитор Адриан Леверкюн—пытаясь создать в музыке что-то принципиально новое, чувствует, что для преодоления барьера, отделяющего его от подлинного творчества, ему необходимо колоссальное напряжение сил, которое мо­жет дать только состояние болезни. Он приобретает эту болезнь и получает новый импульс к творчеству. В конеч­ном счете, это кончается распадом личности. Но личный результат имеет при этом не такое уж большое значение. Дело в конце концов в том, что он создал.

Это распространенная концепция творчества. Часто для творчества в нашем мире требуется болезнь или искусственная стимуляция организма и психики (курение, алкоголь, наркотики). Но в каком мире и для какого организма это требуется? Ответ ясен из предшествующе­го изложения—в нездоровом мире и для нездорового чело­века. В СЕО Г. С. Шаталовой здоровье и творчество неразрывно связаны. Именно здоровый человек получает универсальный стимул к творчеству, раскрывает весь свой творческий потенциал. Творчество лежит в самой основе подхода Г. С. Шаталовой к оздоровлению. Дина­мическая аутогенная тренировка предполагает развитие воображения—необходимой компоненты творчества. Здоровье в СЕО—не самоцель, а условие полноценной творческой жизни.

Творчество связано с искусственными стимуляторами и тем возбуждением сил организма, которое дает бо­лезнь, только в одном случае, который и имеет место в нашем плохо устроенном мире,—в случае, когда есте­ственных сил человека недостаточно для творчества. В системе Шаталовой естественный организм, живущий в правильно построенных отношениях со средой, спосо­бен к полной реализации своих творческих сил в моменты наивысшего напряжения творчества. Трудно, конечно, в системе наших обычных понятий понять, что творчест­во не требует ни болезни, ни алкоголя, ни табака, ни даже кофе, не требует ничего, что выходило бы за рамки естественного образа жизни и гармоничных отношений со средой. По Шаталовой, организм сам обладает доста­точным запасом стимулирующих веществ, которые начи­нают действовать естественным образом, когда возника­ет потребность в концентрации ума, воли, воображения, в преодолении существующих рамок и ограничений, с ко­торыми необходимо связано творчество.

Г. С. Шаталова лечит людей. То, что она делает с не­излечимыми по общим представлениям больными, пред­ставляется и является чудом. Однако, как всегда у Галины Сергеевны, у чуда есть рациональное основание—зна­ния. Она представляет другой тип знания, чем тот, кото­рый лежит в основе обычной медицины. Лекарственная медицина основана на попытке воздействовать на от­дельные органы и даже на организм в целом при помощи лекарств или хирургического вмешательства, оставляя больного в той же самой ситуации, которая породила его болезнь. Галина Сергеевна лечит больного, излечивая его мир, изменяя среду его жизни. Но и это еще не вся тайна. Тайна состоит в том, что Г. С. Шаталова восстанавлива­ет связь человека и мира, разорванную цивилизацией и образом жизни человека. Методы Г. С. Шаталовой включают утраченные организмом связи с окружающим миром, «подключая» организм к бесконечному источнику природной, космической и духовной энергии. Эта энергия обновляет организм, позволяя ему включить все свои внутренние резервы, не использующиеся в его нездоро­вом, отделенном от мира состоянии. Каждый случай в лечебной практике Г. С. Шаталовой—это шаг к созда­нию более здорового мира путем восстановления связи конкретного человека и мира, уменьшения общего коли­чества болезней, а главное, появления все большего числа тех людей, которые создают практическую реальность здорового мира.

Конечно, лечение по Шаталовой включает множество конкретных методик и рецептов. Однако, с точки зрения философа, восстановление связи отдельного человека с миром является самым важным.

Лечение Галины Сергеевны, как показывают случаи, о которых рассказывается в книге, является практической реализацией двух главных принципов ее системы: видово­го питания и энергетической целесообразности. Видовое питание создает запас качественно подходящей для ор­ганизма энергии и снижает затраты на обработку не Подходящей для организма человека пищи. Это поня­тие— «качество энергии», может быть, является одним из ключевых в системе Шаталовой.

Энергетическая целесообразность означает, что пища не является единственным источником энергии человека, что жизнь человека связана со многими источниками, в число которых входят и энергия, добываемая из атмо­сферного азота, и непосредственно получаемая из окру­жающей среды тепловая энергия, и более тонкие виды космической энергии. Однако для того, чтобы пользо­ваться всеми возможными видами энергии, человек и его организм должны быть готовы к этому, должны уметь извлекать из окружающего мира различные виды энер­гии. Именно такова задача лечения, практикуемого Г. С. Шаталовой. Восстановить связь человека с миром, позволить ему пользоваться всеми возможными источни­ками бесконечного и многоуровневого мира. Только в та­ком случае человек преодолевает свое состояние болезни, которое, собственно говоря, и есть отделенность его от мира, и приобретает настоящее здоровье, т. е. полноцен­ную духовную, душевную и физическую жизнь.

Смысл книги Г. С. Шаталовой в жизнеутверждающей связи человека и мира, восстановление которой повлечет за собой решение проблем, порожденных нашей цивили­зацией. Наше здоровье—наше личное дело. Но всегда надо помнить, что наше личное движение к здоровью есть часть общего движения к здоровому миру. Излече­ние болезни важное, часто жизненно важное дело, но еще не конечная цель. Конечная цель—это полноценная, творческая, нравственная, здоровая жизнь и здоровый мир. Книга Галины Сергеевны Шаталовой—реальный вклад в движение к здоровому человеку и здоровому миру. Нам с Вами, дорогой читатель, представился заме­чательный шанс начать движение по этому пути под водительством мудрого и доброго наставника.

В добрый путь!

Доктор философских наук, профессор

Г. В. Сорина

Кандидат философских наук, доцент Т; В. Залыгина

Доктор философских наук, профессор В. Н. Брюшинкин

338