Глава XV. Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний

      Статья 339. Воспрепятствование осуществлению правосудия и                    производству предварительного расследования

      1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия —       наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела —       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —       наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового.

      В соответствии со ст. 77 Конституции РК судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.       Независимость судей — конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи разрешают уголовные и гражданские дела на основе закона в соответствии с их правосознанием, в условиях исключающих постороннее воздействие на них.       В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» от 20 декабря 1995 г. № 2694 правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Суды осуществляют принадлежащую им власть от имени Республики, независимо от чьей-либо воли, в точном соответствии с Конституцией и законами Республики. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью. Такие действия преследуются по закону. Z00       Общественная опасность вмешательства в деятельность суда, органов предварительного расследования и дознания состоит не только в том, что нарушается нормальное функционирование этих органов, но вместе с тем подрываются конституционные основы правосудия, следствия, страдает авторитет суда, следователя, дознавателя, а законность превращается в беззаконие.       Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК, является нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия.       Непосредственным объектом вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 339 УК), является нормальная деятельность органов прокуратуры, следствия и дознания по осуществлению правосудия.       Объективную сторону преступления образует вмешательство в деятельность суда. Под вмешательством следует понимать любые формы воздействия на судью или присяжного заседателя с целью воспрепятствования осуществлению ими правосудия по конкретному делу. Оно может выражаться в различных формах: в даче прямого указания, в виде просьбы, шантажа, уговоров, обещаний оказать какие-либо услуги, покровительствовать и т.п. Вмешательство в деятельность суда, может быть осуществлено в устной форме (по телефону, при встрече), в письменной форме и т.п. Воздействие может быть оказано как в открытой, так и в скрытой форме. Например, на совещании – путем критики решения, которое собирается принять судья по конкретному делу или материалу. Оно может быть осуществлено путем обращения непосредственно к судье, присяжному заседателю либо их близким с просьбой оказать воздействие, направленное на то, чтобы суд принял решение по делу в пользу конкретной стороны судебного процесса.       Для признания в деянии наличия рассматриваемого состава преступления требуется установление того, что вмешательство в деятельность суда было неправомерным, т.е. когда лицо, оказывающее воздействие на решение вопроса в суде, не имело на это право.       Правомерным считается воздействие на работу суда в виде рекомендации по рассмотрению уголовных, гражданских или административных дел, а также в виде указаний, которые содержатся в постановлениях судебных коллегий, при рассмотрении дел в апелляционном порядке или в порядке надзора. Правомерными также можно признать, например, консультации, указания в устной или письменной форме, которые даются опытным судьей молодому судье, проходящему стажировку, при рассмотрении им конкретного дела или материалов, если они даны с целью избежать судебных ошибок. Исключается уголовная ответственность, когда суд дает указания по конкретным делам при возвращении уголовного дела на доследование либо когда прокурор или начальник следственного отдела либо отдела дознания дает указания, направленные на обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела. Правомерными признаются ходатайства участников процесса, высказывания ими своего мнения во время прения сторон. Такое поведение имеет внешнее сходство с вмешательством в деятельность суда, но оно правомерно, поскольку предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.       Вмешательство может выражаться в оказании влияния на судью, судей или присяжных заседателей при рассмотрении уголовных, гражданских или административных дел (в том числе по хозяйственным спорам, при рассмотрении иных материалов). Например, ходатайство или требование оправдать виновного или осудить невиновного, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, назначить наказание условно или применить отсрочку отбывания наказания, вынести решение в пользу истца или ответчика, возвратить дело на дополнительное расследование и т.п.       Способы незаконного воздействия могут быть также разными: путем уговоров, обмана, злоупотребления доверием, шантажа, угрозы разглашения сведений компрометирующего характера.       Воспрепятствованием осуществлению правосудия можно признать, например, отключение электроэнергии в помещении, где проходит судебный процесс, повреждение транспортного средства, которое необходимо для суда и участников процесса для осуществления процессуальной деятельности. Верховный Суд Республики расценивает как вмешательство в деятельность суда взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами.       Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство в деятельность суда как с целью смягчения, так и с целью ужесточения ответственности и наказания.       Вмешательство в деятельность суда предполагает противозаконное воздействие на лиц, осуществляющих правосудие. Таким лицом может быть судья, работающий в суде любого звена судебной системы нашей страны: районном, городском, областном или в Верховном Суде. После того, как в нашей стране будет функционировать суд присяжных, лицом, осуществляющим правосудие на стадии судебного разбирательства, будет признаваться присяжный заседатель. Противозаконное воздействие на иных работников суда (секретаря судебного заседания, консультанта, судебного исполнителя, судебного пристава) не образует состава данного преступления. Такое деяние, при наличии необходимых признаков, может квалифицироваться как преступление против порядка управления (ст.ст. 321, 327 УК) или как преступление против личности. Вмешательство в деятельность третейского суда не предусматривает ответственности по рассматриваемой норме, т.к. третейский суд не входит в судебную систему, которая составляет часть государственного аппарата страны.       К должностным лицам, в отношении которых может быть оказано противоправное воздействие в соответствии с частью второй ст. 339 УК, относятся прокурор, следователь, лицо, производящее дознание. Понятие «прокурора» охватывает не только прокуроров любого звена (района, города, области, Генерального прокурора Республики Казахстан), но и их заместителей, помощников, а также прокуроров отделов и управлений.       Под вмешательством в деятельность прокурора следует понимать в какой бы ни было форме неправомерное воздействие на него с просьбой или требованием выполнить действия противозаконного характера или воздержаться от совершения действий, которые прокурор по долгу службы обязан совершить. Ответственность по рассматриваемой уголовно-правовой норме наступает, если имело место вмешательство при осуществлении прокурором таких функций, которые способствуют осуществлению правосудия. Например, по надзору за производством дознания, предварительного следствия, за рассмотрением в суде гражданских, уголовных дел, административных материалов.       Вмешательство в деятельность прокурора по осуществлению общего надзора может содержать признаки объективной стороны рассматриваемого вида преступления в случаях, когда в результате общенадзорной прокурорской проверки выявляются факты совершения преступления или другие факты и события, которые должны стать предметом рассмотрения в суде. Вмешательством в деятельность прокурора можно признать, например, требование чиновника не брать под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, просьба при рассмотрении уголовного дела в суде не рекомендовать назначение подсудимому строгих мер наказания, воздержаться от принесения протеста и т.п.       Вмешательство в расследование уголовного дела возможно в виде оказания давления на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, при решении вопросов об избрании меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации совершенного виновным преступления, об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела или приостановлении производства по делу.       Вмешательство означает воздействие или оказание влияния на деятельность органов предварительного расследования. Вмешательство может быть и на законном основании. Например, вышестоящий начальник может вмешиваться в ход предварительного следствия или дознания, осуществляемого следователем или дознавателем, в связи с неправильным ходом предварительного расследования путем дачи письменных указаний (статьи 63, 66 УПК) с целью устранения недостатков. Поэтому ст. 339 УК предусматривает ответственность только за незаконное вмешательство.       Состав рассматриваемого преступления имеет место лишь в случаях вмешательства в работу суда, в деятельность следователя или лица, производящего дознание, по конкретному делу или материалу. Призывы или требования, например, со стороны прокурора, акима активнее бороться с преступностью, чаще брать под стражу виновных, строже наказывать преступников, которые носят общий характер и не касаются конкретных дел, не образуют состава рассматриваемого преступления.       Вмешательство в деятельность суда и органов, участвующих в осуществлении правосудия, считается оконченным в момент совершения указанных действий независимо от того, добился ли виновный своей цели или его попытка повлиять на осуществление правосудия оказалась неудачной. Наступление последствия в виде вынесения неправосудного приговора или незаконного освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности влечет квалификацию действий виновного как совокупность преступлений: по ст. 339 и статьям 345 или 350 УК.       Не будет содержать признаков данного преступления вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя при осуществлении правосудия или предварительного расследования путем применения психического насилия, т.к. угроза в отношении указанных лиц, а также применение физического насилия с целью воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность по ст. 341 УК.       Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом. Виновный сознает, что совершает общественно опасное деяние, препятствуя осуществлению правосудия.       В статье 339 УК в качестве обязательного признака указывается цель воспрепятствования осуществлению правосудия или всестороннему, полному, объективному расследованию дела. Поэтому при применении ст. 339 УК суду и правоохранительным органам следует устанавливать наличие именно этой цели, поскольку так предусмотрено законом. Если вмешательство имело место с иной целью, то ответственность по ст. 339 УК исключается. Например, когда осуществляется вмешательство с целью избежать судебных ошибок, не допускать нарушений законности.       Мотивы воспрепятствования осуществлению правосудия могут быть разные и на квалификацию они не влияют. Это преступление может совершаться по личным мотивам, по мотиву ложно понимаемых интересов службы, из корысти и т.п. Они могут повлиять только на наказание.       Субъектом данного преступления признается вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.       Часть 3 рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за совершение указанного деяния лицом с использованием своего служебного положения. Данное преступление с использованием своего служебного положения может совершить как должностное лицо, так и иные служащие государственных органов, органов местного самоуправления или Вооруженных Сил Республики Казахстан. Субъектом преступления, предусмотренного частью третьей ст. 339 УК, чаще всего бывает лицо, от которого судья или принимающие решение по уголовному делу работники иных правоохранительных органов находятся в зависимом положении. Например, прокурор находится в зависимом положении от вышестоящего по должности прокурора. Следователи и дознаватели ОВД находятся в зависимом положении как от своих непосредственных начальников – начальников следственного отдела или отдела дознания, так и от руководителей ОВД – РОВД – ГУВД.       В случаях, когда вмешательство в деятельность суда, прокуратуры, следователя или лица, производящего дознание, сопровождалось убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ст.ст. 339, 340, 341 или 187 УК.       В тех случаях, когда вышестоящее должностное лицо, наделенное полномочиями давать указания по конкретному уголовному делу, злоупотребляя своими служебными полномочиями, будучи заинтересованным в исходе дела, дает указания, противоречащие закону, его деяние также следует рассматривать как незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия или в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, по всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Преступное поведение такого лица должно квалифицироваться по части третьей указанной статьи УК.

      Статья 340. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего                    правосудие или предварительное расследование

      Посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, —       наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет, либо смертной казнью, либо пожизненным лишением свободы.

      Конституция РК в ст. 15 гарантирует каждому гражданину право:       а) на жизнь — естественное и неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни;       б) на неприкосновенность чести и достоинства человека. В силу этого ответственность по анализируемой статье УК РК может иметь место только в том случае, если имеется посягательство на жизнь лиц, определенных диспозицией статьи.       Общественная опасность этого посягательства состоит в нарушении конституционных прав и гарантий каждого человека и гражданина государства.       Объектом преступления является нормальная деятельность органов суда, прокуратуры, а также органов, осуществляющих предварительное расследование. Потерпевшими от этого преступления могут быть судья, присяжный заседатель, прокурор, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, а также близкие перечисленных лиц. Уголовный закон не признает в числе возможных потерпевших от данного преступления свидетеля и потерпевшего.       К категории близких следует относить близких родственников, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги указанным в ст.340 УК лицам. В соответствии со ст. 7 УПК РК близкими родственниками следует считать родителей, детей, усыновителей, усыновленных, полнородных и неполнородных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков. Кроме близких родственников к близким можно отнести супруга (супругу), невесту (жениха), друзей.       Рассматриваемый вид преступления относится к числу двуобъектных. Лицо, совершающее его, кроме посягательства на указанный основной объект, посягает на дополнительный объект – жизнь потерпевшего.       Объективная сторона данного преступления выражается в посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а также на жизнь иных лиц, указанных в диспозиции указанной статьи УК.       Под посягательством на жизнь следует понимать как убийство, так и покушение на убийство лиц, указанных в ст. 340 УК. Если в результате посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, наступила смерть потерпевшего, это должно быть учтено при назначении судом наказания виновному.       Обязательным признаком объективной стороны является совершение посягательства на жизнь в связи с рассмотрением уголовного, гражданского или административного дела, а также материалов в суде или в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Под рассмотрением материалов в суде следует понимать, например, рассмотрение материалов о назначении принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия, об отмене условного осуждения или отсрочки отбывания наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания и т.п.       Состав преступления считается оконченным с момента покушения на убийство. Поэтому его можно отнести к числу усеченных.       Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный, совершая рассматриваемое преступление, осознает, что покушается на жизнь или убивает лицо, осуществляющее правосудие или производящее предварительное расследование или дознание, или его близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, с производством предварительного расследования, дознания либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, и желает наступления смерти потерпевшего. Обязательными признаками субъективной стороны данного преступления являются: его цель – воспрепятствование законной деятельности указанных в диспозиции ст. 340 УК лиц, либо мотив – месть за деятельность по осуществлению правосудия, или производству предварительного следствия или дознания, или исполнению приговора, решения или иного судебного акта.       Для привлечения по рассматриваемой статье УК к ответственности достаточно установления или цели, или мотива, указанных в ее диспозиции. Таким образом, преступление может быть совершено как в период выполнения потерпевшим своих должностных функций по осуществлению правосудия, производству предварительного следствия или дознания, по исполнению приговора, решения суда, или иного судебного акта, так и по истечении какого-либо времени после выполнения потерпевшим своих функциональных обязанностей, когда преступление совершается из мести.       Если посягательство на жизнь совершается не в связи с вышеперечисленными действиями и не в целях воспрепятствования законной деятельности указанных в рассматриваемой статье УК лиц, а также не из мести за рассмотрение дел или материалов в суде, производство предварительного расследования либо исполнение приговора, решения суда или иного судебного акта, то ответственность наступает по ст. 96 или по ст. ст. 24; 96 УК.       Субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Действия лиц, совершивших данное преступление в возрасте от 14 до 16, подлежат квалификации по ст. 96 УК.

      Статья 341. Угроза или насильственные действия в связи с                    осуществлением правосудия или производством                    предварительного расследования

      1. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества в отношении судьи, а равно его близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде —       наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.       2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, —       наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.       4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, —       наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

      Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении виновный оказывает отрицательное влияние на ход предварительного расследования и судебного разбирательства, что препятствует принятию объективного, законного решения по уголовному, гражданскому или административному делу, при рассмотрении иных материалов в суде, а также исполнению приговора.       Объектом преступления является нормальная деятельность органов предварительного расследования, суда и прокуратуры. Поскольку преступление является двуобъектным, дополнительным объектом являются здоровье, а также имущество лиц, осуществляющих предварительное расследование, прокурора, судьи, присяжного заседателя или участников процесса по уголовному, гражданскому, административному делу, а также лиц, исполняющих приговор, решение или иной судебный акт.       Потерпевшими могут быть судья, присяжный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель или близкие перечисленных лиц. Следует, однако, отметить, что законодатель не предусмотрел ответственность по рассматриваемой статье УК за угрозу в отношении лиц, содействующих выполнению задач правосудия, к которым относятся свидетели, потерпевшие, эксперты, специалисты, переводчики.       Объективная сторона выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Рассматриваемое преступление по своей объективной стороне представляет собой применение психического насилия, к лицам указанным в частях 1 и 2 ст. 341 УК, и может выражаться различными способами: устно, письменно, с использованием средств связи.       Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему или адресована ему через третьих лиц. Конкретность угрозы означает, что виновный высказывает намерение убить, причинить вред или уничтожить имущество потерпевшего. Причем такая угроза должна быть реальной и действительной. Поведение виновного, применяемые им средства и орудия, обстановка совершения преступления должны свидетельствовать о действительном намерении преступника немедленно реализовать свою угрозу, если потерпевший не выполнит его требование. Такая угроза способна оказать необходимое воздействие на психику потерпевшего, может заставить его изменить характер своей деятельности, воспрепятствовать ему исполнить свой служебный долг. Она ставит потерпевшего в состояние, сходное с крайней необходимостью. Кроме того, она сама по себе оказывает негативное воздействие на потерпевшего, его психику, может в какой-то степени парализовать его волю, снизить способность к активным действиям.       Угроза совершить иные действия (например, угроза распространить сведения, позорящие потерпевшего) состава рассматриваемого преступления не образует. При наличии необходимых признаков такие действия могут рассматриваться как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования или как подстрекательство к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 344, 345, 346, 348, 350 УК.       Реальность угрозы означает, что потерпевший должен воспринимать ее не как пустую декларацию, а как реальное намерение реализовать ее. При оценке реальности высказываемой виновным угрозы необходимо учитывать как субъективный фактор (восприятие угрозы потерпевшим), так и объективные обстоятельства, характеризующие намерение, а также личность виновного.       Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 341 УК, будет иметь место только тогда, когда была применена угроза в связи с рассмотрением дела или материалов в суде или в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения или иного судебного акта. Если угроза к указанным лицам применена по другим поводам, например, на почве личных неприязненных отношений, то ответственность по данной статье УК исключается.       Рассматриваемый вид преступления содержит формальный состав и считается оконченным с момента высказывания угрозы независимо от того, была ли она впоследствии реализована, достиг ли виновный поставленной перед собой цели. Также не имеет значения, собирался ли виновный в будущем реализовать свою угрозу.       С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он угрожает убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества указанным выше потерпевшим в связи с осуществлением ими своих служебных функций, и желает оказать на них психическое воздействие для того, чтобы склонить или вынудить совершить противоправные действия.       При действующей редакции ст. 341 УК состав рассматриваемого преступления в действиях виновного также будет иметь место, если целью применяемой им угрозы является склонение к выполнению законных действий (например, требование взять под стражу опасного преступника, который при наличии доказательств его вины продолжает оставаться на свободе, или вынести по делу справедливый, соответствующий закону приговор), что нельзя признать правильным. На наш взгляд, статья 341 УК должна быть сконструирована таким образом, чтобы в ней предусмотреть ответственность за угрозу с целью принудить лиц, от действий которых зависит осуществление правосудия, совершить противозаконное деяние.       Угроза в отношении указанных в ст. 341 УК лиц с целью заставить их не нарушать законность не противодействует правосудию, а наоборот, способствует осуществлению правосудия, поэтому такое деяние не должно предусматривать ответственность по ст. 341 УК. Указанная статья УК предусматривает ответственность за угрозу не любого характера, высказанную в адрес указанных в диспозиции ст. 341 УК лиц в связи с производством предварительного следствия, рассмотрением дел и материалов в суде или исполнением приговора, материалов или иного судебного акта, а лишь за угрозу, направленную на воспрепятствование законной деятельности указанных лиц, или из мести за такую деятельность.       Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.       Рассматриваемая статья УК разделена на части первую и вторую в зависимости от того, к кому применяется угроза. Если она применяется в отношении судьи, присяжного заседателя или их близких – применяется часть первая, если в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а также их близких – часть вторая.       Часть третья данной статьи УК применяется, когда физическое (не психическое) насилие по своему характеру не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего. К такому выводу можно придти в связи с тем, что в названии ст. 341 УК указывается, что ответственность по данной статье УК наступает не только за угрозу, но и за насильственные действия. Части первая и вторая предусматривают ответственность за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.       По вопросу о том, какое физическое насилие признается не опасным для жизни или здоровья, применительно к преступлениям против собственности, содержится пояснение в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях». В частности, в п. 23 указанного постановления указывается, что под насилием, неопасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Под иными насильственными действиями в данном случае понимаются такие действия, которые хотя и не связаны с причинением боли, нарушением целостности тканей или нарушением нормального функционирования органов человека, но были направлены на ограничение физической свободы потерпевшего. Например, в случаях похищения, запирания потерпевшего в помещении, противозаконного лишения его свободы и т.п.       Часть четвертая применяется, когда насилие по своему характеру является опасным для жизни или здоровья потерпевшего. На вопрос о том, какое физическое насилие признается опасным для жизни или здоровья, применительно к преступлениям против собственности, ответ содержится в указанном выше нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях». В частности, в п. 23 данного постановления указывается, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые устанавливаются экспертным путем.       Признается опасным для жизни или здоровья потерпевшего не только физическое, но и психическое насилие. Например, когда угрожают убийством, причинением вреда здоровью, демонстрируя при этом оружие или иные предметы, с помощью которых можно причинить смерть или серьезный вред здоровью. В таких случаях угроза может быть квалифицирована по ч.4 ст. 341 УК.

      Статья 342. Неуважение к суду

      1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.       2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

      Общественная опасность данного преступления состоит в подрыве авторитета суда и конкретного судьи в частности, в унижении личного достоинства граждан, участвующих в судебном разбирательстве. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства посягает на конституционный принцип независимости судей, на объективное и справедливое решение уголовного или гражданского дела.       Объектом данного преступления является нормальная деятельность судебных органов, а также честь и достоинство судьи, присяжного заседателя и участников судебного разбирательства. В связи с этим преступление следует считать двуобъектным.       Согласно ст.1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1 Закона Республики Казахстан от 16 января 2006 года «О присяжных заседателях» присяжный заседатель – это гражданин Республики Казахстан, призванный к участию в рассмотрении судом уголовного дела в порядке, установленном законом, и принявший присягу.       В юридической литературе по вопросу о том, кто может быть потерпевшим от рассматриваемого вида преступления, высказаны разные точки зрения. Это связано с тем, что в части первой ст. 342 УК в качестве потерпевших указываются участники судебного разбирательства. В УПК нет толкования понятия «участники судебного разбирательства», а в части первой ст. 7 УПК имеется толкование понятий: «участники процесса»; «иные лица, участвующие в уголовном процессе». Но этими двумя понятиями тоже нельзя ограничиваться, т.к. они касаются только участников и иных лиц, участвующих в уголовном процессе. Действующий ГПК в ст. 2 устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, а также дел особого производства.       При рассмотрении в суде материалов по административным правонарушениям суд руководствуется процессуальными правилами, установленными КоАП.       Под участниками процесса, в соответствии со ст. 7 УПК, понимаются органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддержание обвинения в суде, а также лица, защищающие при производстве по уголовному делу свои или представляемые ими права и интересы: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их законные представители и представители. Следует отметить, что в указанном перечне отсутствует потерпевший. К иным лицам, участвующим в уголовном процессе, уголовно-процессуальный закон относит секретаря судебного заседания, переводчика, свидетеля, понятого, эксперта, специалиста и судебного пристава.       Согласно ст. 44 ГПК в деле участвуют стороны (истец и ответчик); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, предъявившие иск в защиту чужих интересов, государственные органы и органы местного самоуправления, вступившие в процесс для дачи заключения по делу, а также заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства.       В главе 34 КоАП участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 584); потерпевший (ст. 585); законные представители физического лица (ст. 586); законные представители юридического лица (ст. 587); защитник (ст. 588); представитель потерпевшего (ст. 593); свидетель (ст. 594); понятой (ст. 595); специалист (ст. 596); эксперт (ст. 597); переводчик (ст. 598); прокурор (ст. 599).       Анализ положений, содержащихся в приведенных нормах уголовно-процессуального, гражданского процессуального и административного законодательства Республики Казахстан свидетельствует о том, что в указанных нормативно-правовых актах существует различие в решении вопроса о том, кто может быть признан лицом, участвующим в деле. Если участниками судебного разбирательства признавать лиц, участвующих в уголовном процессе, в гражданском деле или при рассмотрении дел об административных правонарушениях, то при рассмотрении уголовных дел будет предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление секретаря судебного заседания и судебного пристава, а при рассмотрении гражданских или административных дел такая ответственность будет исключаться, поскольку указанные лица не относятся к лицам, участвующим в гражданском деле или в деле об административном правонарушении.       Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или участников судебного разбирательства.       Оскорбление – это унижение чести и достоинства судьи, присяжного заседателя или участников судебного разбирательства, выраженное в неприличной форме. Честь – это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств. Достоинство – внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Унижение чести и достоинства потерпевшего – это отрицательная оценка его личности, которая дана в неприличной форме. Неприличной признается такая форма, которая явно противоречит общепринятым правилам морали и нравственности.       По способу совершения данное преступление может выражаться в оскорблении в устной форме, письменно, действием (путем неприличных жестов).       Словесное оскорбление выражается, например, путем использования нецензурных слов. Оскорбление действием может быть путем нанесения ударов (пощечины), толчков, срывания очков и т.п.       Публикации, выступления по телевидению с критикой суда и судебного процесса не могут образовать признаки рассматриваемого преступления, потому что действия, предусмотренные ст. 342 УК РК, должны совершаться, на наш взгляд, во время судебного заседания, т.е. вплоть до момента оглашения приговора, решения или иного судебного акта и обязательно в помещении суда. Действия оскорбительного характера в адрес судьи или участников судебного разбирательства, совершенные после объявления судебного заседания закрытым, могут повлечь ответственность по ст. 130 УК (Оскорбление).       Также нельзя квалифицировать по ст. 342 УК оскорбительные действия в адрес судьи, присяжного заседателя или участников судебного разбирательства, совершенные в связи с их участием в судебном процессе, но вне помещения суда. Указанные действия могут квалифицироваться по ст. 130 УК. Такое мнение можно обосновать тем, что ст. 342 УК содержит специальную норму об ответственности за неуважение к суду путем оскорбления судьи, присяжного заседателя и участников судебного разбирательства. А неуважение к суду возможно во время судебного процесса и в помещении суда. Оскорбительное поведение в отношении судьи, присяжного заседателя или участников судебного разбирательства во время судебного процесса может отрицательно повлиять на ход рассмотрения в суде дела. Если эти действия совершаются позже, после окончания судебного процесса, то они уже никак не повлияют на осуществление правосудия, так как основной задачей норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия является защита интересов правосудия.       Преступление содержит формальный состав. Оно считается оконченным с момента совершения указанных действий.       Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что проявляет неуважение к суду путем оскорбления судьи, присяжного заседателя или участников судебного разбирательства.       Субъектом данного преступления может быть лицо вменяемое, достигшее 16 – летнего возраста.       Часть вторая рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за неуважение к суду путем оскорбления судьи или присяжного заседателя. К последним следует отнести лиц, занимающих должность судьи в соответствии с Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а также присяжных заседателей.

      Статья 343. Клевета в отношении судьи, прокурора,                    следователя, лица, производящего дознание,                    судебного пристава, судебного исполнителя

      1. Клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, —       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —       наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

      Общественная опасность клеветы в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава или судебного исполнителя состоит в подрыве авторитета перечисленных должностных лиц, в результате чего подрываются конституционные устои правосудия.       Непосредственным объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 343 УК, является нормальная деятельность судебных органов, органов прокуратуры, следствия и дознания, а также честь и достоинство лиц, указанных в частях первой и второй рассматриваемой статьи УК. Таким образом, данное преступление следует отнести к числу двуобъектных.       По своим объективным признакам клевета заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство вышеуказанных лиц или подрывающих их деловую репутацию. Деловая репутация – это устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица. Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство потерпевшего в общественном мнении и мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества. Эти сведения должны быть о фактах, касающихся потерпевшего. Их распространение должно быть связано с рассмотрением дел или материалов в суде или с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Клевета в адрес указанных лиц, не связанная с рассмотрением в суде уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении, с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, может повлечь ответственность по ст. 129 УК (Клевета). Например, клевета, совершенная из карьеристских побуждений, из ревности, на почве сложившихся личных неприязненных отношений.       Ложные сведения могут распространяться в любой форме: устно, письменно, путем их публикации, по радио, телевидению, с использованием аудио-, видеозаписей, средств связи, компьютерной техники и т.п. Они должны касаться конкретных фактов, конкретных лиц. Рассуждения общего характера, которые дают отрицательную характеристику указанных в статье 343 УК (части 1 и 2) лиц, даже если они заведомо ложные, состав рассматриваемого преступления не образуют. Порочащими являются такие сведения, которые содержат информацию о противоправных, аморальных поступках потерпевшего. Они не должны соответствовать действительности, иначе они в соответствии с п. 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести и достоинства граждан и организаций» не могут быть признаны порочащими.  Подрыв репутации – это изменение мнения окружающих о деловых (производственных, профессиональных) достоинствах потерпевшего путем сообщения ложных сведений относительно его поведения.       Рассматриваемый вид преступления содержит формальный состав и считается оконченным с момента сообщения ложных сведений хотя бы одному постороннему лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, состава рассматриваемого преступления не образует.       Потерпевшими по части первой статьи 343 УК могут быть судьи и присяжные заседатели, а по части второй – прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав, судебный исполнитель.       Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что распространяет заведомо ложные сведения, которые умаляют честь и достоинство потерпевшего. Добросовестное заблуждение относительно правдивости распространяемых сведений влечет признание отсутствия состава рассматриваемого преступления.       Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 – летнего возраста.       Часть третья рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Тяжкими признаются преступления, указанные в части 4, а особо тяжкими – в части 5 статьи  10 УК.       Рассматриваемый состав преступления имеет сходство с заведомо ложным доносом (ст. 351 УК), который совершается для того, чтобы добиться привлечения невиновного к уголовной ответственности. При заведомо ложном доносе информация о якобы совершенном кем-то преступлении направляется в правоохранительные органы. При совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 343 УК, виновный не преследует указанной цели, относясь безразлично к тому, будет ли возбуждено уголовное преследование в отношении лица, которого он оклеветал. Главная цель клеветника – добиться унижения чести и достоинства, деловой репутации потерпевшего. При совершении рассматриваемого преступления клеветнические измышления направляются в адрес не правоохранительных органов, а иных учреждений, организаций (например, в средства массовой информации), а также распространяются среди населения.

      Статья 344. Привлечение заведомо невиновного к уголовной                    ответственности

      1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —       наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.       2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —       наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

      Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при его совершении нарушаются конституционные принципы защиты прав, свобод и достоинств человека, подрывается авторитет правосудия и всех правоохранительных органов.       Объектом данного преступления является деятельность органов дознания, следствия по раскрытию и расследованию уголовных дел. Дополнительным объектом являются интересы личности. Поэтому преступление является двуобъектным.       Объективная сторона данного преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Вопрос о том, с какого момента лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, является спорным. От правильного решения этого вопроса зависит правильное определение момента окончания данного преступления. Мы считаем, что привлечение к уголовной ответственности означает предъявление лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.       Поэтому преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст. 344 УК, следует рассматривать оконченным с момента предъявления невиновному обвинения, потому что с этого момента ему обеспечивается право на защиту, он может воспользоваться и другими правами, установленными законом. Например, предусмотренным частью второй ст. 217 УПК правом отказаться от дачи показаний.       Невиновным следует считать: а) лицо, которому предъявляется обвинение в совершении деяния, не являющегося преступлением (например, после совершенного общественно опасного деяния оно было декриминализировано); б) лицо, привлеченное к уголовной ответственности за преступление, которое в действительности не совершалось (обвиняется в убийстве человека, который на самом деле жив); в) лицо, которое не причастно к совершению преступления, или лицо обоснованно привлекается к уголовной ответственности за совершенное им преступление и вместе с тем заведомо необоснованно – за иное преступление, которое оно не совершало; г) лицо, виновное в совершении менее тяжкого преступления, если оно привлекается к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления; д) лицо, привлекаемое за совершение деяния, не содержащего всех признаков состава преступления. Например, общественно опасное деяние совершил невменяемый или иное лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности; е) лицо привлекается к уголовной ответственности при наличии предусмотренных законодательством оснований для прекращения уголовного дела (например, в соответствии с ч. 2 ст. 9; ч. 3 ст. 15); ж) лицо, деяние которого попало под амнистию, при наличии согласия виновного на применение в отношении него акта об амнистии, подвергается уголовному преследованию. Не охватываются признаками объективной стороны рассматриваемого состава преступления такие действия, как незаконное возбуждение уголовного дела, необоснованный отказ в привлечении к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в отношении заведомо виновного, незаконное привлечение к административной, дисциплинарной ответственности.       Если будет установлено, что уголовное дело было заведомо незаконно возбуждено с целью незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, то будет иметь место приготовление к совершению рассматриваемого преступления. В иных случаях, указанные действия виновного могут повлечь дисциплинарную ответственность.       На наш взгляд, недостаточно обоснованное в отношении определенного лица возбуждение уголовного дела не представляет такой большой общественной опасности, чтобы расценивать это поведение как преступное. Возбуждение уголовного дела не всегда завершается привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности. Если возбуждено уголовное дело в отношении невиновного, а потом без предъявления обвинения уголовное дело было прекращено, то такое поведение не будет представлять большой общественной опасности, чтобы его криминализировать.       Незаконное привлечение к административной, дисциплинарной или иной ответственности, кроме уголовной, может быть квалифицировано, при установлении необходимых признаков, как должностное преступление (ст. 307, 308 УК). Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности, а также необоснованный отказ в привлечении лица к уголовной ответственности могут повлечь ответственность по ст. 345 УК.       Необоснованное продолжение уголовного преследования лица в случаях, когда закон предписывает его прекращение (например, когда лицо попадает под амнистию и уголовное дело необходимо прекратить), следует признавать одной из форм привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.       Данное преступление содержит формальный состав. Оно считается оконченным с момента предъявления обвинения согласно постановления о привлечении невиновного к уголовной ответственности вне зависимости от дальнейшего хода расследования дела. Такие возможные последствия совершения рассматриваемого преступления, как незаконное осуждение невиновного, длительное пребывание потерпевшего под стражей или в местах лишения свободы, потеря работы – постоянного источника существования потерпевшего и его иждивенцев, могут повлиять на вид и размер наказания, назначаемого судом виновному.       Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что он привлекает к уголовной ответственности невиновного, предвидит возможность того, что в результате его общественно опасного деяния невиновное лицо окажется привлеченным к уголовной ответственности и желает предъявить ему обвинение в преступлении, которого это лицо не совершало.       Такие действия, как привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия), неправильная квалификация преступления (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявляется обвинение в убийстве) могут образовать состав рассматриваемого преступления, если они будут совершены с прямым умыслом. Если не будут установлены признаки прямого умысла, то возможность применения ст. 344 УК будет исключена. Например, если следователь не знал, что лицо попало под амнистию, и не прекращает уголовное преследование. Но если будет установлено, что следователь вымогал взятку от лица, попавшего под амнистию, и поэтому не прекратил уголовное преследование в отношении этого лица, то налицо признаки прямого умысла, т.к. он желает незаконного привлечения лица к уголовной ответственности из-за того, что тот не дал ему взятку.       Заведомость означает, что виновному была известна незаконность его деяния. Если по делу не будет установлено, что он достоверно знал, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не виновно в совершении преступления, состава рассматриваемого преступления не будет.       Цели и мотивы преступления могут быть самыми разнообразными: месть, корысть, зависть, карьеризм, желание скрыть недостатки в своей работе или работе подразделения, сотрудником которого является виновный – значения для квалификации не имеют, но обязательно учитываются судом при определении меры наказания. Состав данного преступления имеется и в тех случаях, когда виновный незаконно привлекает человека к уголовной ответственности, руководствуясь ложно понятыми интересами службы.       Субъектом преступления могут быть только лица, производящие дознание, предварительное следствие, или прокурор. Ответственность по данной статье несет, прежде всего, лицо, которое предъявляет обвинение заведомо незаконно. Непосредственный начальник следователя, дознавателя или прокурора, давший письменное указание о явно незаконном привлечении лица в качестве обвиняемого, может быть привлечен к уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК в качестве соучастника преступления в виде подстрекателя.       Ответственность по части первой ст. 344 УК наступает в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому в части второй указанной статьи содержится данный квалифицирующий признак.

      Статья 345. Заведомо незаконное освобождение от уголовной                    ответственности

      Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, —       наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

      Согласно ст. 36 УПК орган уголовного преследования в целях выполнения задач уголовного судопроизводства обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, их наказанию. Это положение закона подчеркивает необходимость соблюдения принципа неотвратимости ответственности и наказания в деятельности правоохранительных органов. Соблюдению этого принципа препятствуют разные факторы объективного и субъективного характера, в том числе и совершение преступления, ответственность за которое установлена ст. 345 УК, предусматривающей ответственность за заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности.       Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются интересы правосудия, а также интересы потерпевшей от преступления стороны.        Объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры.       Объективная сторона заключается в том, что лицо, совершившее деяние, содержащее все предусмотренные законом признаки состава преступления, незаконно, без достаточных к тому оснований освобождается от уголовной ответственности. Например, к лицу необоснованно применяется ч. 2 ст. 9 ч. 3 ст. 15, 65, 66, 67, 68, 69,  76 УК или оно признается невиновным при наличии вины и т. п.       Известно, что уголовно-правовые отношения возникают между их субъектами с момента совершения преступления. Они обычно реализовываются привлечением виновного к ответственности, назначением и отбыванием наказания, а также погашением или снятием судимости. В случаях, когда преступление остается скрытым, незарегистрированным, уголовно-правовые отношения остаются нереализованными, но сохраняются до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 69 и 85 УК.       Для признания освобождения от уголовной ответственности законным и обоснованным требуется наличие определенных оснований. Действующее уголовное законодательство предусматривает восемь оснований освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК); освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 69 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 76 УК); освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (ч.1 ст.  81 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса (примечания к ст. ст. 125, 165 и др. статьям УК). Таким образом, основанием освобождения от уголовной ответственности является наличие уголовно-правовой нормы, регулирующей возможность принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.       Но для того, чтобы иметь эти основания, требуется наличие определенных, предусмотренных законом условий. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности – понятия неразделимые, тесно связанные. Для освобождения лица от уголовной ответственности требуется наличие и оснований, и условий, предусмотренных уголовным законом.       Единого, общего основания для всех видов освобождения от уголовной ответственности не существует.       Следует подчеркнуть, что законодатель называет в качестве условий и такие, которые носят процессуальный характер, совокупность которых определяет процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности.       Так, в соответствии с ч. 4 ст. 37 и ч. 5 ст. 38 УПК не допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии, с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, а также по иным нереабилитирующим обстоятельствам, если лицо, привлекаемое к ответственности, возражает против прекращения уголовного дела.       Необходимо отметить, что не всякое незаконное прекращение уголовного дела следует признавать преступлением. Правильное решение вопроса о признании деяния лица, допустившего незаконное освобождение от уголовной ответственности, преступным, имеет важное значение в связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 345 УК, относится к категории тяжких.       Для разграничения случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности, которые можно рассматривать как преступные деяния, и случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности, которые можно рассматривать как дисциплинарное правонарушение, следует исходить из того, содержит ли это деяние признаки общественной опасности или оно не обладает таким признаком.       При решении данного вопроса учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного лицом, которое незаконно было освобождено от уголовной ответственности. Важную роль играет и такой вопрос, как вид нормативного акта, который был нарушен при незаконном освобождении лица от уголовной ответственности. Например, нельзя назвать преступным поведение следователя, который прекращает уголовное дело, ссылаясь на отсутствие доказательств вины подозреваемого в совершении преступления, когда фактически отсутствовал состав преступления. В этом случае нарушается процессуальный порядок прекращения уголовного дела, которое должно быть прекращено по другим процессуальным основаниям.       По тексту диспозиции статьи УК об ответственности за незаконное освобождение от уголовной ответственности трудно понять, что имеет в виду законодатель: освобождение от уголовной ответственности при отсутствии уголовно-правовых оснований или с нарушением уголовно-процессуального порядка, либо и то, и другое.       Полагаем, что третий вариант ответа на данный вопрос будет более правильным, но опять же с оговоркой о том, что для признания незаконным освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, необходимо установить, что это лицо фактически совершило преступление и его не следовало освобождать от уголовной ответственности. Только в таком случае деяние лица, незаконно освободившего от ответственности преступника, может обладать признаком общественной опасности, так как предписания ст. 344 УК направлены на предотвращение случаев освобождения от ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Для признания наличия этого признака не имеет значения, нормы материального или процессуального права нарушены субъектом рассматриваемого преступления.       На наш взгляд, во всех случаях нарушения норм материального права при незаконном освобождении от уголовной ответственности может быть признано наличие состава рассматриваемого преступления. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности лица по акту об амнистии, если закон об амнистии на него не распространяется; незаконное освобождение от уголовной ответственности дезертира якобы в связи с его добровольной явкой с повинной для дальнейшего прохождения военной службы, когда добровольной явки фактически не было.       Если же незаконное освобождение от уголовной ответственности сопровождалось нарушением уголовно-процессуального законодательства чисто формального характера, как в приведенном выше примере, то в таких случаях можно не признать наличие состава рассматриваемого преступления.       Незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно в следующих формах:       1) путем отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление;       2) путем прекращения уголовного дела при отсутствии достаточных для принятия такого решения оснований уголовно-правового им уголовно-процессуального характера.       В рассматриваемой статье УК речь идет о незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных законодательством, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 68 УПК).       Обвиняемый – это лицо, в отношении которого в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного обвинения, а также в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения (ст. 69 УПК).       Действующая редакция ст. 345 УК свидетельствует о том, что данное преступление совершается только в рамках возбужденного уголовного дела. Если в отношении виновного в совершении преступления лица заведомо незаконно выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, деяние не может быть квалифицировано по рассматриваемой статье УК.       Перечень оснований для прекращения уголовного дела установлен частью первой ст. 37 УПК.       Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 37 УПК, всегда следует признавать законным. Также признается законным прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, на основании ст. ст. 65 – 68, 76, в соответствии с примечаниями к статьям 251, 259, 372, 373, 375 – 379, 381 УК, прекращение уголовного преследования при совершении малозначительных, не представляющих большой общественной опасности, но противоправных деяний в соответствии с ч. 2 ст. 9 или по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 15 УК, а также в соответствии с примечанием 2 к ст. 231, примечанием 1 к ст. 312 УК.       Рассматриваемый состав преступления относится к числу формальных. Преступление считается оконченным с момента подписания незаконного постановления о прекращении дела независимо от дальнейшей судьбы уголовного дела и независимо от того, фактически освободилось ли привлекаемое лицо от уголовной ответственности. Преступление признается оконченным также независимо от того, будет ли в дальнейшем это постановление отменено или оно вступит в силу.       Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что заведомо незаконно освобождает от уголовной ответственности человека, совершившего преступление.       Мотив и цель преступления могут быть различными и не являются обязательными признаками состава рассматриваемого преступления, на решение вопроса об ответственности за данное преступление влияния не оказывают. Если незаконное освобождение от уголовной ответственности имело место с целью получения взятки, то действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 311 УК.       Субъектом данного преступления могут быть лица, обладающие в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полномочиями по освобождению лица от уголовной ответственности: прокурор, следователь и дознаватель. Судья, обладающий теми же полномочиями, за подобного рода деяние может понести ответственность по ст. 350 УК.       На практике имеют место случаи, когда лицо, совершившее преступление, установлено, но не разыскивается в силу личной заинтересованности работников правоохранительных органов в том, чтобы он избежал ответственности. Сотрудник правоохранительных органов может бездействовать, не заниматься поиском преступника по просьбе кого-то или просто по халатности. Такого рода пассивное поведение имеет определенное распространение. Его можно расценивать как содействие в уходе преступников от ответственности за совершенное преступление, которое может повлечь ответственность по статье 315 УК (Бездействие по службе).

      Статья 346. Заведомо незаконное задержание, заключение под                    стражу или содержание под стражей

      1. Заведомо незаконное задержание —       наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.       2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —       наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —       наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

      В соответствии со ст. 16 Конституции личная свобода является неотъемлемым правом каждого человека. Она относится к числу наиболее ценных благ человека и уступает по ценности только таким, как жизнь и здоровье. Если человек лишается личной свободы незаконно, необоснованно, то последствия его могут быть довольно серьезными для потерпевшего, не говоря о том, что пострадают интересы, авторитет правосудия. В указанных случаях это преступление способно причинить кроме физического, материального и огромный моральный вред.       Общественная опасность данного преступления состоит в том, что подобными действиями попирается конституционный принцип РК — принцип неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 16 Конституции РК). Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора.       Конституция РК детально регламентирует порядок и основания задержания и заключения под стражу. Задержание, осуществляемое заведомо с нарушением порядка производства этих уголовно-процессуальных действий, является преступным.       Объектом данного преступления выступают интересы правосудия, поскольку в результате его совершения подрывается авторитет правоохранительных органов, грубо нарушается законность. Вторым, дополнительным непосредственным объектом, который нарушается при совершении этого преступления, является личная свобода человека. Таким образом, рассматриваемое преступление относится к числу двуобъектных.       По объективной стороне состав преступления, содержащийся в ст. 346 УК, предусматривает совершение одного из трех следующих деяний:       а) незаконное задержание;       б) незаконное заключение под стражу;       в) незаконное содержание под стражей.       Ответственность за незаконное задержание предусмотрена по части первой, а за остальные два указанных выше деяния – по части второй ст. 346 УК. Таким образом, части первая и вторая рассматриваемой статьи УК предусматривают ответственность за разные деяния, отличающиеся между собой по характеру общественной опасности. Из этого следует, что в них содержатся разные составы преступлений.       Задержание представляет собой кратковременное лишение свободы органами следствия или дознания лица, подозреваемого в совершении преступления. Согласно ст. 132 УПК лицо может быть подвергнуто задержанию, если оно подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:       1) когда это лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения;       2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление либо задержат его в порядке, предусмотренном ст. 133 УПК;       3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;       4) когда в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.       При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случае, если это лицо пыталось скрыться либо когда оно не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Задержание лица при наличии хотя бы одного из указанных фактических оснований считается законным.       Дознаватель или следователь в течение не более трех часов после доставления задержанного в орган дознания или предварительного следствия обязаны составить протокол задержания, в котором в соответствии со ст. 134 УПК указываются основания, мотивы, место и время задержания (с указанием времени задержания), результаты личного обыска, а также время составления протокола. Содержание протокола объявляется задержанному, и при этом ему разъясняются предусмотренные ст. 68 УПК права подозреваемого, в том числе право пригласить защитника и давать показания в его присутствии. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. О произведенном задержании дознаватель или следователь обязаны письменно сообщить прокурору в течение двенадцати часов с момента составления протокола задержания. Задержание признается законным при соблюдении процессуальных форм, т.е. порядка и предусмотренных законом сроков.       Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, установлен статьями 134, 135, 137, 138 УПК. Задержание подозреваемого в совершении преступления производится на срок до 72 часов (трех суток).       С объективной стороны заведомо незаконное заключение под стражу выражается в противоправном избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.       В соответствии со ст. 2 Закона Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под содержанием под стражей следует понимать установленную законом временную изоляцию в специальных учреждениях и помещениях задержанных подозреваемых в совершении преступлений, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Таким образом, под стражей могут оказаться две категории лиц:       1) задержанные подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста;       2) подозреваемые или обвиняемые, которые не подвергались задержанию, но в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Это обычно бывает после предъявления обвинения человеку, который до этого находился на свободе.       Из смысла приведенной нормы закона вытекает, что задержанный подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления после фактического задержания оказывается под стражей. Нарушение порядка процессуального оформления протокола задержания (например, на задержанного на месте преступления вора по истечении трех часов не был составлен протокол задержания) не может быть признано незаконным задержанием, а признается незаконным содержанием под стражей.       Заключение под стражу допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции прокурора или по постановлению суда с предоставлением арестованному права судебного обжалования.       Основания и порядок заключения под стражу (ареста) в качестве меры пресечения установлены уголовно-процессуальным законодательством (ст. 150 УПК). Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, или неосторожного преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет, если:       а) он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;       б) не установлена его личность;       в) им нарушена ранее избранная в отношении него другая мера пресечения;       г) он пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или суда.       Таким образом, заключение лица под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения в случаях совершения им преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого только по одному основанию – опасности совершенного преступления. Если за совершенное лицом умышленное преступление предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет или за неосторожное преступление – лишение свободы на срок до трех лет, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу потребуется хотя бы одно из перечисленных выше дополнительных фактических оснований. Если лишение свободы за совершенное преступление не предусмотрено (санкцией статьи установлены другие менее строгие виды наказаний), то фактических оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу не будет.       Заключение человека под стражу будет также признано незаконным, если отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, а также если оно было произведено без санкции прокурора или постановления суда о заключении лица под стражу. Заключение под стражу считается незаконным и влечет ответственность по ст. 346 УК, если отсутствует хотя бы одно из указанных фактических оснований или нарушен процессуальный порядок заключения под стражу.       Заведомо незаконное содержание под стражей – это содержание под стражей подозреваемого или обвиняемого свыше установленных законом сроков, в том числе без продления срока содержания под стражей задержанного или лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде ареста. Например, в учреждение, где содержится задержанный, по истечении 72 часов с момента задержания не поступило постановление дознавателя, следователя, санкционированное прокурором, о применении к задержанному ареста в качестве меры пресечения, и задержанный продолжает оставаться под стражей. В этом случае будет иметь место незаконное содержание под стражей, т. к. в соответствии со ст. 150 УПК не позднее 6 часов до истечения срока задержания в учреждение, где содержится под стражей задержанный, должно поступить постановление об избрании ареста в качестве меры пресечения в отношении задержанного. После истечения срока содержания под стражей, установленного уголовно-процессуальным законодательством, если срок содержания под стражей не продлен, начальник учреждения, где содержится под стражей подозреваемый или обвиняемый, должен своим постановлением освободить арестованного из-под стражи.       Сроки содержания под стражей определены статьями 136 и 153 УПК для лиц, подвергнутых задержанию в соответствии со ст. 132 УПК, и для лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Лицо, задержанное в качестве подозреваемого в совершении преступления, считается содержащимся под стражей незаконно, если по истечении 72 часов с момента задержания на него не будет оформлена санкция на арест.       Законом установлены предельные сроки содержания под стражей. Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде ареста, считается содержащимся под стражей незаконно, если по истечении сроков (два, три, шесть и девять месяцев), установленных ст. 153 УПК, лицо содержится под стражей без продления срока содержания под стражей. Максимальный срок содержания под стражей равен двенадцати месяцам. Продление срока содержания под стражей до двенадцати месяцев возможно только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, Генеральным прокурором Республики Казахстан по ходатайству прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров. Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается и арестованный по истечении этого срока подлежит немедленному освобождению.       Незаконное задержание и заключение под стражу могут совершаться действием виновного, а незаконное содержание под стражей – как путем действия, так и путем бездействия.       Перечисленные в частях 1 и 2 ст. 346 УК преступления являются длящимися и относятся к формальным составам преступлений. Они считаются оконченными с момента фактического задержания, заключения под стражу или содержания под стражей по истечении предусмотренного законом срока без его продления. Преступление длится до фактического освобождения незаконно задержанного, незаконно содержащегося под стражей.       Субъективная сторона указанных преступлений характеризуется умыслом. Лицо, производящее задержание, заключающее под стражу или содержащее подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления под стражей, должно осознавать отсутствие законных оснований для таких деяний, т. е. их неправомерность и общественную опасность. Если незаконное задержание или заключение под стражу произведены по неосторожности (например, по ошибке в личности задержанного), то может быть поставлен вопрос об ответственности за халатность (ст. 316 УК) или о дисциплинарной ответственности работника, допустившего оплошность.       Мотивы этих преступлении могут быть самыми различными: месть, карьеризм, корысть, неправильно понятые интересы службы (стремление изобличить преступника, нарушая при этом требования закона). Они не влияют на квалификацию деяний виновного, но могут быть учтены при назначении наказания.       Субъектом предусмотренного частью первой ст. 346 УК преступления могут быть работники органов дознания, следствия и прокурор. По частям второй и третьей ст. 346 УК субъектом преступления могут быть, кроме лица, производящего дознание и следователя, руководитель учреждения, где содержится задержанный (начальник следственного изолятора, изолятора временного содержания), прокурор, т. е. лица, которым уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан предоставлены полномочия по задержанию, избранию меры пресечения в виде ареста, а также должностные лица правоохранительных органов, которые должны обеспечить законность содержания лица под стражей. Незаконное задержание, заключение под стражу, произведенное другими должностными лицами, например, участковым инспектором РОВД, заместителем или начальником РОВД, следует рассматривать как превышение должностных полномочий (ст. 308 УК).       Судья не может быть субъектом незаконного заключения под стражу. Заведомо незаконное заключение под стражу по постановлению судьи должно квалифицироваться как вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 350 УК).       Изучение практики свидетельствует о том, что при применении рассматриваемой статьи трудно установить степень вины тех, кто причастен к незаконному заключению под стражу. Например, если лицо заключено под стражу при отсутствии фактических оснований для избрания меры пресечения в виде ареста, путем введения следователем прокурора в заблуждение, который подписал санкцию на арест, подлежит ответственности только следователь. Если в незаконном взятии под стажу признается активной роль как следователя, так и прокурора, оба подлежат уголовной ответственности за совершение этого преступления как соисполнители.       Часть третья рассматриваемой статьи УК применяется в случаях, когда совершение указанного преступления повлекло тяжкие последствия. Тяжким последствием можно считать наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью незаконно задержанного или содержащегося под стражей. Смерть незаконно задержанного или незаконно содержащегося под стражей возможна, например, в результате самоубийства, лишения его жизни другими заключенными. Тяжкий вред здоровью незаконно задержанного или незаконно содержащегося под стражей может считаться причиненным, если, например, в результате совершенного в отношении потерпевшего преступления произошло расстройство его психики. Важным основанием для квалификации деяния виновного по части третьей ст. 346 УК является установление причинной связи между преступным деянием виновного и наступившим последствием.       Вина по отношению к тяжким последствиям данного преступления должна быть неосторожной, хотя об этом в законе не сказано.       Преступление, предусмотренное ст. 346 УК, следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 126 УК), которое совершается только частным лицом и посягает на личную свободу человека.

      Статья 347. Принуждение к даче показаний

      Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —       наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

      Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан не обязывают, а предоставляют право подозреваемому и обвиняемому давать показания по делу, по которому они подвергаются уголовному преследованию. Они могут давать показания только по собственной воле. В отличие от них протерпевшие и свидетели обязаны давать показания, а эксперт – заключение по уголовному делу (ст. ст. 75, 82, 83 УПК). Но это не дает сотрудникам правоохранительных органов никакого права использовать при допросе указанных лиц недозволенные приемы, в особенности, физическое насилие, чтобы добиться от них показаний.       Общественная опасность данного преступления заключается в том, что его совершает лицо, которое по занимаемому им должностному положению обязано соблюдать законность, защищать законные права и интересы граждан.       При совершении данного преступления подрывается авторитет правоохранительных органов, разрушается вера в справедливость и законность. Фактические данные, полученные незаконным путем, не могут служить доказательствами по делу, поскольку признаются незаконными способы их собирания. В этом случае органы предварительного следствия и суд лишаются возможности выполнить возложенные на них задачи по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. В результате совершения данного преступления может иметь место самооговор невиновного, лжесвидетельство, которые, в свою очередь, могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта по уголовному делу.       Рассматриваемый состав преступления относится к числу двуобъектных. Основным непосредственным объектом является законная деятельность органов дознания и предварительного следствия по осуществлению правосудия. Дополнительным объектом являются интересы личности подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и эксперта.       Объективную сторону этого преступления образует принуждение к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля либо эксперта к даче ложного заключения.       Принуждение – это воздействие на допрашиваемого или эксперта с использованием незаконных методов, нарушающих принцип добровольности дачи показаний, объективности дачи экспертом заключения и подавляющих волю лиц, в отношении которых оказывается незаконное воздействие. При этом не имеет значения, правдивых или ложных показаний или заключения эксперта домогается субъект преступления. Однако использование тактических и психологических приемов и методов, применяемых следователем в процессе допроса, не является незаконным способом добывания доказательств и не считается принуждением к даче показаний. Также нельзя признавать принуждением к даче показаний предупреждение свидетеля, потерпевшего об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 353 УК.       Принуждение к даче показаний может иметь место в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а принуждение к даче заключения – в отношении эксперта. В целях предотвращения таких случаев уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует порядок допроса таких лиц (ст. ст. 214 – 219, 253 УПК), а также порядок и принципы проведения судебных экспертиз (ст. ст. 24, 242 УПК).       В ст. 347 УК речь идет о таких действиях, которые лишают или ограничивают возможность подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля или эксперта поступать по своему усмотрению.       Законодатель подчеркивает, что уголовной ответственности подлежит лицо за принуждение к даче показаний путем угроз, шантажа или иных незаконных действий. Таким образом, способ совершения преступления является обязательным признаком состава рассматриваемого преступления. Любой незаконный способ добычи показаний признается преступным. Угроза и шантаж являются наиболее распространенными способами принуждения допрашиваемого к даче показаний. Поэтому они выделены законодателем особо.       Угроза представляет собой незаконный способ психического воздействия на допрашиваемого или эксперта. Наиболее распространенными ее формами являются угроза ареста или задержания, ухудшения условий содержания под стражей, привлечения к ответственности родных и близких, а также угроза применить физическое насилие. При совершении данного преступления возможна угроза ухудшить положение допрашиваемого, эксперта или их близких, в том числе угроза переквалифицировать действия допрашиваемого по статье УК, предусматривающей более строгое наказание.       Шантаж является одной из разновидностей психического принуждения, которое состоит в запугивании допрашиваемого или эксперта с целью вынудить дать показания или заключение. Например, угроза огласить сведения, позорящие допрашиваемого или эксперта, угроза огласить иные сведения, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего и т. п.       К иным незаконным действиям относится применение гипноза, использование фальшивых доказательств, ложное обещание прекратить уголовное дело, изменить меру пресечения, разрешить свидание, дать наркотические средства. К иным незаконным действиям также следует отнести применение к допрашиваемому физического насилия (использование наручников, противогаза; связывание, избиение, побои и т.п.), лишение свободы допрашиваемого без законных на то оснований. Например, добиваясь определенных показаний, следователь или лицо, производящее дознание, запирает свидетеля в каком-либо помещении с предложением подумать и дать нужные ему показания.       Преступление считается оконченным с момента совершения принуждения с использованием хотя бы одного из перечисленных способов независимо от того, были ли в результате этого виновным получены показания или заключение эксперта.       Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он, используя угрозу, шантаж или иные незаконные действия, принуждает допрашиваемого к даче показаний, а эксперта – к даче заключения.       Мотивы преступления могут быть различными: карьеризм, ложно понятые интересы службы, корысть и другие. Они на квалификацию данного преступления не влияют.       Субъект преступления специальный – следователь или лицо, производящее дознание. Ответственность по анализируемой статье УК наступает за совершение указанными лицами процессуальных действий по получению показаний от допрашиваемого или заключения от эксперта.       Следователем признается должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах своей компетенции в органах внутренних дел, органах национальной безопасности и органах финансовой полиции (ст. 64 УПК).       Лицом, производящим дознание, признается должностное лицо органов дознания, уполномоченное осуществлять досудебное производство по уголовному делу в пределах своей компетенции (ст. 67 УПК).       К лицам, производящим дознание, относятся не только дознаватели, работающие в указанных в части второй ст. 65 УПК государственных учреждениях, но и сотрудники иных подразделений, осуществляющие следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, функции дознавателя выполняют не только сами дознаватели, но и иные должностные лица, которым руководитель органа дознания поручает производство дознания. Например, оперативные работники подразделений уголовного розыска МВД Республики Казахстан.       Иные лица, принуждающие к даче показаний при исполнении функции следователя или лица, производящие дознание, не могут быть субъектами данного преступления. Например, практикант – выпускник учебного заведения за совершение указанных действий не подлежит ответственности по ст. 347 УК. Он может быть привлечен к ответственности за преступления против личности (при наличии признаков составов этих преступлений).       Судья не может быть субъектом данного преступления. При принуждении допрашиваемых к даче показаний или эксперта к даче заключения его действия могут квалифицироваться по статье 307 или статье 308 УК. Таким же образом квалифицируются действия прокурора, принуждающего к даче показаний допрашиваемого или эксперта к даче заключения.       Данное преступление следует отличать от случаев, когда следователь или дознаватель просит, уговаривает, убеждает свидетеля или потерпевшего дать показания. Если речь будет идти об уговорах дать правдивые показания, то состав рассматриваемого преступления в указанных действиях будет отсутствовать, поскольку вряд ли их можно отнести к принуждению или иным незаконным действиям. Если виновный склоняет свидетеля, потерпевшего или эксперта к даче ложных показаний или заключения, его можно привлечь к ответственности за подстрекательство к даче ложных показаний (ст. 24 и ст. 352 УК). Состава преступления, предусмотренного по ст. 347 УК, в таких действиях не будет, так как не было принуждения к даче показаний.       Рассматриваемое преступление, как было указано выше, может совершаться только после возбуждения уголовного дела, когда возможен допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего или правомерно назначение экспертизы. Поэтому принуждение к даче показаний, имевшее место во время сбора материалов первоначальной проверки информации, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, может квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК), превышение власти или служебных полномочий (ст. 308 УК) или как преступление против личности (ст. ст. 103 – 105, 112 УК).

      Статья 347-1. Пытки

      1. Умышленное причинение физических и психических страданий, совершенное следователем, лицом, производящим дознание, или иным должностным лицом с целью получить от пытаемого или третьего лица сведения или признания либо наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателй или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.       2. То же деяние, совершенное:       а) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;       б) неоднократно;       в) с причинением средней тяжести вреда здоровью;       г) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или несовершеннолетнего, —       наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.       3. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или по неосторожности смерть потерпевшего, —        наказывается лишением свободы на срок от пятидо семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

      Примечание.       Не признаются пыткой физические и психические страдания, причиненные в результате незаконных действий должностных лиц.

      Основным объектом данного преступления следует считать интересы правосудия. При совершении этого преступления совершается посягательство и на другой объект – личность, поскольку потерпевший подвергается побоям, истязаниям или психическому воздействию.       В Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания сказано, что пытка означает любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или физическое или психическое страдание. Никакие исключительные обстоятельства, могущие иметь место в стране, такие, как состояние войны или ее угроза, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием для пыток. Пытка признается одним из жестоких, бесчеловечных видов обращения. В соответствии с указанным международным документом УК Республики Казахстан был дополнен новой статьей 347-1 на основании Закона Республики Казахстан № 363 от 21 декабря 2002 года.       Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в причинении человеку физических или психических страданий. Под пыткой следует понимать разнообразное поведение: причинение человеку в течение длительного времени физической боли (например, прокалывание иголкой, избиение путем нанесения ударов в область почек, шеи, между ног, выкручивание рук, применение болевых приемов, прикладывание к телу горячего утюга, лишение воды, пищи, лишение возможности свободно дышать например, с использованием целлофанового мешка, противогаза и других предметов и т.п.).       В соответствии с примечанием к данной статье УК не признаются пыткой физические или психические страдания, причиненные в результате законных действий должностных лиц. Например, когда в отношении лица, совершившего преступление, избирается мера пресечения в виде ареста, а позже назначается наказание в виде лишения свободы, эти действия должностных лиц вызывают психические и физические страдания, но не являются пыткой.       Преступление считается оконченным с момента, когда имело место указанное в законе деяние. Если наступает такое последствие, как причинение здоровью потерпевшего легкой степени тяжести вреда, то оно охватывается ч. 1 ст. 347-1 УК.       Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом. Виновный осознает общественно опасный характер своего деяния. По отношению к последствиям своего деяния (в случае их наступления) должна быть установлена вина в форме умысла (прямого или косвенного), а в случае наступления смерти потерпевшего должна быть установлена вина в форме неосторожности.       В диспозиции рассматриваемой статьи УК указаны наиболее распространенные цели совершения данного преступления:       а) получить от пытаемого или третьего лица сведения;       б) добиться признания в совершении какого-либо деяния;       в) наказать за действие, которое совершили пытаемый или третье лицо;       г) принудить пытаемого или третье лицо признаться в совершении определенных действий;       д) запугать пытаемого или третье лицо чем-либо.       Перечисленные цели не являются обязательными признаками состава рассматриваемого преступления и поэтому при их отсутствии возможно применение ст. 347-1 УК. Об этом свидетельствует следующая формулировка закона: «…или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера». Это означает, что для состава пыток не имеет значения, совершено ли это преступление с указанными в законе целями или по любой иной причине. Например, пытки имели место с целью унизить потерпевшего, из хулиганских побуждений, из мести.       Субъектом преступления может быть лицо вменяемое, достигшее 16-летнего возраста. Им может быть только должностное лицо, в том числе следователь или лицо, осуществляющее дознание.       Часть 2 ст. 347-1 УК применяется, если пытка совершена: а) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или несовершеннолетнего; г) с причинением средней тяжести вреда здоровью.       Часть 3 рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за пытки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или по неосторожности смерть потерпевшего. Таким образом, для квалификации пыток, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, требуется установление двойной формы вины: умысла к совершаемому деянию и неосторожной вины к последствиям своего деяния.

      Статья 348. Фальсификация доказательств

      1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —       наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет.       2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —       наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.       3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно повлекшая тяжкие последствия, —       наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

      Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате фальсификации доказательств затрудняется установление истины по уголовным и гражданским делам, что может повлечь нарушение законности в правоприменительной деятельности, существенно ущемлять права и интересы граждан.       Объектом данного преступления являются интересы правосудия. Факультативным объектом могут быть права, свободы, интересы личности, общества или государства.       По части первой ст. 348 УК предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Гражданскими следует признавать дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по хозяйственным спорам, материалы об административных правонарушениях, дела по трудовым и иным спорам, за исключением уголовных дел.       Фальсификация – это подделка доказательств. Согласно ст. 64 ГПК доказательствами по делу признаются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами.       Фальсификация может выражаться в разнообразных формах: заведомо неправильная запись в документах, уничтожение, изъятие или замена документов, находящихся в деле, подделка актов экспертизы, приобщение к делу фальшивых вещественных доказательств и тому подобные действия. При фальсификации может иметь место как материальный подлог документов как источников доказательств (уничтожение предметов, которые могли быть использованы в качестве доказательств, подчистка документов, и т.п.), так и интеллектуальный подлог (например, искажается содержание документа).       Рассматриваемая статья УК содержит формальный состав. Преступление считается оконченным с момента предъявления в суд фальшивых документов и иных доказательств.       С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами этого преступления могут быть месть, личная заинтересованность в исходе дела, корысть, ложно понятые интересы службы, и т.п. Они не влияют на квалификацию, но учитываются при назначении наказания.       Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 – летнего возраста, которое является участвующим в гражданском деле или его представителем. В соответствии со ст. 44 ГПК, лицами, участвующим в деле, признаются стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, вступающие в процесс для защиты прав других лиц, общественных и государственных интересов или для дачи заключения по делу, заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства.       Часть вторая рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. В соответствии со ст. 115 УПК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном уголовно-процессуальным законодательством порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве таких данных могут быть использованы показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы процессуальных действий и иные документы.       Фальсификация доказательств по уголовному делу может осуществляться путем подделки протокола допроса, очной ставки, опознания; проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, обыска, осмотра вещественных доказательств и т. д.; путем составления фиктивных процессуальных и иных документов, которые приобщаются к делу; инсценировки преступления, которого в действительности не было, подбрасывания наркотических средств, оружия и других фиктивных доказательств. К объективной стороне преступлений, содержащихся в анализируемой статье УК, относится фальсификация как обвиняющих, так и оправдательных доказательств.       Данное преступление считается оконченным с момента фальсификации (подделки) доказательств и приобщения их к уголовному делу (вложения в дело) независимо от того, чем закончилось рассмотрение или расследование дела. Фальсификация доказательств со стороны защитника считается оконченной с момента предъявления фальшивых доказательств для приобщения к делу.       Субъектом преступления по части второй ст. 348 УК могут быть лица, производящие дознание, следователь, прокурор, специалист, принимающий участие в процессуальных действиях, или защитник, в том числе и общественный.       Квалифицирующими признаками преступления, указанного в части третьей ст. 348 УК, являются подделка и фабрикация доказательств по делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление в результате фальсификации доказательств как по гражданскому, так и по уголовному делу тяжких последствий. Признаки тяжких и особо тяжких преступлений изложены в статье 10 УК.       Под наступлением тяжких последствий в результате фальсификации доказательств следует понимать незаконное осуждение по уголовному делу к лишению свободы или к смертной казни, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью лица, в отношении которого сфабрикованы доказательства, и другие последствия.

      Статья 349. Провокация коммерческого подкупа либо                    коррупционного преступления

      Провокация коммерческого подкупа, то есть попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа —       наказывается штрафом в размере от ста до трехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.       2. Провокация коррупционного преступления, то есть то же деяние, совершенное в отношении лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

      Общественная опасность данного преступления состоит в том, что в результате его совершения искусственно создаются доказательства, могущие служить основанием для незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, подрывается репутация органов, где работает лицо, в отношении которого имела место провокация коммерческого подкупа или коррупционного преступления. Это преступление может быть совершено с целью сведения личных счетов или скомпрометировать противника в политической борьбе, в борьбе за должность.       Потерпевшим от этого преступления может быть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях (при провокации коммерческого подкупа), или лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, а также приравненное к нему лицо (при провокации коррупционного преступления).       Объектом преступления следует считать интересы правосудия, а непосредственным – предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок получения доказательств по делу.       Провокация коммерческого подкупа (часть первая ст. 349 УК) по объективной стороне выражается в попытке передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, деньги, имущественные блага и преимущества. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК является отсутствие предварительного согласия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, на получение денег, имущественных благ или преимуществ.       В случаях, когда в результате уговоров было получено согласие на получение предмета взятки или коммерческого подкупа, не будет состава рассматриваемого преступления в действиях лица, передавшего его. Если провокатору все-таки удалось убедить виновного получить предмет данного преступления, то это обстоятельство свидетельствует о том, что виновный был склонен к совершению указанных преступлений и в отношении его провокация никакой роли не сыграла. В подобного рода случаях в действиях провокатора некоторые ученые правильно усматривают состав другого преступления – подстрекательства к получению взятки или к коммерческому подкупу.       В случае, когда согласие на получение предмета коммерческого подкупа отсутствует, действия лица, осуществляющего провокацию коммерческого подкупа, совпадают с покушением на коммерческий подкуп. В таких случаях, на наш взгляд, имеет место конкуренция общей и специальной норм, где в качестве специальной нормы следует рассматривать норму об уголовной ответственности за провокацию коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 349 УК) и ее необходимо применять.       На основании изложенного считаем, что когда провокация коммерческого подкупа удалась и виновный получил предмет рассматриваемого преступления, он подлежит ответственности за покушение на коммерческий подкуп (ч.3 ст. 24 и ст. 231 УК), а провокатора не следует привлекать к уголовной ответственности ни за провокацию коммерческого подкупа, ни за подстрекательство к совершению коммерческого подкупа. Этот вывод можно обосновать тем, что действия провокатора в такого рода случаях играют положительную роль в выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного статьей 231 УК. Их действия формально содержат признаки преступления, предусмотренного статьями 24 и 231 УК, но не представляют общественной опасности. Наоборот, они общественно полезны, поэтому на основании части второй ст.9 УК действия указанных лиц не должны признаваться преступлением.       Часть вторая ст. 349 УК в действующей редакции предусматривает ответственность за провокацию коррупционного преступления.       Объективную сторону этого преступления следует понимать как попытку передать лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или приравненному к нему лицу без его согласия деньги, имущественные блага и преимущества в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.       Провокация возможна только в отношении одного из коррупционных преступлений – получения взятки. В отношении остальных видов коррупционных преступлений провокация, как нам представляется, невозможна. Например, трудно представить, как будет выглядеть объективная сторона рассматриваемого преступления применительно к даче взятки, служебному подлогу, бездействию по службе. Применительно к любому другому коррупционному преступлению провокация коррупционного преступления должна толковаться одинаково, так как понятие провокации сформулировано в части первой ст. 349 УК как попытка передачи кому-либо денег, имущественных благ и преимуществ. Провокация любого коррупционного преступления по своему содержанию совпадает с провокацией взятки.       Предметом провокации коммерческого подкупа либо коррупционного преступления могут быть деньги, имущественные блага и преимущества. Деньги в качестве предмета данного преступления могут быть как в национальной валюте Республики Казахстан, так и в иностранной валюте.       Под имущественными благами следует понимать, по нашему мнению, оказание услуг имущественного характера. Например, бесплатное или за частичную оплату оказание оплачиваемых услуг, предоставление путевок в места отдыха или лечения, оплата проезда, услуг связи, производство строительных, ремонтных работ и т.п. Действия, услуги неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета рассматриваемого преступления. Например, повышение в должности, награждение государственными наградами, присвоение звания, сексуальные услуги и т.п.       Анализируемая статья УК содержит формальный состав. Это означает, что рассматриваемое преступление считается оконченным с момента, когда была предпринята неудачная попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, приравненному к нему лицу, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера. При этом требуется, чтобы указанные лица отказались от принятия предмета рассматриваемого преступления.       Не следует рассматривать в качестве попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо оказания услуг имущественного характера одно лишь предложение, выраженное в словесной форме, принять предмет коммерческого подкупа (обращенное к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях), или принять предмет коррупционного преступления (обращенное к лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или приравненному к нему лицу).       Перечень лиц, которые относятся к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к ним, содержится в примечаниях к статьям 228 и 307 УК.       Лицо, в отношении которого имела место провокация взятки или коммерческого подкупа, не давшее согласия на получение предмета взятки или коммерческого подкупа и не получившее его в дальнейшем, уголовной ответственности не подлежит в связи с отсутствием в его деянии объективной и субъективной сторон составов преступлений, предусмотренных ст. 231 и ст. 311 УК.       С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что лицо, в отношении которого предпринимается провокация коммерческого подкупа или коррупционного преступления, не давало предварительного согласия на получение предмета рассматриваемого преступления, однако желает спровоцировать коммерческий подкуп или коррупционное преступление. Понятие коммерческого подкупа содержится в диспозиции ст. 231 УК. Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений содержится в примечании к ст. 41 УК.       Обязательным признаком состава данного преступления является цель искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Под искусственным созданием доказательств применительно к рассматриваемой статье УК следует понимать совершение таких действий, которые фиксируются как доказательства обвинения человека в совершении коммерческого подкупа или коррупционного преступления и могут быть использованы для уголовного преследования этого человека по ч. 3 или 4 ст. 231 УК или по п. «г» части 3 ст. 176, п. «а» ч. 3 ст. 103, п. «а» ч. 3 ст. 209, ст. 307, п. «а» ч. 4 ст. 308, ст. ст.  310 – 315 и 380 УК. Таким образом, если виновный действует с данной целью, то конечная его цель – добиться необоснованного привлечения потерпевшего к уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа или коррупционного преступления.       Шантаж – это запугивание потерпевшего оглашением каких–либо сведений или предоставлением в соответствующие органы доказательств причастности потерпевшего к совершению преступлений, предусмотренных указанными выше статьями УК. Если рассматриваемое преступление совершается с целью шантажа, то конечной целью виновного могут быть корысть, смещение с должности неудобного человека и т.п.       Мотивы данного преступления могут быть любыми (карьеризм, месть, ложно понимаемые интересы службы и т.п.) и на решение вопроса об ответственности по ст. 349 УК не влияют.       Субъектом данного преступления может быть лицо вменяемое, достигшее 16 – летнего возраста.       От дачи взятки или от коммерческого подкупа данное преступление отличается тем, что виновный, передавая субъекту рассматриваемого преступления предмет взятки или коммерческого подкупа, не ждет от него совершения в свою пользу каких-либо действий или воздержания от совершения определенных действий. Совершая указанные действия, он преследует цель искусственного создания доказательств получения должностным лицом взятки или совершения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, коммерческого подкупа или цель шантажировать потерпевшего.       Рассматриваемое преступление отличается от фальсификации доказательств прежде всего по субъекту преступления. При фальсификации доказательств субъектом преступления может быть лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель (ч. 1 ст. 348 УК), а также лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, специалист, принимавший участие в процессуальных действиях, или защитник по уголовному делу (ч. 2 ст. 348 УК). Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста, в том числе оперативный работник правоохранительных органов, дознаватель, следователь.       От подстрекательства к получению взятки данное преступление отличается тем, что при подстрекательстве лицо склоняет другое лицо к получению взятки. При совершении данного преступления лицо не ограничивается предложением получить взятку. Оно предпринимает реальные действия к тому, чтобы потерпевший принял его предложение и получил предмет взятки, то есть пытается передать предмет взятки или коммерческого подкупа. Кроме того, составом преступления, предусмотренного ст. 349 УК, охватывается и попытка передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, предмет коммерческого подкупа и других коррупционных преступлений.       Следует отграничивать рассматриваемое преступление от случаев, когда лицо, заранее поставив правоохранительные органы в известность о предстоящей передаче им предмета коммерческого подкупа или коррупционного преступления, передает так называемые «меченые» деньги. В действиях лица, передающего таким образом предмет преступления, состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку его действия не представляют общественной опасности. Напротив, они общественно полезны в соответствии со ст. 34-1 УК. Тем более не будет в таких действиях состава рассматриваемого преступления, если субъектом коммерческого подкупа или коррупционного преступления было дано согласие не получение предмета преступления и он в дальнейшем от получения незаконного вознаграждения не отказывается и получил «меченые» деньги.

      Статья 350. Вынесение заведомо неправосудных приговора,                    решения или иного судебного акта

      1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —       наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.       2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —       наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

      В соответствии со ст. 22 УПК судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции Республики Казахстан и закону. Вынесение судьями заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта является грубейшим нарушением законности. Особая опасность этого преступления связана с тем, что оно совершается представителями третьей, судебной власти, которые законом наделены большими полномочиями, и от правильного исполнения ими своих функций зависит вера в эту ветвь власти.       Объектом этого преступления является нормальная, основанная на соблюдении норм материального и процессуального уголовного, а также гражданского законодательства, деятельность суда по осуществлению правосудия. Факультативным непосредственным объектом данного преступления также могут быть законные интересы отдельных граждан, организаций, а также интересы государства. При совершении данного преступления нередко страдают от причиненного морального, физического, имущественного ущерба незаконно осужденный, потерпевший, истец, ответчик.       Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в вынесении неправомерного судебного акта – приговора, решения, постановления.       Приговор – это важнейший акт правосудия, принимаемый судебным органом, который устанавливает виновность или невиновность подсудимого, меру назначенного наказания и другие правовые последствия совершения преступления.       Решение – это документ, принятием которого заканчивается рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу.       Постановление – это решение, принятое судом по отдельным процессуальным вопросам, не связанным с вопросами о виновности или невиновности подсудимого или спора по поводу гражданско-правовых вопросов. Постановления могут приниматься по поводу изменения меры пресечения подсудимому, о прекращении дела, о назначении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера. Постановления принимаются также по многим другим вопросам судами первой, апелляционной и надзорной инстанции.       Согласно ст. 369 УПК приговор должен быть законным и обоснованным. Он признается законным, если постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.       Неправосудным признается приговор или иной судебный акт об осуждении невиновного, об оправдании виновного, о назначении наказания, по своей мягкости или суровости не соответствующего содеянному, искажающий фактические обстоятельства дела, или с заведомо неправильной квалификацией преступления, о необоснованном прекращении уголовного дела или незаконном освобождении от уголовной ответственности. Неправосудность решения по гражданскому делу может заключаться, например, в необоснованном отказе в удовлетворении иска, в незаконном его удовлетворении, в заведомо неправильном определении (увеличении или уменьшении) подлежащего удовлетворению объема иска.       Неправосудным может быть признано постановление суда апелляционной или надзорной инстанции о необоснованном изменении, отмене приговора или решения, о необоснованном удовлетворении или отклонении протеста. Неправосудным признается также постановление об оставлении без изменения приговора, решения или иного судебного акта, которые подлежат отмене или изменению.       Нарушения, допускаемые судом при совершении данного преступления, делятся на две группы:       1) нарушения норм закона (процессуального или материального права);       2) искажение фактических обстоятельств дела.       В частности, к неправильному применению материального права можно отнести необоснованное назначение наказания ниже низшего предела, осуждение к лишению свободы условно без достаточных к тому оснований, необоснованное применение отсрочки отбывания наказания, необоснованное освобождение от уголовной ответственности или от наказания.       К нарушениям норм процессуального права при вынесении неправосудного приговора можно отнести необоснованное изменение меры пресечения и освобождение лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, из-под стражи, необоснованное направление дела для производства дополнительного расследования.       В случаях, когда судом выносится неправосудное постановление, не всегда можно признать деяние преступлением. Все зависит от того, по какому вопросу вынесено неправосудное постановление. Если оно вынесено по второстепенным вопросам и не может влиять на рассмотрение дела по существу, то нельзя ставить вопрос об уголовной ответственности судьи за вынесение такого постановления. Например, за вынесение неправосудного частного постановления по уголовному делу (ст. 387 УПК), а также в случаях вынесения неправосудного постановления по делам об административных правонарушениях.       Такой же избирательный подход требуется при решении вопроса об уголовной ответственности судьи по рассматриваемой статье УК в случае вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства. В ст. 412 УПК в качестве одного из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции указывается существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что дает основание говорить о том, что нарушения процессуального закона могут быть существенными и несущественными.       Уголовно-процессуальный кодекс в ст. 415 содержит пояснения по поводу разграничения существенных и несущественных нарушений уголовно-процессуального закона. Существенными признаются нарушения принципов и иных общих положений уголовно-процессуального законодательства при судебном рассмотрении дела, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем препятствуют всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, влияют или могут повлиять на постановление правосудного приговора или иного судебного решения.       Далее в законе дается примерный перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В частности, в ст. 315 УПК предусмотрены основания рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого. Нарушение этого порядка в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 415 УПК признается существенным нарушением процессуального закона.       Вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта с несущественным нарушением процессуального закона в силу малозначительности не следует признавать преступлением (ч. 2 ст. 9 УК). Такого рода деяние можно отнести к дисциплинарным проступкам, т. к. оно не может улучшить или ухудшить положение подсудимого, истца, ответчика или потерпевшего. По степени общественной опасности вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта с существенным нарушением процессуального закона является более опасным, чем с несущественным.       Для признания наличия состава данного преступления достаточно вынесения судом неправосудного приговора или решения. Преступление считается оконченным с момента вынесения неправосудного акта, т. е. с момента подписания его судьей (судьями) независимо от того, вступил он в законную силу или нет.       Неправосудность судебных актов может быть очевидной. Например, в случае допущения нарушений законности, перечисленных в ст. 412 УПК, которые являются основанием для отмены или изменения приговора. Если при наличии таких нарушений приговор вступил в законную силу из-за того, что он не был обжалован и опротестован, он не перестанет быть неправосудным.       Поэтому момент окончания данного преступления не следует связывать с моментом отмены или изменения приговора, решения или иного судебного акта судом вышестоящей инстанции.       С субъективной стороны это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что он выносит или участвует в вынесении незаконного и необоснованного судебного акта и желает это сделать. При отсутствии умысла содеянное следует рассматривать как преступную халатность (ст.316 УК) или дисциплинарный проступок, в зависимости от наступивших последствий. Например, в случае, если приговор по своему содержанию можно признать законным и обоснованным, но он не подписан по рассеянности судьей (или председательствующим – в случае коллегиального рассмотрения дела).       Мотивы преступления (месть, корысть, родственные или дружеские взаимоотношения, ложно понятые интересы службы) не влияют на решение вопроса об ответственности виновного или квалификацию преступления, но учитываются при назначении наказания.       Чаще всего данное преступление совершается по корыстным мотивам, за вознаграждение. В таких случаях в действиях виновного будет иметь место совокупность преступлений: ст. 350 и ст. 311 УК (Получение взятки). Несмотря на то, что указанные действия охватываются ст. 311 УК, дополнительная квалификация по ст. 350 УК позволяет учесть вред, причиняемый от такого рода деяний интересам правосудия.       Субъектом данного преступления могут быть судья или присяжный заседатель. При коллегиальном вынесении неправосудного судебного акта к уголовной ответственности по данной статье УК могут быть привлечены не все участвовавшие в рассмотрении вопроса судьи и присяжные заседатели, а лишь те, кто заведомо знал, что выносимый судебный акт неправосуден, но вместе с тем настоял на его вынесении.       При коллегиальном рассмотрении дела постановлению приговора предшествует совещание судей и присяжных заседателей. Если кто-то из участвовавших в деле судей или присяжных заседателей не согласен с решением большинства, может письменно изложить в совещательной комнате свое особое мнение (ст. 373 УПК). В случае вынесения большинством судей или присяжных заседателей неправосудного приговора, решения или иного судебного акта не подлежит ответственности по рассматриваемой статье УК судья или присяжный заседатель, имевший особое мнение и голосовавший против вынесения такого судебного решения.       Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления могут быть судьи Верховного Суда Республики Казахстан, областных и приравненных к ним судов, районных (городских) и приравненных к ним судов, военных, экономических судов, а также присяжные заседатели. Лица, участвующие в рассмотрении хозяйственных споров в третейских судах, не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 350 УК.       Часть вторая рассматриваемой статьи УК предусматривает ответственность за то же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия. Квалифицированным видом данного преступления можно считать действие лица, вынесшего неправосудный обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Например, когда суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, когда в деянии лица отсутствовал состав преступления, когда не было события преступления или были другие основания, предусмотренные ст. 376 УПК Республики Казахстан для вынесения оправдательного приговора.       К иным тяжким последствиям данного преступления можно отнести назначение наказания в результате вынесения неправосудного приговора в виде смертной казни, самоубийство или причинение тяжкого вреда здоровью лица, в отношении которого вынесен неправосудный судебный акт. К иным тяжким последствиям рассматриваемого преступления можно также отнести незаконное осуждение или оправдание нескольких лиц.

      Статья 351. Заведомо ложный донос

      1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением в общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, либо с созданием искусственных доказательств обвинения, либо из корыстных побуждений —       наказывается лишением свободы на срок до шести лет.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в интересах организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), —       наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

      Важную роль в борьбе с преступностью играют сообщения граждан о совершенных или готовящихся преступлениях. Правоохранительные органы возбуждают уголовные дела, как правило, при наличии заявления граждан или сообщения руководителя организации, которой причинен ущерб совершенным преступлением. В соответствии со ст. 177 УПК поводом и основанием к возбуждению уголовного дела могут служить, кроме перечисленных двух, явка с повинной, сообщение в средствах массовой информации, непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело.       Ложный донос представляет собой серьезное препятствие для нормальной деятельности правоохранительных органов, так как по значительной части ложных доносов возбуждаются уголовные дела, проводится предварительное расследование. По некоторым уголовным делам, возбужденным на основании ложного сообщения, расследование завершается рассмотрением дела в суде и необоснованным, незаконным осуждением невиновного.       Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что в результате сообщения заведомо ложных сведений о совершенном преступлении могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица.       Объектом преступления, предусмотренного ст. 351 УК, является нормальная деятельность правоохранительных органов, направленная на осуществление правосудия. Поскольку по ложному доносу нередко невиновное лицо подвергается уголовному преследованию, факультативным объектом данного преступления признается личность, ее права и интересы.       Объективная сторона заведомо ложного доноса заключается в сообщении вымышленных сведений о якобы совершенном или готовящемся преступлении в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, а также в иные государственные органы, которые обязаны подобного рода сообщения направлять в правоохранительные органы.       По вопросу о том, можно ли признать наличие ложного доноса при сообщении ложной информации о готовящемся или совершенном преступлении не только в правоохранительные, а иные органы, в юридической литературе существуют разные мнения. Считаем более правильной позицию, согласно которой сообщение заведомо ложных сведений о якобы готовящемся или совершенном преступлении только органам, имеющим право возбудить уголовное дело в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан и должностным лицам, являющимся сотрудниками перечисленных органов, образует состав заведомо ложного доноса. Сообщение указанных сведений другим органам и должностным лицам может образовать состав рассматриваемого преступления в случае, если эти сведения попадают в органы уголовного преследования, где проверяется правдивость или ложность поступившей информации и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Ложный донос будет представлять общественную опасность лишь тогда, когда сообщение о преступлении поступило в органы уголовного преследования независимо от того, как оно попало туда.       Для квалификации по ст. 351 УК не имеет значения, указывается ли при заведомо ложном доносе конкретное лицо, которое совершило преступление, или ложное сообщение о якобы готовящемся или совершенном преступлений имело место без указания такого человека. В случаях, если в заведомо ложном сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, которое направлено в суд или правоохранительные органы, содержится указание на конкретное лицо, причастное к совершению преступления, деяние можно квалифицировать как ложный донос (ст. 351 УК) или как клевету (ст. 129 УК). Практические работники в таких случаях применяют ст. 351 УК, что является правильным, так как норма, содержащаяся в ст. 351 УК, является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в ст.129 УК.       Ложный донос может быть совершен только путем активных действий. Способы совершения этого преступления могут быть самыми разными и не влияют на квалификацию преступления. Сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении может быть доставлено в правоохранительные органы лично заявителем или передано через других лиц, по почте, телеграфу, телефону, факсу, электронной почте и т. п.       Определенный интерес представляет вопрос о содержании ложного доноса. Во-первых, заведомо ложный донос может рассматриваться как преступное поведение, если он содержит информацию о якобы совершенном или готовящемся преступлении. Заведомо ложное сообщение о якобы совершенном административном или ином правонарушении, об аморальном поступке человека не влечет ответственности по ст. 351 УК. Такого рода деяние может быть квалифицировано как клевета (ст. 129 УК).       При заведомо ложном доносе сообщение должно быть сделано в виде утверждения, а не в виде предположения о возможном совершении или готовящемся преступлении.       В юридической литературе высказывалось мнение о том, что сообщаемые при доносе ложные сведения могут относиться и к юридической природе, правовой оценке совершенного преступления.. Например, ложное сообщение о совершении убийства в то время, когда в действительности было причинение смерти по неосторожности, или ложное сообщение о совершении разбоя в то время, когда был совершен грабеж, предлагают признавать заведомо ложным доносом.       Однако такая точка зрения представляется неправильной, так как заведомо неправильная юридическая оценка совершенного преступления не может содержать состава рассматриваемого преступления, так как «правовая оценка заявителя для судебно-следственных органов какого-либо значения не имеет. Юридическая квалификация содеянного является исключительной прерогативой органов следствия и суда».       По данному вопросу более правильной представляется позиция тех авторов, которые считают, что ложность сообщения относительно юридической квалификации якобы совершенного преступления не имеет никакого значения для состава ложного доноса. Неправильное сообщение о якобы имевшем месте грабеже не будет содержать состава рассматриваемого преступления, если преступление другого вида, например, кража, имело место.       В практической деятельности правоохранительных органов нередки случаи, когда лицо сообщает им о якобы имевшем место преступлении, но при проверке оказывается, что в событии, которое имело в действительности место, нет признаков преступления, а лицо, от которого поступило сообщение, заблуждалось относительно правовой оценки поступка человека. Например, лицо добивается согласия на половую близость с женщиной, обещая на ней жениться. Узнав, что он обманул, женщина подает заявление о якобы имевшем место ее изнасиловании. В такого рода случаях в деянии заявительницы отсутствует состав рассматриваемого преступления, поскольку она из-за незнания закона неправильно оценила происшедшее, то есть допустила ошибку в квалификации содеянного.       Ложным доносом считается сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, а не об ином правонарушении или аморальном поведении.       Таким образом, ложный донос может быть сделан в письменной форме в виде заявления, подписанного автором, или анонимно, или в устной форме, адресован непосредственно должностным лицам правоохранительных органов. Он может быть как с указанием конкретного лица, якобы совершившего преступление, так и без указания такого лица.       Письменное сообщение обычно подписывается заявителем. Уголовно-процессуальное законодательство обязывает лицо, принимающее письменное заявление о готовящемся или совершенном преступлении, предупреждать об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 351 УК. Однако отсутствие подписи в письменном заявлении (это может быть при отправлении его по почте, а также при анонимном ложном доносе) не освобождает автора от уголовной ответственности, несмотря на то, что в этих случаях виновный не может быть заранее предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.       Заведомо ложный донос считается оконченным преступлением с момента поступления сообщения в указанные органы независимо от того, какой была реакция на это сообщение со стороны правоохранительных органов, было ли возбуждено уголовное дело или нет. Последствие не является обязательным признаком состава рассматриваемого преступления.       Субъективная сторона заведомо ложного доноса характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся или якобы совершенном преступлении соответствующим органам, и желает этого. Если лицо добросовестно заблуждалось, сообщая о якобы имевшем место преступлении, то действия такого лица нельзя рассматривать как ложный донос.       Не будет состава ложного доноса в действиях лица, которое сообщает об имеющихся у него подозрениях по поводу готовящегося или совершенного преступления, чтобы правоохранительные органы проверили поступившую от него информацию. Такой вывод вытекает из того, что донос должен быть заведомо для виновного ложным, то есть лицо, совершающее данное преступление, должно не подозревать, а быть уверенным, что сообщаемые им сведения о готовящемся или совершенном преступлении являются ложными.       Ложный донос может быть по самым различным мотивам (месть, карьеризм, неприязненные отношения, стремление скрыть действительного преступника и т.д.). Мотив, за исключением корыстного, не влияет на решение вопроса об ответственности за рассматриваемое преступление и на квалификацию деяния, но может быть учтен при назначении наказания.       В диспозиции ст. 351 УК не содержится указания на специальную цель. Поэтому цель ложного доноса не является необходимым признаком рассматриваемого состава преступления, но может быть учтена при назначении виновному наказания. В большинстве случаев это преступление совершается с целью возбуждения уголовного дела, уголовного преследования конкретного лица.       Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 – летнего возраста.       По делам частного или частно–публичного преследования и обвинения субъектом заведомо ложного доноса может быть лишь сам потерпевший, поскольку по делам указанных категорий уголовное преследование возможно только по заявлению потерпевшего (по сообщениям иных лиц или организаций уголовное дело не возбуждается).       Если заведомо ложный донос совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, то его действия следует квалифицировать по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК) и заведомо ложный донос (ст. 351 УК).       Квалифицирующими признаками рассматриваемого вида преступления является заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо с созданием искусственных доказательств обвинения, либо из корыстных побуждений – ч. 2 ст. 351 УК. Определения понятий тяжкого или особо тяжкого преступлений содержатся в ст. 10 УК.       Под созданием искусственных доказательств обвинения следует понимать подделку обвиняющих доказательств, которая может быть в разнообразных формах: изготовление и представление в органы уголовного преследования, а также подбрасывание фальшивых документов, предметов или других вещественных доказательств, передача их через других лиц. При заведомо ложном доносе с созданием искусственных доказательств обвинения квалификацию действий виновного следует производить только по ч. 2 ст. 351 УК без дополнительной квалификации за фальсификацию доказательств по ст. 348 УК, потому что фальсификация доказательств в этом случае будет считаться способом совершения рассматриваемого преступления.       Заведомо ложный донос следует считать совершенным из корыстных побуждений, если виновный, совершая это преступление, стремился получить материальную выгоду, и вовсе не обязательно, чтобы он достиг своей цели. Например, лицо сделало ложное заявление о совершенном кем-то преступлении (например, кандидатом в депутаты, чтобы его скомпрометировать), но, оказавшись обманутым, обещанные деньги не получило. В данном случае заведомо ложный донос будет считаться совершенным из корыстных побуждений.       Часть 3 ст. 351 УК применяется, если рассматриваемое преступление совершено в интересах организованной группы или преступного сообщества. Признаки организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) указаны в ст. 31 УК. Для признания наличия данного квалифицирующего признака требуется установить, что заведомо ложный донос был выгоден для указанных преступных формирований, чтобы их участники, совершив преступление, оставались вне подозрений. В этих случаях ложный донос может быть осуществлен для направления предварительного следствия и судебного рассмотрения дела по ложному пути.       Клевета, соединенная с ложным обвинением в совершении преступления, имеет сходство с рассматриваемым преступлением. Отличается клевета от ложного доноса тем, что при ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства.

      Статья 352. Заведомо ложные показания, заключение эксперта                    или неправильный перевод

      1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, —       наказываются штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.       2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с корыстной целью, —      наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

      Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения судом приговора или решения заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.

      Одной из распространенных форм противодействия осуществлению правосудия является дача свидетелем или потерпевшим ложных показаний. Нередко приходится прекращать уголовное преследование в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, именно из-за дачи свидетелем или потерпевшим ложных показаний. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод опасны тем, что могут дезориентировать лиц, ведущих дознание, предварительное следствие или судебное разбирательство уголовных и гражданских дел, направить их по неправильному пути и привести к нарушениям законности. В результате заведомо ложного показания, перевода или заключения эксперта возможны осуждение невиновных, незаконное освобождение лица, совершившего преступление, от ответственности, а также вынесение неправильного, незаконного решения по гражданскому, административному делу.       Общественная опасность данного преступления заключается в том, что со стороны участников уголовно-процессуальной деятельности осуществляются дача ложных показаний, заключений, неправильный перевод, могущие повлечь за собой изменение хода расследования.       Поэтому объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда. Факультативным объектом данного преступления могут быть охраняемые законом права и интересы личности, общественные или государственные интересы.       Объективная сторона преступления заключается в даче ложных показаний свидетелем, потерпевшим, в даче ложного заключения экспертом или в неправильном переводе, сделанном переводчиком, в процессе предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному или гражданском делу, несмотря на то, что указанные лица предварительно предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за ложное заключение или неправильный перевод.       Ложность показаний свидетеля или потерпевшего заключается в искажении сообщаемых ими сведений, имеющих существенное значение для разрешения конкретного дела, а также в форме отрицания известных им фактов, имевших место в действительности. Такие сведения могут быть как обвиняющего, так и оправдывающего характера.       Учитывая важность показаний свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и правильности перевода, осуществляемого переводчиком, для расследования и разрешения дела, уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 75, 82, 83, 85 УПК) обязывает предупреждать указанных лиц перед допросом, при назначении экспертизы или перед осуществлением перевода об ответственности по ст. 352 УК в случае дачи ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода.       Спорным является вопрос о круге обстоятельств, намеренное искажение которых при допросе свидетеля или потерпевшего образует состав лжесвидетельства. В соответствии со статьями 75, 82 УПК свидетель, потерпевший обязаны правдиво сообщить на допросе все, что известно им по делу, и ответить на поставленные вопросы. Из этого следует, что показания свидетеля или потерпевшего могут касаться не только события преступления, но и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, назначения наказания. В уголовном судопроизводстве такими являются показания, относящиеся к предмету доказывания, в гражданском – предмету иска.       В частности, свидетель и потерпевший могут быть допрошены по вопросам, касающимся характеристики личности лица, совершившего преступление, взаимоотношений между ним и потерпевшим или свидетелем, формы вины, условий, способствовавших совершению преступления, последствий преступления и т. п.       Умолчание свидетеля или потерпевшего о каких-либо известных им обстоятельствах дела нельзя признать дачей ложных показаний. Рассматриваемое преступление может совершаться только путем активных действий. Умолчание о каких-либо обстоятельствах по делу, должно расцениваться как уклонение свидетеля от дачи показаний.       Часть 8 ст. 75 и часть 4 ст. 82 УПК обязывают свидетеля и потерпевшего дать правдивые показания, сообщить все, что известно им по делу, и ответить на поставленные вопросы. Если свидетель намеренно умалчивает о каких-либо достоверно ему известных фактах, заявляя таким образом, что он больше ничего не знает по делу, в связи с которым его допрашивают, то он уклоняется от дачи показаний. По действующему уголовному законодательству Республики Казахстан ответственность за уклонение от дачи показаний не предусмотрена. Но умолчание следует рассматривать как завуалированную форму отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 353 УК).       Преступление считается оконченным независимо от того, повлияла ли дача ложных показаний, ложного заключения или неправильный перевод на исход дела. Однако правоохранительные органы вопрос об ответственности за рассматриваемое преступление в большинстве случаев ставят тогда, когда ложные показания или заключение эксперта повлияли на исход дела, что нельзя признать правильным.       Момент окончания рассматриваемого преступления зависит от стадии уголовного процесса, на которой были даны заведомо ложные показания. Так, в стадии дознания и предварительного следствия преступление считается оконченным с момента дачи свидетелем заведомо ложных показаний, которые занесены в протокол и подписаны свидетелем.       В стадии судебного разбирательства рассматриваемое преступление считается оконченным с момента окончания допроса свидетеля.       Для наличия состава заведомо ложных показаний необходимо, чтобы они были даны органам дознания, следствия, прокуратуры или в суде. Только перечисленные органы имеют право вести допрос в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Сообщение ложных сведений каким-либо другим органам (например, сотруднику частной организации, частному детективу, членам комиссии по расследованию каких-либо событий и т. п.) состава рассматриваемого преступления не образует.       Как и ложные показания свидетеля, потерпевшего, ложное заключение эксперта может послужить причиной неправильного разрешения дела. Потерпевший – это лицо, которое заинтересовано в исходе дела. Свидетель нередко также бывает заинтересован кому-то помочь уйти от ответственности. Например, если он вынужден давать свидетельские показания в отношении своего друга, родственника. Тем не менее, они (потерпевший и свидетель) должны быть допрошены по делу.       Ложность заключения эксперта может выразиться в намеренном искажении выявленных им фактов, или в умолчании о них, либо в ложных выводах, сделанных по представленным для исследования доказательствам. Эти факты могут касаться вопросов причастности или непричастности лица, в отношении которого имеет место уголовное преследование, к событию преступления, либо заведомо неправильно освещаются и объясняются или же нуждаются в научном или ином специальном объяснении по гражданским, административным и уголовным делам.       Заведомо ложное заключение эксперта следует отличать от недостаточно ясного или полного заключения, что обычно имеет место из-за недостатка материалов, представленных на экспертизу, отсутствия оборудования, материалов, недостаточной компетентности эксперта. В таких случаях повторно может быть назначена дополнительная или комиссионная экспертиза.        Большинство участников процесса по уголовному, гражданскому, административному делу имеет право давать показания или заключение на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика (ст. ст. 69, 70, 77, 82, 83 УПК, ст.14 ГКП, ст.  21 КоАП).       Содержание собранных по делу доказательств может быть искажено, если не будет обеспечен правильный перевод. Неправильный перевод может выразиться в искажении смысла переводимых  показаний или содержания документов, представленных для перевода, в результате чего суд и следственные органы вводятся в заблуждение относительно исследуемых обстоятельств дела.       Оконченным данное преступление считается с момента подписания протокола допроса свидетеля, потерпевшего или документа, переведенного переводчиком, а также заключения эксперта в стадии дознания или предварительного следствия, а в стадии судебного разбирательства – с момента окончания дачи ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода независимо от наступивших от этих действий последствий.       С субъективной стороны перечисленные в рассматриваемой статье деяния совершаются с прямым умыслом. На прямой умысел как форму вины в данном составе преступления указывает использование в диспозиции ст. 352 УК слова «заведомо». Виновный сознает, что дает ложные показания, ложное заключение или неправильно переводит показания, документы и т.д.       Дача свидетелем, потерпевшим ложных показаний при отсутствии осознания их ложности не образует состава рассматриваемого преступления. Это также относится к даче экспертом ложного заключения и к неправильному переводу. Причиной неосторожной дачи ложного заключения или неправильного перевода может быть недостаточность знаний, некомпетентность, отсутствие опыта эксперта, переводчика. Неосторожную дачу свидетелем, потерпевшим ложных показаний обычно называют добросовестным заблуждением.       Вопрос об ответственности по рассматриваемой статье УК лиц, давших ложные показания, ложное заключение или сделавших неправильный перевод под влиянием физического или психического насилия, из-за боязни расправы, должен решаться в соответствии со ст. 36 УК.       Мотивы, за исключением корыстного, которыми руководствуется виновный, не имеют значения при квалификации данного преступления, но могут быть учтены при назначении наказания.       Субъектом перечисленных в диспозиции ст. 352 УК преступлений могут быть лица, достигшие 16–летнего возраста, которым объявлено, что они допрашиваются в качестве свидетеля, потерпевшего по уголовному делу или приглашены в качестве переводчика. Лица, не достигшие указанного возраста, не привлекаются к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Экспертом признается лицо, которому органы дознания, предварительного следствия или суда поручили проведение экспертизы независимо от того, является ли оно работником экспертного учреждения или нет.       Чтобы признать субъектом преступления указанных выше лиц, необходимо установить, что до начала следственных действий с их участием или допроса на судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ложное заключение или неправильный перевод.       Субъектом данного преступления не могут быть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, истец, ответчик, поэтому они не предупреждаются об ответственности по ст. 352 УК за дачу ложных показаний.       Субъектом рассматриваемого преступления могут быть не только лица, вызванные в органы дознания, предварительного следствия или в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика. Они могут быть допрошены и без вызова в соответствующие учреждения. Допрос свидетеля, потерпевшего может проводиться не только в помещениях указанных правоохранительных органов, но и в других местах, в том числе по месту проживания или временного нахождения потерпевшего, свидетеля. Например, в квартире, в больнице, в гостинице с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и дача ими при этом заведомо ложных показаний может содержать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 352 УК.       Не может быть субъектом данного преступления лицо, допрошенное в качестве свидетеля с предварительным предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если оно было допрошено об обстоятельствах, указывающих на его причастность к расследуемому преступлению. В таких случаях будет считаться, что оно фактически было подозреваемым по делу, но ошибочно допрошено в качестве свидетеля. Поэтому не будет иметь никакого правового значения то, что оно предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.       Дачу заведомо ложных показаний следует отличать от дачи органам дознания объяснения (в письменной форме) в качестве очевидца какого-либо события, происшествия. В случае дачи заведомо ложного объяснения такое лицо не подлежит ответственности по ст. 352 УК, поскольку оно в момент опроса не могло считаться свидетелем. Таковым оно становится только после возбуждения уголовного дела.       Действия лица, совершившего сначала ложный донос, а затем во время допроса в качестве свидетеля или потерпевшего подтвердившего ранее сделанное ложное сообщение, не содержатся составы двух самостоятельных преступлений: заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний, поскольку заведомо ложный донос и в последующем дача тем же лицом ложных показаний являются реализацией одного преступного замысла. Лжедоносчик как лицо, совершившее преступление, будучи в дальнейшем допрошенным по обстоятельствам, касающимся совершенного им преступления, не может отвечать за дачу заведомо ложных показаний, поскольку во время допроса фактически он является не свидетелем, а лицом, совершившим преступление в виде заведомо ложного доноса.       Для применения части 2 ст. 352 УК требуется наличие хотя бы одного из квалифицирующих признаков: заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, а также неправильный перевод, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с корыстной целью.       Заведомо ложные показания, ложное заключение и ложный перевод, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, имеют место в случаях, когда виновный, чтобы убедить правоохранительные органы в правдивости данных показаний, заключения или перевода использует фальшивые доказательства. Искусственное создание доказательств обвинения означает подделку или уничтожение уже имеющихся в деле доказательств, ссылку на лжесвидетелей и тому подобные действия. Для квалификации заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта и неправильного перевода по данному квалифицирующему признаку необходимо, чтобы сфабрикованные доказательства использовались с целью изобличения человека в совершении преступления, то есть были обвинительного характера. Об этом свидетельствует формулировка «с искусственным созданием доказательств обвинения».       Такая формулировка закона не позволяет применять часть вторую ст. 352 УК, если заведомо ложные показания, ложное заключение эксперта были сделаны с искусственным созданием доказательств не обвинительного, а оправдательного характера, чтобы увести преступника от ответственности.       Совершение данного преступления с корыстной целью означает, что виновный дает заведомо ложные показания, ложное заключение или осуществляет неправильный перевод с целью получения имущественной выгоды. Чаще всего это имеет место при их подкупе. Например, свидетель, давший первоначально правдивые показания, в дальнейшем при его допросе от ранее данных им показаний отказывается и, получив вознаграждение, дает ложные показания.       В примечании к рассматриваемой статье указывается, что свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности в случаях, если они: 1) добровольно, 2) до вынесения судом приговора или решения заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе. Примечание к рассматриваемой статье УК может быть применено при наличии обоих перечисленных условий.       Одним из условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием является заявление о ложности показаний, заключения или о неправильном переводе, которое должно быть сделано в процессе дознания, предварительного следствия или в суде первой инстанции до оглашения судом приговора или решения.

      Статья 353. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи                    показаний

      Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия —       наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

      Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких родственников, а также священнослужители за отказ от дачи показаний против доверившихся им на исповеди.

      Любое лицо, вызванное в органы дознания, предварительного следствия или в суд в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в эти органы и дать правдивые показания по делу. Это является не только моральным долгом, но и правовой обязанностью каждого человека.       Общественная опасность данного преступления состоит в неисполнении обязанности каждого гражданина содействовать отправлению правосудия, особенно теми, которые являются свидетелями или потерпевшими. Уголовно-процессуальный закон РК явку этих лиц в суд, орган дознания или предварительного следствия считает обязательной. Без их содействия невозможно или затруднено осуществление правосудия.       Отказ или уклонение от дачи указанными лицами показаний могут оказаться серьезным препятствием для успешного расследования и рассмотрения дела в суде. Объектом перечисленных деяний являются интересы правосудия или нормальная деятельность органов, участвующих в осуществлении правосудия.       С объективной стороны рассматриваемый состав преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия. Отказ от дачи показаний – это заявление о нежелании давать показания, которое может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Ответственность наступает лишь в тех случаях, когда свидетель, потерпевший обладают требуемыми сведениями. Следует признавать наличие данного состава преступления как в случае отказа отвечать на все вопросы, так и на часть из них. Необходимо, чтобы свидетель или потерпевший не желали давать показания при отсутствии уважительных причин. Не будет состава преступления в деянии свидетеля или потерпевшего, отказавшихся отвечать на вопросы, не относящиеся к рассматриваемому делу.       Данное преступление совершается только путем бездействия. Если во время допроса виновный заявляет, что давать показания не будет, и покидает место допроса, такое поведение тоже следует рассматривать как бездействие. В подобных случаях лицо проявляет активность только в физическом отношении, а в смысле социальном проявляет пассивность: не выполняет обязанностей, которые возложены на него законом. Тем самым виновный нарушает уголовно-правовой запрет, заключающийся в том, что он не может отказаться от дачи показаний.       Преступление считается оконченным с момента отказа от дачи показаний независимо от последствий.       Способ совершения преступления для данного состава преступления не имеет значения. Виновный использует для отказа от дачи показаний разнообразные способы: умалчивание об известных ему по делу обстоятельствах во время допроса, очной ставки, опознания; во время проверки, уточнения показаний на месте субъект демонстрирует нежелание выполнить свой долг и рассказать то, что ему известно по делу, уклонение от явки по вызову на допрос и т.п.       В действующем УК за уклонение свидетеля, потерпевшего от явки на допрос в правоохранительные органы уголовная ответственность не предусмотрена. В соответствии со ст. 521 КоАП предусмотрена административная ответственность за указанное правонарушение. Лицо, уклоняющееся от явки в правоохранительные органы по их вызову, может быть подвергнуто, в соответствии со ст. 158 УПК, принудительному приводу.       Уклонение от дачи показаний – это разновидность отказа от дачи показаний. Поэтому законодатель совершенно справедливо не счел нужным в дальнейшем выделять его отдельно в качестве разновидностей преступного поведения виновного, влекущего ответственность по ст. 353 УК.       Уклонение – это замаскированная форма отказа от дачи показаний. Оно может выражаться в неявке без уважительных причин по вызову в органы дознания, предварительного следствия или суда, чтобы не давать показания, в ложном утверждении о незнании обстоятельств дела, интересующих суд или следствие, а также в смене места жительства, изменении фамилии и т.п.       Свидетель или потерпевший обычно используют обман с целью уклониться от дачи показаний. Например, ссылаясь на занятость по работе, на болезнь, не являются на допрос, тем самым уклоняются от дачи показаний.       Неявку без уважительных причин на допрос в правоохранительные органы можно было бы квалифицировать как приготовление к отказу от дачи показаний, если будет установлено, что свидетель или потерпевший уклонились от явки на допрос в правоохранительные органы с целью отказа от дачи показаний. Однако преступление, предусмотренное ст. 353 УК, относится к числу преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с частью 2 ст. 24 УК приготовление к его совершению не признается противоправным и преступным деянием.       С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 353 УК, совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что оно должно выполнить свою обязанность оказать помощь правосудию путем дачи правдивых показаний, однако не желает это делать. Мотивы отказа или уклонения от дачи показаний для квалификации значения не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания.       Субъект преступления - специальный. Им могут быть только свидетель или потерпевший.       Согласно ст.82 УПК не подлежат допросу в качестве свидетеля:       а) судья – об обстоятельствах уголовного дела, которые ему стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;       б) защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;       в) священнослужитель - об обстоятельствах, известных ему из исповеди;       г) лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.       В соответствии с примечанием к ст.353 УК нельзя рассматривать в качестве преступления отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких родственников, а также когда отказывается давать показания священнослужитель против доверившихся ему на исповеди лиц.       Близкими родственниками, в соответствии со ст. 7 УПК Республики Казахстан, являются родители, дети, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.       Из примечания к данной ст. 353 УК вытекает вывод о том, что указанные лица могут давать изобличающие показания против супруга (супруги), родственников, а также доверившихся им на исповеди лиц и такие показания могут быть использованы в качестве доказательств вины преступника. Это является моральным долгом, но не является правовой обязанностью. То есть указанные лица имеют право отказаться от дачи показаний и в этом случае не полежат ответственности по комментируемой статье УК.       В ст. 353 УК предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний в суде, причем не имеет значения при рассмотрении уголовного, гражданского дела или иных дел и материалов, где может участвовать в процессе свидетель.       Немаловажное значение для данного вопроса имеет и то, имелись ли причины, оправдывающие виновного. Если отказ от дачи показаний был связан с болезненным состоянием допрашиваемого или другими оправдывающими обстоятельствами, а в последствии он дал показания, то вряд ли будет правильным применение к нему ст. 353 УК, хотя данное преступление считается оконченным с момента отказа от дачи показаний при отсутствии уважительных причин. Следует отметить, что за отказ от дачи свидетелем показаний по делам об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст. 515 КоАП. По ст.  521 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за отказ от дачи показаний прокурору, следователю, органу дознания.       В юридической литературе вполне обоснованно ставится вопрос о том, можно ли признать правомерным отказ от дачи показаний с целью недопущения разглашения сведений, составляющих государственные секреты, врачебную, коммерческую, банковскую тайну или тайну усыновления (удочерения), если допрашиваемое лицо дало подписку о том, что не будет разглашать доверенные ему сведения. Следует отметить, что разглашение указанных сведений во время допроса влечет разные правовые последствия в зависимости от того, какого содержания сведения были разглашены. Если свидетелем или потерпевшим во время их допроса разглашаются сведения, составляющие врачебную тайну, то в соответствии со ст. ст. 31, 40 Закона Республики Казахстан от 19 мая 1997 года «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан» такое поведение лица будет правомерным. K09 Если разглашаются сведения, составляющие банковскую тайну, то в соответствии со ст. 50 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» такое деяние также будет признано правомерным. В отличие от указанных деяний, разглашение сведений, составляющих государственные секреты, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 марта 1999 года «О государственных секретах» ни при каких обстоятельствах, в том числе во время допроса в правоохранительных органах, не может быть оправданным.       Человек, который допрашивается в правоохранительных органах в качестве свидетеля или потерпевшего по вопросам, касающимся сведений, составляющих государственную тайну, оказывается в сложной ситуации: при отказе от дачи показаний он может быть привлечен к ответственности по рассматриваемой статье УК, а если дает требуемые показания, рискует быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 172 УК.       Сообщение на судебном процессе сведений, составляющих государственные секреты, не может быть оправдано никакими интересами, в том числе интересами правосудия. Их разглашение может вызвать серьезные для государства в целом последствия. Поэтому отказ от дачи показаний, которые содержат сведения, составляющие государственные секреты, не содержит признаков рассматриваемого преступления, если такой отказ был в интересах сохранности этих сведений. Указанное деяние не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 34 УК (Крайняя необходимость).       Уважительной причиной отказа свидетеля, потерпевшего от дачи показаний может быть признано применение к ним насилия, в результате чего свидетель или потерпевший, боясь расправы, отказываются от дачи показаний, изменяют показания, отказываются от ранее данных своих показаний. В тех случаях, когда отказ от дачи показаний имел место под влиянием угроз, насилия в отношении отказавшегося от дачи показаний свидетеля или потерпевшего, вопрос об ответственности по рассматриваемой статье УК следует решать в соответствии со ст. 36 УК.

      Статья 354. Подкуп или принуждение к даче ложных показаний                    или уклонению от дачи показаний, ложному                    заключению либо к неправильном переводу

      1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта с целью дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика в целях осуществления им неправильного перевода —       наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.       2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества этих лиц или их близких, —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.       3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —       наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.       4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, а равно связанные с обвинением в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, —       наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

      Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно представляет собой одну из форм противодействия правосудию по установлению истины по делу.       В законе предусмотрена ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение. Принуждение представляет собой более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы граждан.       Объектом преступления является нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом является личность подвергшегося преступному воздействию лица.       Предметом данного преступления при подкупе свидетелей, потерпевших, экспертов или переводчиков могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, право на имущество услуги имущественного и неимущественного характера. Предметом подкупа по рассматриваемой статье УК могут быть услуги неимущественного характера, например, обещание вступить в брак. Услуги неимущественного характера признаются предметом рассматриваемого вида преступления, потому что при совершении данного преступления не имеет значения, какие услуги предлагал виновный для подкупа указанных в ст. 354 УК лиц. От вида услуг не зависит степень общественной опасности рассматриваемого преступления. Главное для данного состава преступления – получение согласия свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика на дачу ими ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода независимо от вида полученного ими вознаграждения или оказанной услуги.       Рассматриваемая статья УК содержит два состава преступления, которые отличаются по признакам объективной стороны.       Объективная сторона преступления, предусмотренного частью первой ст. 354 УК, может выражаться в подкупе: 1) свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний; 2) эксперта с целью дачи им ложного заключения или ложных показаний; 3) переводчика в целях осуществления им неправильного перевода.       Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика заключается в передаче или обещании передать названным лицам в случае дачи ими ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода, каких-либо материальных благ, оказании услуг имущественного или неимущественного характера. Например, передача денег, иного имущества, оплата стоимости путевки на курорт, обещание устроить на работу и т.п.       Подкуп может иметь место в процессе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде любой инстанции, при рассмотрении гражданского дела, а также дела об административном правонарушении. Вознаграждение может быть передано подкупаемому до или после выполнения им обусловленных соглашением действий.       Оконченным подкуп следует считать с момента получения от свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика согласия дать ложное показание, ложное заключение или осуществить неправильный перевод за вознаграждение независимо от того, дали или нет они впоследствии ложные показания, ложное заключение или осуществил или нет переводчик ложный перевод, а также независимо от того, повлияло ли это на установление истины по делу или нет. Подкуп считается оконченным также независимо от того, передал или нет виновный указанным лицам обещанное вознаграждение, оказал или нет услуги имущественного или неимущественного характера, которые обещал в момент подкупа. Не следует, на наш взгляд, связывать момент окончания подкупа с моментом передачи виновным вознаграждения подкупаемому потому, что возможны случаи, когда обманутые свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик выполнили волю виновного, дали ложные показания, ложное заключение или осуществили неправильный перевод, не получив обещанного вознаграждения. Вряд ли можно признать, что степень общественной опасности такого деяния будет меньше из-за того, что виновный обманным путем добился согласия на дачу свидетелем, потерпевшим ложных показаний, экспертом – ложного заключения и осуществления переводчиком неправильного перевода.       Если указанные в диспозиции ст. 354 УК лица отвергли попытку их подкупить, отказались принять деньги, ценности или иное вознаграждение, действия лиц, пытавшихся осуществить подкуп, следует квалифицировать как покушение на подкуп (ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 354 УК).       Субъективная сторона данного преступления предполагает умысел. Виновный сознает, что осуществляет подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика для того, чтобы они дали органам предварительного расследования или суду ложные показания, ложное заключение или осуществили неправильный перевод, и сознает общественную опасность совершаемых им действий.       Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 354 УК, является цель совершения данного преступления - добиться дачи ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода. Мотивы преступления могут быть разные: месть, корысть, стремление избежать ответственности за преступление, ранее совершенное подкупающим, стремление увести от ответственности родных, друзей и т. п. Они не влияют на решение вопроса об ответственности виновного и на квалификацию преступления.       Объективная сторона преступления, предусмотренного частью второй указанной статьи УК, может выражаться в принуждении: 1) свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний; 2) эксперта к даче ложного заключения; 3) переводчика к осуществлению неправильного перевода; 4) свидетеля или потерпевшего к уклонению от дачи показаний.       Под принуждением следует понимать оказание психического воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика с целью вынудить их дать ложные показания, ложное заключение или осуществить неправильный перевод. В качестве обязательного признака состава преступления, предусмотренного частью второй ст. 354 УК, альтернативно предусмотрены следующие способы совершения данного преступления: шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика или их близких. Поэтому установление любого из указанных способов принуждения достаточно для признания наличия состава рассматриваемого преступления.       Состава рассматриваемого преступления не будет, если виновный при принуждении использовал угрозы иного характера, не предусмотренные в части второй ст. 354 УК. Например, угрожал уволить с работы, понизить в должности и т. п.       Шантаж, угрозы могут быть применены как к свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику, так и к их близким. Под близкими следует понимать как близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, полнородных и неполнородных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков), так и других близких подвергшегося преступному воздействию лица. Например, супруга (супругу), жениха (невесту), друзей.       Принуждение признается оконченным преступлением с момента предъявления в устной или письменной форме требования дать ложные показания или уклониться от дачи показаний, которое сопровождается угрозой огласить компрометирующие потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика или их близких сведения либо угрозой лишить их жизни, причинить вред их здоровью, уничтожить или повредить их имущество. Преступление признается оконченным независимо от того, дали или нет свидетель, потерпевший в результате оказанного на них воздействия ложные показания, эксперт – ложное заключение, осуществил или нет переводчик ложный перевод.       В случае реализации виновным своей угрозы он может быть привлечен в уголовной ответственности за совокупность преступлений: по ст. 354 УК и за преступление против личности или против собственности. Если перечисленные лица в результате преступного воздействия на них со стороны виновного исполнили его требование и дали ложное показание, ложное заключение, осуществили неправильный перевод, то действия лица, которое их принуждало, подлежат квалификации по ст. 354 и ст. ст. 28, 352 УК (Подстрекательство к заведомо ложным показаниям, заключению эксперта или неправильному переводу). Если в результате преступного воздействия виновного свидетель или потерпевший уклонились от дачи показаний, лицо, принуждавшее их к уклонению от дачи показаний, подлежит ответственности по ст. 354 и ст. ст. 28, 353 УК (Подстрекательство к отказу свидетеля или потерпевшего от дачи показаний).       Принуждение эксперта к уклонению от дачи заключения, принуждение переводчика к уклонению от перевода не образуют состава рассматриваемого преступления. Указанные действия в отношении эксперта могут квалифицироваться как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 341 УК). Если эти действия совершаются в отношении переводчика, то могут квалифицироваться как преступление против личности.       С субъективной стороны преступления, предусмотренные частью второй ст. 354 УК, характеризуются умыслом. Виновный сознает, что он, подавляя волю свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика путем шантажа или угроз, принуждает их дать ложные показания, ложное заключение или осуществить неправильный перевод, уклониться от дачи показаний. Кроме того, сознанием виновного охватывается то, что он вынуждает указанных в законе лиц совершить преступление – дать ложные показания, ложное заключение, осуществить неправильный перевод.       В случае, если принуждаемое лицо не сознает, что его заставляют давать ложные показания, и, давая ложные показания, не осознает, что они не соответствуют действительности, виновный, принуждавший его к даче таких показаний, в соответствии с ч.1 ст.28 УК (Виды соучастников преступления) может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 352 УК, т. к. он совершает преступление посредством использования лиц, совершающих деяние по неосторожности (ч. 2 ст. 28 УК). Например, виновный добивается от свидетеля или потерпевшего дачи ложных показаний путем их обмана, злоупотребления доверием, убеждая, что такие показания соответствуют действительности. Кроме того, он подлежит ответственности, при наличии к тому оснований, по ст. 354 УК.       Целью совершения данного преступления чаще всего является увод от ответственности лица, совершившего преступление. Мотивы совершения этого преступления могут быть разные. Как цель, так и мотив преступления не влияют на решение вопроса об ответственности за рассматриваемое преступление, но могут быть учтены при назначении виновному наказания.       Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 354 УК, может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста. Им обычно бывает лицо, заинтересованное в исходе дела: сам подозреваемый, его близкие родственники, члены семьи, друзья лица, совершившего преступление.       Таким образом, части первая и вторая ст. 354 УК содержат два самостоятельных состава преступления, которые отличаются между собой по основному признаку объективной стороны – деянию. Подкуп и принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний представляют собой специальные виды подстрекательства, которые вследствие их особой опасности для интересов правосудия выделены в самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 354 УК. Поэтому в случае подкупа или принуждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения и переводчика к осуществлению неправильного перевода должна применяться рассматриваемая статья УК. Указанные деяния не должны квалифицироваться как подстрекательство к преступлениям, предусмотренным статьями 352 и 353 УК, поскольку в данном случае, как нам представляется, имеет место конкуренция общей и специальной норм. В соответствии с частью третьей ст. 12 УК (Совокупность преступлений) при такой конкуренции ответственность наступает по статье Особенной части УК, содержащей специальную норму.       Часть третья ст. 354 УК предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, за принуждение эксперта к даче ложного заключения или за принуждение потерпевшего к осуществлению неправильного перевода с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц.       Поскольку в части второй ст. 354 УК предусмотрена ответственность за применение при совершении данного преступления психического насилия (угрозы убийством, причинением вреда здоровью), в части третьей рассматриваемой статьи УК предусматривается, на наш взгляд, ответственность за совершение рассматриваемого преступления с применением только физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с п. 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях» «под насилием, неопасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».       В части четвертой рассматриваемой статьи УК предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний или к уклонению от дачи показаний, эксперта – к даче ложного заключения, переводчика – к неправильному переводу, если эти действия: а) совершены организованной группой; б) совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц; в) связаны с обвинением в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления.       Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений содержится в примечании к ст. 41 УК.

      Статья 355. Разглашение данных дознания или                    предварительного следствия

      Разглашение данных дознания или предварительного следствия лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, —       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

      Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или предварительного следствия может оказаться невозможным или затруднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинтересованные лица.       Объект преступления – нормальная деятельность органов дознания или следствия.       Объективная сторона состоит в разглашении данных дознания или предварительного следствия. Эти данные могут быть преданы гласности только с разрешения следователя, прокурора или лица, производящего дознание, и лишь в том случае, когда это не противоречит интересам расследования и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 205 УПК следователь предупреждает защитника, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц о недопустимости разглашения имеющихся в деле сведений, о чем у указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности.       Под разглашением следует понимать сообщение данных дознания или предварительного следствия хотя бы одному человеку лицом, у которого отобрана подписка. Способ разглашения может быть разным: в устной и письменной форме, в средствах массовой информации и т.п. – и на квалификацию данного преступления не влияет.       К данным предварительного следствия или дознания относятся все добытые в ходе дознания и предварительного следствия сведения, содержащиеся в протоколах допросов, очных ставок, обысков, следственных экспериментов, в материалах экспертиз и других документах, имеющихся в деле.       По действующему уголовному законодательству запрет на разглашение данных предварительного следствия и дознания может распространяться на период проведения дознания и предварительного расследования. Если указанные действия будут совершены после рассмотрения дела судом с вынесением приговора, то состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку результаты дознания и предварительного следствия становятся известны всем участникам процесса и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность предупреждения их о недопустимости разглашения указанных данных.       Состав преступления, содержащийся в рассматриваемой статье УК, относится к числу формальных. Данное преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в ст. 355 УК, независимо от наступления каких-либо последствий.       Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста. Им могут быть защитник, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, эксперт, специалист, переводчик, понятой или другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий (ст. 205 УПК).       В связи с этим положением уголовно-процессуального законодательства возникает вопрос, может ли быть признано субъектом рассматриваемого преступления лицо, не присутствовавшее при производстве следственных действий, но которому стали известны данные о дознании или предварительном следствии. Например, со слов присутствовавших при производстве следственных действий лиц или сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, указанные лица могут быть субъектами рассматриваемого преступления, если они были предупреждены об ответственности за разглашение данных предварительного следствия или дознания.       Субъектом рассматриваемого преступления может быть признан сотрудник средств массовой информации, присутствовавший при производстве следственных действий, если у него была взята расписка о том, что он предупрежден об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг возможных субъектов данного преступления, так как в ст. 205 УПК после перечисления в качестве таковых отдельных участников процесса указывает, что ими могут быть и другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий.       Спорным также является вопрос о том, могут ли быть субъектом рассматриваемого преступления подозреваемый, обвиняемый. Нельзя исключать их ответственность за разглашение данных предварительного следствия и дознания для защиты прав и законных интересов других лиц. Например, если подозреваемый, находясь под подпиской о невыезде, будет информировать о результатах проведенной экспертизы, о содержании других процессуальных документов, например, протоколов допросов, очной ставки, это может отрицательно повлиять не только на установление истины по делу, но и привести к нарушению прав и законных интересов других лиц. От этого в большей степени может пострадать потерпевший.       В диспозиции ст. 355 УК содержится указание еще на один признак специального субъекта рассматриваемого преступления. Им может быть только лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о неразглашении сведений, которые стали ему известны ввиду присутствия при производстве следственных действий. Если лицо, присутствовавшее при производстве следственных действий, но не предупрежденное об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания, разглашает эти данные, оно не подлежит уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК, так как оно не может быть субъектом данного преступления. У лица, предупрежденного об ответственности за разглашение данных дознания или предварительного следствия, должна быть взята расписка о том, что оно предупреждено.       Большинство ученых считает, что работники органов дознания, следователь, прокурор, судья за разглашение данных дознания или предварительного следствия несут ответственность как за должностное преступление (злоупотребление должностными полномочиями, халатность). Подобного рода утверждения могут привести к выводу о том, что указанные должностные лица правоохранительных органов не могут быть субъектом рассматриваемого преступления. Трудно согласиться с этим мнением, потому что, во-первых, в диспозиции ст. 355 УК нет ограничений по поводу того, что указанные лица не могут быть субъектом рассматриваемого преступления.       По субъективной стороне данное преступление относится к числу тех, которые совершаются только умышленно. Виновный должен осознавать, что разглашаемая им информация составляет данные предварительного следствия или дознания. Установления этого обстоятельства достаточно для признания наличия вины в рассматриваемом преступлении.

      Статья 356. Разглашение сведений о мерах безопасности,                    применяемых в отношении судьи и участников                    уголовного процесса

      1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому указанные сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, —       наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.       2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —       наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

      Общественная опасность данного преступления состоит в нарушении принимаемых судом мер безопасности в отношении участников уголовного процесса, нарушении принципа Конституции РК о неприкосновенности личности, равенства всех перед законом и судом.       Объектом данного преступления является нормальная работа судебных органов по осуществлению правосудия, а также безопасность участников уголовного процесса и их близких. Таким образом, это преступление является двуобъектным.       Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, а также в отношении их близких.       Под разглашением понимается противоправное предание огласке сведений о предпринимаемых правоохранительными органами мерах безопасности в отношении судьи, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а также в отношении их близких. К другим участникам уголовного процесса, в отношении которых могут быть приняты меры безопасности, уголовно-процессуальное законодательство относит прокурора (государственного обвинителя), следователя, дознавателя, подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и представителей, секретаря судебного заседания, переводчика, понятого, эксперта, специалиста (ст. 7 УПК). Законными представителями указанных лиц признаются их родители, усыновители, опекуны, попечители (ст. 7 УПК).       К объективной стороне рассматриваемого преступления относится также разглашение сведений о мерах безопасности не только в отношении указанных лиц, но и их близких. К близким относятся близкие родственники и иные близкие лица. Близкими родственниками считаются родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (ст.7 УПК). К иным близким следует относить мужа (жену), жениха (невесту), близкого друга.       К сведениям о мерах безопасности можно отнести сведения о характере принимаемых мер безопасности, анкетные данные, место жительства, место работы, место пребывания лица, в отношении которого принимаются меры безопасности, сведения о его родных и близких, о враче, изменившем внешность, и др.       Преступление содержит формальный состав и считается оконченным с момента, когда эти сведения стали известны хотя бы одному постороннему лицу. Посторонним следует считать любого человека, в том числе члена семьи, друга, родственника субъекта рассматриваемого преступления или лица, в отношении которого принимаются меры безопасности.       Посторонним признается также сослуживец, который по характеру выполняемой работы или служебных обязанностей не имеет отношения к сведениям о мерах безопасности. Следовательно, сам факт совместной работы на данном предприятии, в учреждении не исключает признания лица посторонним, если оно по характеру своих обязанностей не допущено к данным сведениям.       При этом не имеет значения, воспользовался или нет кто-либо разглашенными сведениями во вред безопасности защищаемых лиц.       По субъективной стороне данное преступление относится к категорий умышленных и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо, разглашающее сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников процесса, сознает общественную опасность своего деяния.       Субъектом рассматриваемого преступления может быть лишь лицо, которому соответствующие сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. К лицам, которым эти сведения доверяются, относятся те, кто непосредственно принимает решение о необходимости принятия мер безопасности в отношении судьи и участников процесса. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УПК орган, ведущий уголовный процесс, принимает меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников на основании их устного (письменного) заявления или по собственной инициативе, о чем выносит соответствующее постановление. Часть первая  п. 10 ст. 7 УПК к органам, ведущим уголовный процесс, относит суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя. Таким образом, решение о принятии мер безопасности могут принимать судья, прокурор, следователь, дознаватель.       Кроме указанных должностных лиц, к лицам, которым доверяются сведения о мерах безопасности, относятся лица, обеспечивающие исполнение постановления о мерах безопасности. Часть 6 ст. 101 УПК возлагает обязанность исполнения постановления суда об обеспечении безопасности участников судебного разбирательства, кроме органов уголовного преследования, также на судебного пристава. Все перечисленные должностные лица могут быть субъектом рассматриваемого преступления в качестве лиц, кому доверяются сведения о мерах безопасности участников процесса.       Другая категория специальных субъектов рассматриваемого преступления – это лица, которым сведения о мерах безопасности участников процесса стали известны по работе или в связи со служебной деятельностью. Таким лицом может считаться работник, которому указанные сведения не представлялись для использования, но который ознакомился с ними при выполнении своих служебных обязанностей.       К ним можно отнести тех служащих, которым в силу случайных обстоятельств становятся известными сведения о мерах безопасности, принимаемых в отношении судьи и участников процесса. Например, уборщица, производя уборку помещения, прочитала лежащий на столе документ, где была информация о мерах безопасности в отношении важного свидетеля по уголовному делу. Такая утечка информации возможна в силу недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны тех, кому эти сведения были доверены.       В случае, если указанные сведения передаются должностным лицом кому-либо за вознаграждение, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 356 и 311 УК (Получение взятки).       Если лицу, которому указанные сведения не были доверены и не стали известны в связи с его служебной деятельностью, становятся известны сведения о предпринимаемых мерах безопасности в отношении судьи или участников процесса (подслушал телефонный разговор, услышал от носителя этих сведений, случайно нашел документы с указанными сведениями и т.п.) и оно разгласило эти сведения, то состав рассматриваемого преступления в его действиях будет отсутствовать, поскольку оно не может быть признано субъектом данного преступления.       В части второй анализируемой статьи УК в качестве квалифицирующего признака указывается наступление тяжких последствий. К ним можно отнести такие последствия, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью лица, в отношении которого были приняты меры безопасности. Тяжким последствием совершения данного преступления можно признать поступление информации о принятых в отношении судьи или участников процесса мерах безопасности к лицам, заинтересованным в исходе дела, которые позже использовали эту информацию для оказания противодействия процессу расследования или рассмотрения дела в суде.

      Статья 357. Незаконные действия в отношении имущества,                    подвергнутого описи или аресту либо                    подлежащего конфискации

      1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение в распоряжении, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции, —       наказываются штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества —       наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

      В ходе предварительного расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель, следователь с санкции прокурора, а также суд обязаны наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого (ст. 161 УПК). В соответствии с частью первой ст. 159 ГПК в качестве меры по обеспечению иска также предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Принятие мер к обеспечению гражданского иска по уголовным и гражданским делам также предусмотрено статьями 170, 305 УПК и статей 158 ГПК.       Для обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест или которое подлежит конфискации, предусмотрена ответственность по рассматриваемой статье УК. Опасность данного преступления заключается в том, его совершение делает невозможным исполнение приговора суда о конфискации имущества виновного, а также может вызвать серьезные затруднения в обеспечении иска по гражданскому делу.       Объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 357 УК, является порядок исполнения судебных решений. Факультативным непосредственным объектом могут быть права и имущественные интересы государства, общественных и иных организаций или отдельных граждан.       Предметом данного преступления могут быть: 1) имущество, подвергнутое описи; 2) имущество, подвергнутое аресту; 3) имущество, на которое наложено ограничение в распоряжении; 4) денежные средства (вклады), на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции. По части второй рассматриваемой статьи УК предметом преступления может быть имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.       Объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью первой анализируемой статьи УК, характеризуется совершением хотя бы одного из следующих действий: 1) растрата имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении; 2) отчуждение имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении; 3) сокрытие имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении; 4) незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении; 5) осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции. Часть вторая этой статьи УК предусматривает ответственность за: 1) сокрытие имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; 2) присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; 3) иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации имущества.       Под растратой следует понимать продажу, дарение или иное отчуждение либо передачу третьим лицам вверенного имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение в распоряжении. При растрате имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, может быть употреблено и самим субъектом.       Под отчуждением при совершении данного преступления следует понимать незаконное изъятие имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении, с места его расположения (хранения) с последующей его продажей, передачей другому лицу в аренду, во временное хранение, в дар, в обмен на другое имущество и т.п.       Сокрытие - это утайка всего имущества или его части. Утайка имеет место, когда виновный прячет имущество, переносит его в иное место для того, чтобы соответствующие органы при необходимости совершения в отношении него определенных действий не смогли его обнаружить. Сокрытие может выражаться в изменении внешнего вида имущества, маркировки, изготовлении на него фальшивых документов и т.п. Оно чаще всего предполагает изъятие имущества с места его нахождения с последующим скрытым хранением в другом месте.       Под отчуждением следует понимать передачу имущества в пользование или собственность другому лицу.       Незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении, является частным случаем отчуждения этого имущества.       В соответствии со ст. 30 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» банковской деятельностью является осуществление банковских операций, а также проведение иных операций банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций. К банковским операциям относятся:       а) прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;       б) прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов физических лиц;       в) открытие и ведение корреспондентских счетов банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций;       г) открытие и ведение металлических счетов физических и юридических лиц, на которых отражается физическое количество аффинированных драгоценных металлов, принадлежащих данному лицу;       д) кассовые операции: прием, выдача, пересчет, размен, обмен, сортировка, упаковка и хранение банкнот и монет;       е) переводные операции: выполнение поручений юридических и физических лиц по переводу денег;       ж) учетные операции: учет (дисконт) векселей и иных долговых обязательств юридических и физических лиц;       з) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;       и) доверительные операции: управление деньгами, правами требования по ипотечным займам и аффинированными драгоценными металлами в интересах и по поручению доверителя;       к) межбанковский клиринг: сбор, сверка, сортировка и подтверждение платежей, а также проведение их взаимозачета и определение чистых позиций участников клиринга - банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций;       л) сейфовые операции: услуги по хранению ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, документов и ценностей клиентов, включая сдачу в аренду сейфовых ящиков, шкафов и помещений;       м) открытие (выставление) и подтверждение аккредитива и исполнение обязательств по нему;       н) выдача банковских гарантий, предусматривающих исполнение в денежной форме;       о) выдача банковских поручительств и иных обязательств за третьих лиц, предусматривающих исполнение в денежной форме.       Присвоение – это активная деятельность субъекта, выражающаяся в изъятии, обособлении вверенных виновному товаро-материальных ценностей и установлении его незаконного владения ими. При присвоении вверенное виновному имущество переходит к нему незаконно с целью обращения его в свою собственность или передачи в собственность третьих лиц.       Под иным уклонением от исполнения приговора суда о назначении конфискации имущества следует понимать различные способы воспрепятствования конфискации имущества: отчуждение, подмену, имитацию похищения, имитацию уничтожения имущества, подлежащего конфискации, и т.п.       Таким образом, части первая и вторая рассматриваемой статьи УК отличаются как по объективной стороне, так и по предмету преступления. В части первой ст. 357 УК предусмотрена ответственность за деяние, которое совершается в отношении имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении, или вклада, на который наложен арест либо по которому приостановлены расходные операции. Деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена частью первой ст. 357 УК, совершаются в отношении имущества, судьба которого еще окончательно не решена. Это может иметь место в процессе предварительного расследования уголовного дела и после его окончания (до вступления в законную силу приговора о конфискации имущества), а также по гражданскому делу (если наложен арест на имущество для обеспечения иска). В части второй этой статьи УК в качестве предмета преступления может быть имущество (в любом виде), в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о его конфискации.       Преступления, указанные в анализируемой статье УК, считаются оконченными с момента совершения перечисленных деяний независимо от дальнейшей судьбы предмета преступления, а также независимо от того, наступили какие-либо последствия от совершенного преступления или нет. Поэтому следует относить составы рассматриваемых преступлений к числу формальных.       С субъективной стороны деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена анализируемой статьей УК, совершаются умышленно. Виновный сознает, что он совершает перечисленные действия в отношении имущества или вклада, подвергнутых описи, аресту, или на которые наложено ограничение в распоряжении, по которым приостановлены расходные операции либо имеется приговор суда об их конфискации. Если же имущество будет уничтожено по неосторожности, правомерно ставить вопрос об ответственности по статье 188 УК (Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества).       Субъектом преступления, предусмотренного частью первой ст.  357 УК, могут быть лица, которым вверено указанное имущество сотрудником правоохранительных органов. В соответствии с ч. 12 ст. 161 УПК имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение представителю местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, владельцу этого имущества или иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем отбирается подписка. При осуществлении банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции, субъектом преступления может быть признан служащий кредитной организации. Таким образом, по части первой ст. 357 УК предусмотрен специальный субъект. Им может быть лицо, которому вверено имущество для хранения. По части второй указанной статьи УК субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста.

      Статья 358. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста                    или из-под стражи

      1. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, —       наказывается лишением свободы на срок до трех лет.       2. То же деяние, совершенное:       а) группой лиц по предварительному сговору;       б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;       в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —       наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

      Примечание. Лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в место заключения или под стражу, освобождается от уголовной ответственности за побег, если оно не совершило иного нового преступления и если побег не был сопряжен с действиями, предусмотренными пунктами б) и в) части второй настоящей статьи.

      Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи представляет собой уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста, а также уклонение от меры пресечения в виде ареста. Совершение указанных деяний препятствует нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и суда, а также нормальной деятельности органов, исполняющих приговор о назначении указанных видов наказания.       Общественная опасность данного преступления состоит в том, что оно реально противодействует исполнению приговора или мер процессуального принуждения, реализации задач и целей лишения свободы или ареста, подрывает авторитет органов уголовно-исполнительной системы и предварительного расследования, создает угрозу безопасности других гражданам.       Объектом преступления является нормальное функционирование органов уголовно-исполнительной системы, предварительного расследования и суда, ибо указанное деяние препятствует производству дознания, следствия и суда.       Объективная сторона характеризуется совершением одного из перечисленных в диспозиции анализируемой статьи УК деяний: 1) побег из мест лишения свободы; 2) побег из мест отбывания ареста как вида наказания; 3) побег из-под стражи.       Побег - это незаконное, самовольное оставление места отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста, а также места содержания под стражей, а также иных мест, где лицо находится под стражей, то есть под контролем лиц, осуществляющих его охрану. Незаконность этих действий означает оставление мест отбывания наказания или места содержания под стражей без разрешения должностных лиц, уполномоченных давать такое разрешение, либо на основании поддельного разрешения, а также разрешения, полученного незаконным путем (например, путем подкупа должностного лица).       Местами отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста являются тюрьма, исправительные колонии, воспитательные колонии, колонии-поселения, арестные дома, а также гауптвахты, где отбывают наказание в виде ареста военнослужащие. Побег может быть совершен также из следственных изоляторов, где временно содержатся осужденные к лишению свободы или аресту, из транспортных средств, на которых осуществляется перевозка таких лиц.       В соответствии со ст. 102 УИК осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий. Для выполнения таких работ осужденные могут находиться за пределами исправительных учреждений. Побег из этих мест следует рассматривать как побег из мест лишения свободы.       Часть осужденных к лишению свободы отбывает наказание в соответствии со статьями 124, 125 УИК, в колониях-поселениях. Они не находятся в условиях изоляции от общества, им предоставляется право свободного передвижения (без конвоя) как по территории колонии, так и вне колонии с разрешения администрации колонии-поселения. Они находятся в условиях «полусвободы», под надзором администрации колонии-поселения. Оставление ими мест, где они должны находиться, не содержит признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 358 УК, потому что они, хотя и считаются лицами, отбывающими лишение свободы, но содержатся в этих учреждениях без охраны.       Дисциплинарные воинские части, гауптвахты не являются местами лишения свободы, так как содержащиеся в этих учреждениях осужденные не лишаются свободы полностью. Поэтому побег из этих учреждений может квалифицироваться по статьям УК о воинских преступлениях при наличии признаков этих преступлений.       Также не рассматриваются местами лишения свободы учреждения и их помещения, где содержатся административные правонарушители, приемники-распределители, учреждения для принудительного лечения алкоголиков, наркоманов, токсикоманов.       Под стражей содержатся лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Эта мера пресечения может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого или осужденного (до вступления приговора в законную силу). Местами содержания под стражей являются следственные изоляторы, изоляторы временного содержания. Лицо, находящееся под стражей, может содержаться кратковременно или довольно длительный срок в иных помещениях или транспортных средствах, в том числе в кабинете сотрудника КНБ, в помещениях суда, прокуратуры, МВД, в вагоне поезда, в автомашине, в лечебном учреждении, а также в открытой местности (при проверке показаний на месте, следственном эксперименте и тому подобное). Таким образом, побег из-под стражи, а также лица, находящегося в предварительном заключении, может совершаться практически из любого места.       Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или содержащееся в предварительном заключении, одновременно находится под стражей, то есть под охраной, изолируется от общества. Нахождение под стражей призвано препятствовать бесконтрольным контактам, свободному передвижению, получению, передаче кому-либо писем, записок и другим действиям, нежелательным с точки зрения интересов правосудия.       Самовольность и противоправность оставления указанных мест означает, что лицо покидает эти места по собственной инициативе, без ведома и разрешения сотрудников мест лишения свободы, а также работников, осуществляющих охрану взятых под стражу лиц.       Побег является длящимся преступлением. Оно начинается с момента противоправного оставления виновным места отбывания наказания или места нахождения под стражей. С этого момента можно привлекать виновного за побег как оконченное преступление. При определении момента окончания данного преступления следует учитывать и место, откуда был совершен побег. Если он совершается с охраняемой территории (например, из колонии), признается оконченным с момента пересечения линии охраны. Побег осужденного, пользующегося правом бесконвойного передвижения и находящегося за пределами колонии на законных основаниях, считается оконченным с момента выхода за пределы маршрута передвижения осужденного. С этого момента виновный получает возможность бесконтрольно совершать любые действия, в том числе свободно передвигаться по своему усмотрению. В случае преследования осужденного к лишению свободы, к аресту или взятого под стражу, покинувшего место пребывания, побег считается оконченным с того момента, когда преследуемый ушел от погони и может в дальнейшем совершать любые действия по своему усмотрению.       Способ совершения побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи может быть разнообразным: подкуп сотрудников мест лишения свободы или лиц, охраняющих находящихся под стражей, нападение на охрану, взлом ограждений, дверей, окон, использование транспортных средств, поддельных документов, выпрыгивание из транспортных средств и другие. Способы совершения данного преступления, за исключением указанных в части второй ст. 358 УК (применение насилия, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия), на квалификацию преступления не влияют.       Место совершения преступления также не влияет на квалификацию преступления, так как побег может быть совершен лицом из-под конвоя практически с любого места. Лицо, находящееся под конвоем, считается находящимся под стражей и может быть субъектом данного преступления. Например, осужденный или находящийся под стражей совершает побег при его транспортировке для допроса, для проведения экспертизы, для участия в иных следственных действиях, в судебном процессе.       Если побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи сопровождался совершением других преступлений (например, подделка документов, угон транспортных средств, захват заложников, убийство), то квалификация действий производится как совокупность преступлений.       В диспозиции ст. 358 УК не указывается на время как на обязательный признак состава рассматриваемого преступления. По действующему уголовному законодательству стран СНГ время нахождения человека в бегах играет роль при добровольном возвращении в последующем лица, совершившего побег, в учреждение, откуда он совершил побег. В соответствии с примечанием к данной статье лицо, совершившее побег и в течение семи дней добровольно возвратившееся, подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности независимо от мотива, цели побега. Однако это касается только случаев добровольного возвращения лица, совершившего рассматриваемое преступление, в место отбывания наказания или нахождения под стражей. Если этого не будет, то не имеет значения срок пребывания виновного в бегах, который может длиться минутами, часами, днями, месяцами или даже годами.       Действия субъекта считаются побегом лишь в случае, если ему объявлено постановление об избрании меры пресечения в виде ареста, санкционированное прокурором, постановление суда об избрании такой же меры пресечения или приговор суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы или ареста. Не является преступлением, ответственность за совершение которого предусмотрена анализируемой статьей УК, побег лица, незаконно содержащегося в местах лишения свободы, в учреждениях, где отбывается мера наказания в виде ареста или где содержатся в предварительном заключении, а также самовольное оставление места отбывания меры административного воздействия в виде ареста.       Побег задержанного в соответствии со ст. 132 УПК по истечении установленных ст.136 УПК сроков также не является преступлением, так как он должен был уже находиться на свободе. Также не составляет уголовно наказуемого деяния побег незаконно задержанного, если он не совершал преступления или не было достаточных оснований задерживать лицо.       Лицо, подвергнутое приводу, в случае совершения побега, не должно быть привлечено к уголовной ответственности за побег по ст. 358 УК, поскольку оно не может быть субъектом данного преступления. Оно не признается лицом, находящимся в предварительном заключении.       Побег из мест лишения свободы или из-под стражи относится к умышленным преступлениям. Совершая данное преступление, виновный сознает, что оставляя место содержания под стражей, места ареста или отбывания лишения свободы, совершает общественно опасное деяние.       Мотивы преступления могут быть разными. Цель и мотив не являются обязательными признаками субъективной стороны побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, поэтому они на квалификацию преступления не влияют.       Субъектом данного преступления может быть лицо вменяемое, достигшее 16-летнего возраста. Однако установление этих признаков субъекта для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.358 УК недостаточно. В соответствии с диспозицией указанной статьи УК субъектом данного преступления могут быть: а) отбывающие наказание в виде лишения свободы; б) отбывающие наказание в виде ареста; в) находящиеся под стражей задержанные как подозреваемые в совершении преступления; г) находящиеся под стражей подозреваемые в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. К лицам, находящимся в предварительном заключении, следует относить не только тех, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста, но и тех, кто задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.132 УПК.       К лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, следует относить тех, кто находится в исправительной или воспитательной колонии любого режима или в тюрьме.       Осужденных к смертной казни, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, не обращен к исполнению или вступивший в законную силу приговор не исполнен, следует считать находящимися в предварительном заключении. Если побег из-под стражи совершает человек, к которому судом применено условное осуждение, отсрочка отбывания наказания или ограничение свободы, и он до вступления приговора в законную силу не освобожден из-под стражи, может быть признан субъектом рассматриваемого преступления.       Субъектами побега из места заключения или из-под стражи не могут быть военнослужащие, которые в связи с совершением преступления содержатся на гауптвахте в порядке замены назначенных им судом исправительных работ либо отбывают наказание в дисциплинарном батальоне. Такое мнение можно обосновать тем, что указанные лица в течение всего времени содержания на гауптвахте или пребывания в дисциплинарном батальоне, как уже отмечалось, продолжают оставаться военнослужащими, носят одежду воинского образца. На них распространяется действие воинских уставов. Поэтому побег их с гауптвахты или из дисциплинарного батальона образует состав иного преступления, относящегося к воинским по признаку специального субъекта. Например, самовольное оставление части или места службы (ст.372 УК).       Уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в случаях совершения тяжких или особо тяжких преступлений допускается содержание несовершеннолетних под стражей и назначение им наказаний, связанных с лишением свободы (лишение свободы – с 14 лет, арест – с 16 лет). Поскольку закон (ст. 15 УК) определил шестнадцатилетний возраст наступления уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в воспитательных колониях, не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 358 УК. Совершенный ими побег из мест лишения свободы или из-под стражи не является преступлением.       Квалифицирующими признаками данного преступления являются: 1) побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 2) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; 3) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.       Побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, может быть совершен при трех формах соучастия: группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, членами преступной организации или преступного сообщества по предварительному сговору.       Правоприменительная практика сталкивается с вопросами квалификации побега, когда лицу, совершившему побег, оказал содействие человек, который не является осужденным или содержащимся под стражей. Действия такого лица подлежат квалификации как пособничество в побеге по ст.28 и части первой ст.358 УК. Лицо, совершившее побег, не подлежит ответственности по данному пункту «а» части второй ст.358 УК как побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия второго причастного к данному преступлению лица не являются соисполнительством. Для квалификации «действий соучастников побега как преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, требуется также, чтобы каждый из них выполнял объективную сторону данного состава преступления полностью или частично», чего в приведенном примере не было.       Если при побеге применяется насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, деяние следует квалифицировать по двум статьям УК: по п. «б» части 2 ст.358 и по ст.103 УК. Такая квалификация будет правильной, поскольку причинение тяжкого вреда лицу, которое пыталось воспрепятствовать побегу, предусматривает по п. «б» ч.2 ст.103 УК более строгое наказание, чем ч.2 ст.358 УК. Поэтому указанное деяние требует дополнительной квалификации по статье 103 УК.       Говоря о насилии при побеге, следует отметить, что оно может быть применено как до, так и при непосредственном совершении данного преступления. Насилие при совершении данного преступления (физическое или психическое) должно быть направлено на беспрепятственное обеспечение побега. Если оно применяется после окончания побега, например, для избежания задержания, содеянное должно квалифицироваться как соответствующее преступление против личности.       Важным вопросом, подлежащим уяснению при применении п. «б» части второй ст. 358 УК, является вопрос о том, в отношении кого может быть применено насилие при побеге для квалификации этого преступления по п. «б» указанной части ст.358 УК. Как показывают материалы практики, в большинстве случаев побегов с применением насилия оно применялось в отношении лиц, обязанных в силу занимаемой должности либо на основании специального поручения сторожить, караулить, охранять лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо находящихся в предварительном заключении или в ином месте под стражей, с целью обеспечения их изоляции, пребывания в установленном месте и контроля за их поведением. В основном это военнослужащие внутренних войск МВД как рядового, так и начальствующего состава, которые выполняют функции охраны, конвоирования подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, взятых под стражу и осужденных к лишению свободы.       Указанные функции возлагаются на сотрудников изоляторов временного содержания, следственных изоляторов, а также на лиц начальствующего и рядового состава МВД и других государственных органов и учреждений, на которых в данных конкретных условиях возложена охрана осужденных, арестованных или задержанных.       Эти функции выполняются указанными лицами как во время нахождения осужденного или арестованного в месте заключения или месте отбывания лишения свободы, так и при нахождении их вне этих мест (в кабинете следователя, дознавателя, в зале суда, при конвоировании, этапировании и т. д.).       Насилие при побеге может быть применено и в отношении осужденного, и в отношении не осужденного, а постороннего человека, который пытается воспрепятствовать побегу. В таких случаях будет правильной квалификация действий виновного как побег с применением насилия по п. «б» части второй ст. 358 УК.       Для применения п. «в» части второй ст.358 УК требуется установить, что при побеге виновный применил к лицам, которые пытались воспрепятствовать его побегу, оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Под оружием понимается огнестрельное, холодное, а также другие виды оружия. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов.       Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, приспособленные для причинения вреда здоровью или причинения смерти, а также любые другие предметы, которые заранее не были приготовлены, но использовались при применении физического или психического насилия к лицу, которое пыталось воспрепятствовать побегу.       Под применением оружия или указанных предметов следует понимать фактическое их использование как средства насилия над потерпевшим, когда виновный наносит или пытается нанести с их помощью телесные повреждения потерпевшему. Под применением оружия также следует понимать использование его не по назначению, когда действия виновного создают реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. Например, нанесение удара рукояткой пистолета. При применении во время побега огнестрельного (кроме гладкоствольного охотничьего ружья) или холодного оружия содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по статьям 358 и 251 УК.       Согласно примечанию к статье 358 УК, лицо, совершившее побег из мест лишения свободы, ареста или из-под стражи, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега, освобождается от уголовной ответственности при следующих условиях: 1) если оно не совершило за время нахождения в бегах нового преступления; 2) если при побеге не применялось насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия; 3) если при побеге не применялось оружие или предметы, используемые в качестве оружия.       Только при наличии всех трех указанных оснований в совокупности лицо подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности за побег. В случае совершения виновным в период нахождения в бегах нового преступления он подлежит ответственности по совокупности преступлений: за побег и вновь совершенное преступление.

      Статья 359. Уклонение от отбывания наказания в виде                    лишения свободы

      Невозвращение в исправительное учреждение осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы по истечении срока выезда, а равно осужденного, пользующегося правом передвижения без конвоя либо находящегося под надзором, совершенное с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, —       наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

      Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что осужденные, злоупотребляя предоставленными законодательством льготами и доверием, нарушают процесс реализации наказания, препятствуют исполнению обвинительного приговора, реальному достижению целей наказания в виде лишения свободы.       Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является нормальная деятельность учреждений, где отбывается наказание в виде лишения свободы.       Объективная сторона этого преступления состоит в уклонении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, которому разрешен выезд за пределы исправительных учреждений. Уклонение может выражаться в невозвращении или несвоевременном возвращении в место, где виновный отбывал наказание в виде лишения свободы.       Если виновный не возвратился в учреждение, где отбывает наказание, или возвратился с опозданием по уважительной причине (например, из-за стихийных бедствий, болезни, задержании в качестве подозреваемого в совершении нового преступления и др.), он не подлежит ответственности по ст.359 УК.       Данное преступление относится к категории длящихся. Оно считается оконченным с момента истечения срока выезда за пределы исправительных учреждений, который был предоставлен осужденному. По объективной стороне рассматриваемое преступление отличается от побега из мест лишения свободы тем, что совершение данного преступления не связано с незаконным оставлением виновным мест лишения свободы. В отличие от побега из мест лишения свободы оно совершается путем бездействия, которое выражается в противоправном самовольном уклонении осужденного от исполнения возложенной на него уголовно-исполнительным законодательством обязанности своевременно возвратиться в место отбывания наказания в виде лишения свободы.       Невозвращение в места лишения свободы означает неявку осужденного в учреждение, где он отбывал или должен был отбывать лишение свободы, по истечении срока, когда он был обязан вернуться в это учреждение.       Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Осужденный сознает, что он уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.       Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является специальная цель. Целью совершения данного преступления является желание уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы, и этот признак подлежит обязательному установлению для привлечения виновного к ответственности по рассматриваемой статье УК. О наличии такой цели может свидетельствовать, например, выезд за пределы Республики Казахстан или попытка это сделать, замена документов, удостоверяющих личность осужденного, или их подделка для того, чтобы скрываться от органов, ведущих его поиск, и т.п. Однако возвращение осужденного с небольшим опозданием может быть рассмотрено как малозначительное деяние. Лицо, допустившее такое опоздание, на основании части второй ст. 9 УК не подлежит уголовной ответственности.       Субъект преступления специальный. Им может быть лицо вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста, осужденное к наказанию в виде лишения свободы.       Осужденные к лишению свободы в период отбывания этого наказания в основном находятся на охраняемой территории учреждений, где отбывается это наказание. За пределами охраняемой территории они передвигаются под конвоем или в сопровождении сотрудников мест лишения свободы. Из этого общего правила имеются исключения в отношении отдельных категорий осужденных к лишению свободы. Эти исключения предусмотрены нормами Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан. В частности, в соответствии с частью первой ст.  91 УИК положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных и воспитательных колониях, а также оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами охраняемой территории, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы.       Лицо, которому предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения за пределами охраняемой территории, т. е. фактически находящееся на свободе, хотя и считается отбывающим лишение свободы, в случае побега с места выполняемой работы подлежит ответственности, на наш взгляд, не по ст. 358, а по ст. 359 УК, так как для привлечения к уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы требуется установить, что побег был совершен с охраняемой территории или лица, находящегося вне охраняемой территории, но под конвоем. Такое решение вопроса при квалификации указанного деяния предлагается в связи с тем, что побег осужденного к лишению свободы, которому предоставлено право передвижения вне пределов охраняемой территории мест отбывания наказания в виде лишения свободы без конвоя или сопровождения, по своим объективным признакам имеет больше сходств с уклонением от отбывания наказания в виде лишения свободы, чем при сравнении с побегом из мест лишения свободы.       В соответствии с ч. 1 ст. 93 УИК осужденным, содержащимся в исправительных и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений в связи с исключительными обстоятельствами личного характера (смерть или тяжкая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения.       Указанным лицам может быть предоставлено право выезда за пределы исправительных учреждений как на короткий срок (в пределах семи суток), так и на более длительный срок – на время ежегодного оплачиваемого отпуска или на срок, равный сроку отпуска (на 15 или 18 дней).       В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Республики Казахстан выезд за пределы исправительных учреждений, где отбывается наказание в виде лишения свободы, может быть разрешен только определенным категориям осужденных, установленным этим законодательством. Они и могут быть субъектом данного преступления.       Если лицо, не подпадающее под указанную категорию осужденных, незаконно получает разрешение на выезд за пределы учреждения, где отбывает наказание в виде лишения свободы, и не возвращается с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, то оно подлежит ответственности по статье 358 УК.       Таким образом, субъектом данного преступления может быть осужденный к наказанию в виде лишения свободы, пользующийся правом передвижения без конвоя либо находящийся под надзором.

      Статья 360. Злостное неповиновение требованиям                    администрации уголовно-исполнительного                    учреждения

      Злостное неповиновение законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, —       наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

      Общественная опасность злостного неповиновения требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения состоит в систематическом нарушении порядка и условий отбывания наказания и невыполнении законных требований администрации. При этом нарушается предусмотренный законом процесс исполнения наказания и исправления осужденных, что, в свою очередь, влечет нарушение нормальной деятельности исправительного учреждения.       Объектом данного преступления является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих исполнение наказаний, связанных с лишением свободы.       Объективная сторона преступления состоит в злостном неповиновении требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения. Под неповиновением понимается отказ от исполнения законного требования представителя администрации, который в силу своего служебного положения имел право его предъявить, а осужденный был обязан и мог выполнить данное требование. Не рассматривается как правонарушение, если осужденный не мог выполнить требование администрации уголовно-исполнительного учреждения в силу каких-либо уважительных причин. Например, по болезни. Таким образом, данное преступление совершается путем бездействия.       Неповиновение обычно совершается в открытой форме, когда осужденный откровенно заявляет, что не будет подчиняться администрации, не будет выполнять требования ее представителей. Это преступление может быть совершено и в скрытой форме, когда виновный открыто не говорит, что не будет выполнять требования представителей администрации уголовно-исполнительного учреждения, но тем не менее без уважительных причин их не выполняет.       Важным условием наступления уголовной ответственности по ст. 360 УК является установление законности требования администрации уголовно-исполнительного учреждения. Законным считается требование администрации уголовно-исполнительного учреждения к осужденным соблюдать установленный порядок отбывания наказания.       Чтобы признать деяние преступным, неповиновение должно быть злостным, то есть открытым, неоднократным или выраженным в дерзкой форме, а также в случаях, когда, несмотря на неоднократное повторение требований, виновный их игнорирует. Простое неповиновение может повлечь меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством. Например, отказ от работы или прекращение работы является в соответствии с ч.2 ст.99 УИК злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальной ответственности. Но если осужденный отказывается от выполнения работы неоднократно либо призывает к отказу от работы других осужденных, такое поведение может быть признано злостным неповиновением требованиям администрации уголовно-исправительного учреждения.       К представителям администрации уголовно-исполнительного учреждения относятся должностные лица, которые согласно уголовно-исполнительному законодательству пользуются правом применения мер поощрения и взыскания, а также дежурные, помощники начальников колоний и лица контролерского состава при выполнении ими обязанностей по надзору за осужденными.       В соответствии со ст.115 УИК должностными лицами, которые пользуются правом применения мер поощрения и взыскания, являются начальники исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, колоний-поселений и тюрем), их заместители и начальники отрядов. Ст. 134 УИК к числу указанных должностных лиц относит также воспитателей отделений воспитательно-трудовых колоний. Таким образом, к представителям администрации уголовно-исполнительного учреждения можно отнести всех перечисленных в статьях 115 и 134 УИК должностных лиц.       Следует отличать неповиновение как пассивную форму поведения от сопротивления, т.е. активных действий по отношению к представителям администрации уголовно-исполнительных учреждений, носящих порой агрессивный характер, которые сопровождаются высказыванием угроз применения насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы. Эти действия при наличии других признаков состава преступления подлежат квалификации по ст. 361 УК.       Преступление считается оконченным с момента отказа от исполнения требований администрации, поэтому относится к категории формальных составов.       С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он не повинуется законным требованиям администрации, хотя должен был их выполнить и мог.       Субъектом данного преступления может быть осужденный, достигший 16-летнего возраста, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии любого режима, колонии-поселении или в тюрьме. В части пятой ст. 14 УИК говорится, что наказание в виде смертной казни исполняется учреждениями уголовно-исполнительной системы. Поэтому осужденные не только к лишению свободы, но и к смертной казни, могут быть субъектом данного преступления.       В соответствии со ст.72 УИК некоторые осужденные к лишению свободы могут быть оставлены для отбывания наказания в следственном изоляторе.       Однако уголовно-исполнительное законодательство нашей страны следственные изоляторы не относит к учреждениям уголовно-исполнительной системы. Об этом свидетельствует содержание ст. 14 УИК. В частности, в части восьмой этой же статьи учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также следственными изоляторами в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.       Из этого следует, что злостное неповиновение законным требованиям администрации следственных изоляторов, которое имело место со стороны содержащихся в следственном изоляторе под стражей лиц, по действующей редакции ст. 360 УК не признается преступлением, влекущим ответственность по данной статье УК. Такой вывод можно сделать потому, что в диспозиции рассматриваемой статьи УК указывается, что субъектом данного преступления может быть лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы. А следственные изоляторы к местам лишения свободы не относятся.       Лицо, отбывающее наказание в виде ареста, в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации арестного дома не может быть привлечено к ответственности по ст. 360 УК потому, что субъектом данного преступления является лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы. Поскольку арестные дома к местам лишения свободы не относятся, рассматриваемую статью УК нельзя применять к лицам, отбывающим наказание в виде ареста.

      Статья 361. Дезорганизация нормальной деятельности                    учреждений, обеспечивающих изоляцию от                    общества

      1. Угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности —       наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.       2. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к лицам, указанным в части первой настоящей статьи, —       наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, —       наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

      Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что существует угроза применения насилия или оно применяется к сотрудникам ИТУ и осужденным, желающим встать на путь исправления, и создаются опасные условия пребывания на территории места лишения свободы. Такие действия могут также преследовать цель подчинить осужденных опасным преступникам и не допустить их исправления.       Объектом рассматриваемого преступления является правильная деятельность учреждений, где осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы, а также где подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные до вступления приговора в законную силу содержатся под стражей. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления является личность сотрудника указанных учреждений, а также личность осужденного к лишению свободы, вставшего на путь исправления, в отношении которого применено насилие.       Объективная сторона этого преступления заключатся в угрозе применения насилия в отношении: 1) сотрудника места лишения свободы; 2) сотрудника места содержания под стражей; 3) осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности. Совершение одного из перечисленных действий достаточно для признания наличия объективной стороны рассматриваемого преступления.       Угроза – это один из видов насилия, который принято называть психическим насилием. Применительно к части 1 ст. 361 УК это может выражаться в том, что виновный высказывает угрозу избить потерпевшего, причинить вред его здоровью, уничтожить имущество. Угроза должна быть реальной и действительной, чтобы признать ее преступным поведением. Кроме того, применяемые виновным средства и орудия, обстановка совершения преступления должны свидетельствовать о действительном намерении преступника реализовать свою угрозу. Такая угроза оказывает негативное воздействие на потерпевшего, его психику, может в какой-то степени парализовать его волю, снизить способность к активным действиям.       Угроза причинить менее значительный ущерб второстепенным интересам потерпевшего не способна оказать сильного воздействия на него. Поэтому такая угроза, а также, например, угроза разгласить позорящие сведения о потерпевшем или его близких представляется недостаточно сильной, чтобы признать в подобных действиях наличие состава рассматриваемого преступления.       Потерпевшими от данного преступления могут быть три категории лиц: а) сотрудники мест лишения свободы; б) сотрудники мест содержания под стражей; в) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колонии-поселении, исправительных и воспитательных колониях любого вида режима и в тюрьмах.       Под сотрудниками мест лишения свободы, а также мест содержания под стражей, на наш взгляд, следует понимать всех сотрудников колоний-поселений, исправительных или воспитательных колоний, тюрем, а также изоляторов временного содержания, следственных изоляторов независимо от занимаемой должности, наличия или отсутствия специального или воинского звания. В частности, сотрудником можно считать вольнонаемных работников колонии, медицинский персонал и тех, кто только приступил к работе и не успел получить к моменту применения к ним насилия специального звания.       Осужденным считается лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор.       Важным условием признания в деянии виновного рассматриваемого состава преступления является то, что применение насилия должно быть связано со служебной деятельностью сотрудника. Если отсутствует такая связь, деяние может рассматриваться как преступление против личности. Не может применяться данная статья УК при угрозе в отношении подозреваемых или обвиняемых, которые содержатся под стражей, но не являются осужденными, в связи с выполнением ими своего общественного долга (например, оказанием помощи в раскрытии преступления). Такое деяние квалифицируется по статье 112 УК (Угроза).       Применение насилия из мести за исполнение осужденным общественной обязанности возможно в колонии-поселении, исправительной колонии, воспитательной колонии, где в соответствии со ст. 107 УИК создаются самодеятельные организации осужденных, советы коллективов учреждений и отрядов. В тюрьмах и среди осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, самодеятельные организации не создаются (ч. 7 ст. 107 УИК). В частности, в помещениях камерного типа содержатся осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима в строгих условиях содержания (ч. 3 ст. 121 УИК), а также осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы (ст. 123 УИК). В отношении указанных двух категорий осужденных к лишению свободы применение насилия из мести за исполнение ими общественных обязанностей невозможно. Поэтому к ним может быть применено насилие с целью воспрепятствовать их исправлению.       Способы совершения преступления могут быть любыми и на решение вопроса об ответственности по рассматриваемой статье УК не влияют.       Для признания преступления оконченным достаточно угрозы применения насилия независимо от того, добился ли виновный поставленной перед собой цели. Также для признания наличия состава данного преступления не имеет значения, в какой форме была высказана угроза, присутствовал ли при этом потерпевший или она была передана в устной или письменной форме через третьих лиц.       С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он угрожает применить насилие к сотруднику учреждения, где отбывает наказание или находится под стражей, а также угрожает осужденному для оказания препятствия в его исправлении или из мести за исполнение им общественной обязанности, и сознает общественную опасность своего действия.       Необходимым признаком состава данного преступления при угрозе осужденному к лишению свободы является специальная цель - воспрепятствовать его исправлению, или специальный мотив в виде мести за исполнение им общественной обязанности. Угрозы, применение насилия в отношении осужденного к лишению свободы по другим мотивам (например, на почве ссор, личных взаимоотношений) влекут квалификацию по статьям о преступлениях против личности. При применении насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы или мест содержания под стражей цель и мотив не являются обязательными признаками, установление которых влияет на решение вопроса об уголовной ответственности виновного по рассматриваемой статье УК. Они могут быть учтены при назначении виновному наказания.       Субъектом данного преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. В основном, данное преступление совершается осужденными или лицами, содержащимися под стражей. В тексте статьи УК об ответственности за рассматриваемое преступление не указаны признаки специального субъекта.       Часть вторая рассматриваемой статьи УК применяется в случаях, если в отношении указанных выше лиц применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. Поскольку вид насилия в данном случае не указан, полагаем, что здесь речь идет о применении физического насилия. Такой мнение можно обосновать тем, что в части первой говорится об угрозе (психическом насилии), а в части второй – просто о насилии. Поэтому часть первая ст. 361 УК отличается от части второй указанной статьи УК по виду насилия, так как в обеих частях говорится о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из этого следует, что в части второй ст. 361 УК предполагается применение только физического насилия. Иначе трудно будет разграничивать состав преступления, предусмотренный частью первой, от состава преступления, предусмотренного частью второй ст. 361 УК.       Под физическим насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Под иными насильственными действиями в данном случае понимаются такие действия, которые хотя и не связаны с причинением боли, нарушением целостности тканей или нарушением нормального функционирования органов человека, но были направлены на ограничение физической свободы потерпевшего. Например, связывание, разоружение, ограничение физической свободы потерпевшего, лишение его возможности надлежащим образом выполнять свои обязанности.       Для применения части третьей анализируемой статьи УК требуется наличие одного из следующих квалифицирующих признаков: 1) совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору; 2) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.       Для квалификации данного преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору требуется установить, что у группы лиц, в число которых входило два и более человека, до начала совместного совершенного преступления, предусмотренного ст. 361 УК, имела место договоренность о месте, времени, способе, цели совершения преступления, орудии преступления и о других деталях предстоящего совместного преступного деяния. Для квалификации рассматриваемого преступления по данному квалифицирующему признаку не имеет значения, какое (физическое или психическое) насилие было применено виновным.       Часть третья рассматриваемой статьи УК также применяется, если насилие (психическое или физическое), которое было применено виновным, расценивалось как опасное для жизни или здоровья потерпевшего.       Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в данном случае понимается угроза причинить смерть потерпевшему, а также угроза причинить серьезный вред его здоровью. Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, ее содержание, направленность оцениваются с учетом всех обстоятельств, в частности, места и времени совершения преступления, числа преступников, свойств предметов, которые использовались для подкрепления угрозы, субъективного восприятия ее характера самим потерпевшим и т. п.       Если при совершении рассматриваемого преступления применяется физическое насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровья, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и причинение средней тяжести, а также тяжкого вреда здоровью, квалификация действий виновного осуществляется по части третьей ст. 361 УК. При этом не требуется дополнительная квалификация действий виновного по статьям УК об ответственности за преступления против личности. Такое мнение можно обосновать путем сопоставления санкций статей УК об ответственности за преступления против личности с санкцией ст. 361 УК. В частности, санкция ст.104 УК (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), а также ст. 103 УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) не строже санкции части третьей ст. 361 УК.

      Статья 362. Неисполнение приговора суда, решения суда или                    иного судебного акта

      1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —       наказываются штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.       2. Те же деяния, совершенные представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации, —       наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       3. Злостное нарушение правил административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а равно самовольное оставление поднадзорным места жительства или неприбытие поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора, —       наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

      Установленный в нашей стране порядок исполнения судебных актов рассчитан на добровольное их исполнение, поскольку после вступления в законную силу они становятся обязательными для исполнения. Об этом говорится в пункте 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьях 131, 449 УПК, статье 21 ГПК, п.1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов». В соответствии с ними вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Органам, ведущим уголовный процесс, судам необходимо выполнять требования статей 170, 305 УПК и статей 158,  159 ГПК, предусматривающих принятие мер к обеспечению гражданского иска.       Однако значительная часть судебных актов, касающихся, в основном, возмещения причиненного преступлением или другим правонарушением имущественного ущерба, не исполняется. Для контроля за их исполнением и в необходимых случаях для обеспечения принудительного их исполнения существуют специальные органы государства, такие как служба удебных исполнителей территориальных органов Министерства юстиции Республики Казахстан, состоящих при всех судах, кроме Верховного Суда Республики Казахстан, служба судебных приставов, которые образуются при всех судах Республики Казахстан, органы МВД.       Объектом данного преступления являются интересы правосудия. Непосредственный объект – нормальная деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных решений, а также предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов по уголовным и гражданским делам, а также судебных актов третейских судов. Признание в качестве объекта рассматриваемого преступления порядка исполнения судебных актов третейских судов связано с тем, что в пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 15 «О протесте Генерального прокурора Республики Казахстан на нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан N 14 от 19 октября 2001 года «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов» указывается, что в предусмотренных законодательными актами случаях, в том числе Законом «Об иностранных инвестициях», решения третейских (административных) судов исполняются так же, как решения судебных органов Республики Казахстан. P05       Объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью третьей ст. 362 УК, является порядок исполнения постановления суда об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.       Объективная сторона этого преступления заключается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта или в воспрепятствовании их исполнению.       Злостное неисполнение судебного акта может осуществляться только путем бездействия. Например, осужденный к штрафу не платит его в установленный уголовно-исполнительным законодательством срок, уклоняется от явки к судебному исполнителю, не сообщает судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, не выполняет требования судебного исполнителя и т.п.       Сущность бездействия применительно к данному составу преступления заключается в том, что субъект воздерживается от исполнения возложенной на него обязанности исполнить требования, сформулированные в судебном акте, хотя имеет реальную возможность их выполнить. При этом следует учесть, что способы воздержания от исполнения обязанности могут быть различными, в том числе выражаться в активном поведении.       Неисполнением судебного акта следует также считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества должника на другие цели.       Неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта означает отказ или уклонение от их исполнения. Отказ - это открытое нежелание исполнить судебный акт по уголовному, гражданскому делу. Уклонение - это скрытая форма отказа. Оно заключается в том, что лицо своим поведением подтверждает нежелание выполнить возложенную на него судом обязанность.       Ответственность по частям первой и второй ст. 362 УК наступает лишь в случае злостного неисполнения судебного акта. Неисполнение судебного акта будет признано злостным в случае, если его неисполнение имело место после предупреждения, сделанного виновному в письменной форме, когда виновный длительное время его не исполняет, причиняя вред правам и законным интересам граждан, организации или государства, в случаях игнорирования неоднократных требований судебного исполнителя исполнить записанные в судебном акте требования; открытый, дерзкий отказ от его выполнения, длительную волокиту и т.п.       Неисполнение, в том числе и злостное, судебного акта (постановления) по делам об административных правонарушениях не влечет ответственности по частям первой и второй ст. 362 УК, так как за это деяние предусмотрена ответственность по ст. 524 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.       Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме следует рассматривать как неисполнение судебного акта.       Под воспрепятствованием исполнению судебного акта следует понимать любые умышленные действия (бездействие), направленные на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным. Воспрепятствование - это противодействие, оказание препятствия исполнению судебного акта.       Воспрепятствование может выражаться в ограничении доступа судебного исполнителя к осмотру жилых и других помещений, хранилищ, в которых может находиться имущество должника, и в других активных действиях, создающих преграды для исполнения судебным исполнителем своих служебных обязанностей. Оно может быть также в форме подкупа судебного исполнителя, введения его в заблуждение или использование любых других форм воздействия на лицо, обязанное исполнить судебный акт, с целью не допустить его исполнения.       Воспрепятствование незаконной деятельности судебного исполнителя не образует состава рассматриваемого преступления.       Преступление считается оконченным с момента, когда истек предусмотренный нормативными актами срок исполнения судебного акта, если отсутствовали уважительные причины несвоевременного исполнения судебного акта, либо с момента совершения действий, препятствующих его исполнению. Однако несвоевременное, но добровольное исполнение судебного акта, например, с просрочкой на непродолжительное время (например, на несколько дней), если отсутствуют какие-либо серьезные негативные последствия такой просрочки, можно рассматривать как малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние (ч.2 ст.9 УК).       Для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо последствий. Поэтому составы преступлений, содержащиеся в ст. 362 УК, относятся к числу формальных.       Отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности.       Начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов следует исчислять с момента фактического совершения деяний, свидетельствующих о злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. Лицо не может быть привлечено к ответственности за злостное неисполнение судебного акта, если взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и он не был восстановлен.       Если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью третьей ст. 19 УПК лицо подлежит административной ответственности.       Субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный сознает, что он не исполняет, хотя должен и имеет реальную возможность исполнить вступивший в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт либо препятствует их исполнению. Мотивы преступления (корысть, личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и др.) на квалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.       Субъектом преступления по части первой ст.362 УК могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица, за исключением тех, кто указан в части второй данной статьи УК. В п.11 постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов» указывается, что к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства. Таким образом, данным нормативно-правовым актом установлен круг лиц, признаваемых субъектами рассматриваемого преступления. К числу субъектов рассматриваемого преступления следует прежде всего относить осужденных, ответчиков по гражданским делам.       Квалифицированным видом данного состава преступления является совершение его представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации.       Представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 320 УК признается должностное лицо государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.       В соответствии со ст. 1 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе», государственным служащим является гражданин Республики Казахстан, занимающий в установленном законодательством порядке оплачиваемую из республиканского или местных бюджетов либо средств Национального Банка Республики Казахстан должность в государственном органе и осуществляющий должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства.       Пункт 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов» обязывает судебных исполнителей при получении исполнительных документов (исполнительный лист, заверенную печатью копию судебного акта либо выписку из него, опись арестованного в обеспечение иска имущества) своевременно принимать предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов. Судебный исполнитель может быть признан субъектом рассматриваемого преступления по части второй ст. 362 УК, так как он является должностным лицом, состоящим на государственной службе и выполняющим возложенные на него законом задачи по исполнению постановлений судов и других органов.       Судебные исполнители, которые вопреки интересам службы незаконно содействовали должникам в уклонении от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в групповом совершении рассматриваемого преступления.       К государственным служащим не относятся лица, осуществляющие техническое обслуживание и обеспечивающие функционирование государственных органов (ст.4 указанного Закона). Перечень лиц, не относящихся к государственным служащим, установлен реестром должностей работников государственных учреждений, не являющихся государственными служащим (данный реестр утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 января 2002 года).       К служащим органов местного самоуправления можно отнести лиц, занимающих в установленном законодательством порядке оплачиваемую из местного бюджета должность в акиматах, маслихатах всех уровней и осуществляющих должностные полномочия в целях реализации задач и функций органов местного самоуправления.       Рассматриваемое преступление имеет сходство с преступлением, предусмотренным ст. 148 УК (Нарушение законодательства о труде) в случаях неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Норма об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, содержащаяся в части первой ст. 362 УК, является общей по отношению к содержащейся в ст.148 УК норме об ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении на работе. В соответствии с частью третьей ст.12 УК (Совокупность преступлений) при конкуренции этих норм применяется специальная норма - ст.148 УК. Различие указанных норм УК в том, что ст. 148 УК применяется, если неисполнение решения суда о восстановлении на работе не носило злостного характера, но обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью первой ст.148 УК, является последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан.       В отношении лиц, совершивших действия, препятствующие исполнению судебного акта, сопровождающиеся посягательством на жизнь и здоровье судебного исполнителя, клеветой, угрозой убийством, причинением вреда здоровью и другими общественно опасными посягательствами, могут быть дополнительно применены статьи УК об ответственности за указанные деяния.       В части третьей рассматриваемой статьи УК предусмотрена ответственность за:       а) злостное нарушение правил административного надзора;       б) самовольное оставление поднадзорным места жительства;       в) неприбытие поднадзорным в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклониться от административного надзора.       Правила административного надзора установлены Законом Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Соблюдение правил административного надзора играет важную роль в предупреждении рецидивной преступности. В соответствии со ст.7 указанного Закона в отношении лиц, за которыми устанавливается административный надзор, могут быть применены в зависимости от образа жизни, поведения в семье и по месту жительства, других обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, следующие ограничения:       а) запрещение покидать жилище в определенное органами внутренних дел время;       б) запрещение пребывания в определенных органами внутренних дел пунктах района (города), а также выезда за пределы района (города) без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор;       в) обязательная явка в местный орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц.       Данный перечень ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.       Орган, исполняющий постановление суда об установлении административного надзора, не должен выходить за пределы ограничений, установленных судом, и допускать иные ограничения прав граждан (трудовых, избирательных, общественных и др.).       Ограничение в виде запрета поднадзорным покидать жилище в ночное время может быть установлено поднадзорному в промежутке с двадцати двух до шести часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Поднадзорным устанавливается запрет пребывания в тех местах, где обычно происходит скопление большого числа людей, где часто совершаются преступления. При установлении запрета на пребывание в определенных местах учитывается характер и место ранее совершенного поднадзорным преступления, чтобы предупредить совершение им нового преступления.       Лица, находящиеся под административным надзором, при временном выезде в другой населенный пункт обязаны получить письменное разрешение органа внутренних дел.       К ответственности по части 3 ст. 362 УК может быть привлечено лишь то лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее нарушение установленных судом ограничений. Совершение иных нарушений, не относящихся к установленным ограничениям, не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 362 УК.       При наличии причин, не позволивших соблюсти установленные поднадзорному ограничения (внезапное тяжкое заболевание поднадзорного, смерть или болезнь его близкого родственника и другие причины), ответственность по рассматриваемой статье УК исключается.       Для признания наличия состава рассматриваемого преступления требуется, чтобы поднадзорный допустил злостное нарушение правил административного надзора в течение всего срока установленного надзора. В соответствии со ст. 6 указанного Закона административный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до одного года. В случаях нарушения поднадзорным правил административного надзора или объявленных ему ограничений, а равно совершения им правонарушений срок надзора может быть продлен постановлением судьи по мотивированному представлению органов внутренних дел каждый раз на шесть месяцев, но не свыше двух лет. Срок действия административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда.        В соответствии с п.2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года «О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» при наступлении условий прекращения административного надзора сотрудники органов внутренних дел обязаны немедленно вынести постановление о прекращении административного надзора, которое утверждается начальником органа внутренних дел.       Невынесение или несвоевременное вынесение постановления о прекращении административного надзора не влечет его продление. Поэтому нарушение правил административного надзора после истечения его срока не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК.       Для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК требуется, чтобы оно допустило злостное нарушение правил административного надзора, поскольку в иных случаях наступает административная ответственность по ст. 366 КоАП. Изучение материалов уголовных дел об ответственности за данное преступление показало, что органы внутренних дел привлекают к уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора лишь после совершения поднадзорным четвертого нарушения установленных судом ограничений. В пункте 19 вышеуказанного постановления Верховного Суда Республики Казахстан по данному вопросу имеется следующее разъяснение: «Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора, если в течение установленного срока надзора было подвергнуто административному взысканию по частям первой и второй статьи 366 КоАП и вновь нарушило законодательство об административном надзоре». В нормативном постановлении Верховного Суда указывается, что для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК достаточно двух нарушений правил административного надзора.       Самовольное оставление поднадзорным места жительства, предусмотренное в части третьей ст. 362 УК в качестве самостоятельного деяния, является частным случаем нарушения правил административного надзора. Выделение данного деяния свидетельствует о том, что законодатель решил подчеркнуть его особую опасность.       При квалификации действий виновного по части третьей ст. 362 УК за неприбытие поднадзорным в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы важно установить причину несвоевременного прибытия виновного к месту жительства, на какой срок допустил опоздание, были ли какие-либо уважительные причины запоздалого прибытия к месту жительства. Если опоздание было на небольшой срок (один-два дня), то в соответствии с ч.2 ст.9 УК такое поведение поднадзорного не образует преступления в силу того, что по малозначительности не представляет общественной опасности. При установлении уважительных причин несвоевременного прибытия поднадзорного к месту жительства, даже если опоздание было на большой срок, состава рассматриваемого преступления в его деянии не будет в связи с отсутствием объективной стороны состава данного преступления.       Субъективная сторона этого преступления характеризуется умыслом. В содержание умысла входит сознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния. При совершении данного преступления в форме неприбытия поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы обязательным является установление цели уклониться от административного надзора. Если наличие данной цели не будет доказано, то ответственность за неприбытие в установленный срок к месту жительства по части третьей ст. 362 УК исключается.       Субъектом преступления, предусмотренного частью третьей ст. 362 УК, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Для состава преступления, содержащегося в указанной части ст.362 УК, установлен признак специального субъекта. Им может быть лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее установленные судом ограничения. В соответствии со ст.2 Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, отбывшими наказание:       а) за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, а равно за преступления, содержащие признаки экстремизма;       б) за тяжкие и особо тяжкие преступления или судимыми два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества;       в) за тяжкие и особо тяжкие преступления или судимыми два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если они после отбывания наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушают общественный порядок и права других граждан, совершают иные правонарушения.       Исчерпывающий перечень преступлений, содержащих признаки экстремизма, содержится в примечании 2 к ст.41 УК. К ним относятся преступления, предусмотренные статьями 164, 168 – 171, 233–3, 236, частями второй и третьей ст. 337, статьей 337–1 Уголовного кодекса.       Установленный ст. 2 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечень лиц, за которыми может быть установлен административный надзор, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.       Например, административный надзор не может быть установлен за лицами, имеющими судимость за преступления:       — совершенные по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте;       — декриминализированные в связи с изменениями уголовного закона;       — относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, за совершение которых они не отбывали наказание в местах лишения свободы.       Лица, судимые два раза к лишению свободы за умышленные преступления и не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, а также имеющие снятые или погашенные в установленном уголовным законом порядке судимости, не могут подвергаться административному надзору.       В соответствии с п.4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года «О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» недопустимо установление административного надзора в отношении лиц, условно-досрочно освобождаемых из мест лишения свободы, потому что в соответствии с п. «б» ст. 2 Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, отбывшими наказание, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало о том, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества. Условно-досрочное освобождение, согласно ст.70 УК, возможно только в отношении лиц, которые за время отбывания части назначенного судом наказания доказали свое исправление и не нуждаются в полном его отбывании.       Однако на практике имеют место также случаи незаконного установления судом административного надзора за лицами, освобожденными условно-досрочно из мест лишения свободы. В частности, Есильский районный суд Северо-Казахстанской области по представлению администрации учреждения ЕС-166/4 установил административный надзор в отношении осужденного Литовченко, который был освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев и 22 дня.       Установление административного надзора в отношении лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, возможно лишь в случае систематического нарушения этим лицом общественного порядка после истечения неотбытой части наказания, то есть условно-досрочного срока, и до истечения трех лет с момента освобождения лица из мест лишения свободы.       Верховный Суд Республики Казахстан в п.6 указанного выше постановления установил, что лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему следующих взысканий: помещение в штрафной изолятор, перевод осужденных мужчин в помещение камерного типа или в одиночные камеры, перевод осужденных женщин в помещения камерного типа. Снятые или погашенные взыскания не могут являться основанием для признания лица злостным нарушителем.       Под упорным нежеланием встать на путь исправления следует понимать устойчивое отрицательное поведение лица в исправительном учреждении, выражающееся в систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания и игнорировании им мер воспитательного воздействия.       Свидетельством устойчивой отрицательной направленности поведения является наличие двух и более непогашенных или неснятых взысканий к моменту освобождения из мест лишения свободы за допущенные нарушения. Нарушения общественного порядка и прав других граждан или совершение иных правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, признаются систематическими, если лицо привлекалось за их совершение к административной ответственности более двух раз в течение года.       За лицами, освобожденными из мест лишения свободы, может быть установлен административный надзор в течение трех лет. По истечении этого срока установление административного надзора признается незаконным.       В соответствии со ст. 5 УК об обратной силе уголовного закона, административный надзор не может быть также установлен в отношении лица, судимого и отбывшего наказание за тяжкое преступление, которое измененным законом отнесено к преступлению средней тяжести.       Административный надзор устанавливается только в отношении лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы на территории Республики Казахстан. Если деяние, за которое был установлен административный надзор, декриминализировано, то суд по ходатайству самого поднадзорного или его защитника, представлению органов внутренних дел или прокурора отменяет постановление об установлении административного надзора.

      Статья 363. Укрывательство преступления

      Заранее не обещанное укрывательство тяжкого или особо тяжкого преступления —       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

      Укрывательство преступлений является одной из форм противодействия осуществлению правосудия. Оно затрудняет своевременное раскрытие преступления, привлечение виновного к ответственности. Укрывательство преступления бывает двух видов: заранее обещанное, которое признается соучастием в преступлении в виде пособничества (ст. 28 УК), и заранее не обещанное, которое в некоторых случаях подлежит ответственности по ст. 363 УК.       Объектом заранее не обещанного укрывательства является нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по раскрытию, изобличению преступника, вынесению приговора.       Предметом данного преступления могут быть орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.       Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, направленными на сокрытие преступника, орудий и иных средств совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, а также дачей заранее обещания приобрести или сбыть такие предметы.       Под укрывательством преступника следует понимать предоставление ему убежища, средств передвижения, снабжение фальшивыми документами, оказание помощи в изменении внешности и т.п.       Укрывательство орудий и средств совершения преступления – это сокрытие оружия и других предметов, с помощью которых совершено преступление, либо их уничтожение или видоизменение. Орудие – это любой предмет, в том числе и оружие, которое используется для непосредственного воздействия на предмет преступления или на потерпевшего. Под средствами совершения преступления понимаются такие предметы, использование которых облегчает совершение преступления. Например, автомобиль, средства связи и другие предметы.       Сокрытие следов преступления может иметь место, например, при уничтожении следов крови, отпечатков пальцев на месте преступления, замены бампера автомобиля, на котором был сбит пешеход, и т.п. Сокрытие предметов, добытых преступным путем, может быть осуществлено путем их утайки, перевозки в другое место, уничтожения, изменения внешнего вида, подделки заводского клейма, номера детали, и т.п.       Заранее не обещанное укрывательство может совершаться как непосредственно после окончания укрываемого преступления, так и по истечении определенного времени, когда нависла угроза разоблачения преступника.       Ответственность предусмотрена по рассматриваемой статье УК за заранее не обещанное укрывательство не любых, а только двух категорий преступлений: тяжких и особо тяжких. За заранее не обещанное укрывательство преступлений, относящихся к другим категориям, ответственность по данной статье УК не предусмотрена.       Если укрывательство носит систематический характер, что дает основание исполнителю рассчитывать на содействие в совершении преступления, то подобные действия следует квалифицировать как соучастие.       Субъективная сторона этого преступления характеризуется виной в форме умысла. Субъект должен сознавать, что он укрывает преступника, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, орудия или средства совершения именно таких преступлений, следы преступления или предметы, добытые в результате совершения тяжких или особо тяжких преступлений.       Мотивы этого преступления могут быть самые разнообразные (корысть, боязнь преступника, месть органам правосудия, родственные, дружеские отношения с укрываемым и т.д.). Цель, как и мотив укрывательства, лежит за пределами состава преступления и учитывается судом при назначении наказания.       Субъектом этого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста.       Примечание к анализируемой статье УК устанавливает положение о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.       Данное преступление имеет сходство с дачей свидетелем или потерпевшим заведомо ложных показаний, экспертом - заведомо ложного заключения или осуществлением переводчиком заведомо неправильного перевода с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, судей и выгораживания настоящего преступника.       Такое лжесвидетельство является разновидностью интеллектуального укрывательства, за которое предусмотрена ответственность по специальной норме. Поскольку в таких случаях можно усмотреть наличие конкуренции общей и специальной норм УК, на наш взгляд, следует применять специальную норму – ст. 352 УК (Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод).       Заранее не обещанное укрывательство также имеет сходство с заранее не обещанными приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК). Различие в том, что при совершении рассматриваемого преступления лицо скрывает не только указанные в ч. 5 ст. 28 УК предметы, но и самого преступника, а также следы преступления. По ст. 183 УК предусмотрена ответственность за укрывательство только предметов, добытых преступным путем.

      Статья 364. Недонесение о преступлении

      Недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении —       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

      Примечание. Не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди.

      Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по раскрытию преступлений, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора.       С объективной стороны это преступление характеризуется бездействием, т.е. пассивной формой поведения, которая заключается в несообщении о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении. Определение особо тяжкого преступления дано в ст. 10 УК.       Недонесение об иных видах преступления не содержит признаков данного состава преступления, рассматривается как аморальный проступок.       Под готовящимся преступлением понимаются действия, составляющие приготовление или покушение. Под совершенным преступлением следует понимать действия, образующие оконченный состав преступления.       Важным условием наступления ответственности по данной статье УК является то, что сведения должны быть достоверно известны виновному. Достоверно известными считаются сведения, полученные из таких источников, характер которых создает у лица уверенность в их истинности.       В процессе применения данной нормы УК возникает вопрос и о том, каким органам и должностным лицам обязано сообщить лицо о готовящемся или совершенном преступлении, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности. К таким органам принято относить все органы, призванные бороться с преступностью: органы дознания, предварительного следствия, суд, прокуратуру, КНБ, органы местного государственного управления и самоуправления, в том числе маслихаты, акиматы и служащих администрации местных представительных и исполнительных органов.       В законе не указан срок, в течение которого лицо обязано сообщить об известном ему готовящемся или совершенном преступлении. Таким сроком считается реально возможный кратчайший срок после того, как лицу стало достоверно известно о готовящемся или совершенном преступлении. В течение этого срока лицо должно иметь возможность сообщить соответствующим органам об этом преступлении.       Недонесение - это длящееся преступление с формальным составом. Сам факт недонесения, независимо от наступивших последствий, образует оконченное преступление.       С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что не выполняет возложенную на него законом общегражданскую обязанность сообщать о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении.       Свои выводы о готовящемся или совершенном преступлений субъект должен строить не на предположениях, а на фактах.       Мотив и цель лежат за пределами состава данного преступления и могут быть самыми разными: страх, корысть, родственные, дружеские отношения, желание ради спокойствия остаться в стороне и др.       Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста. Должностные лица, обязанные по роду своей службы сообщать об известных им готовящихся или совершенных преступлениях и не сообщающие о них, подлежат ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, бездействие по службе или халатность.       Согласно примечанию к данной статье УК, не подлежат уголовной ответственности за недонесение супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди.       Умолчание об обстоятельствах дела, известных допрашиваемому, влечет ответственность по ст.353 УК. Это деяние имеет сходство с недонесением, влекущим ответственность по рассматриваемой статье УК, но разница между ними в том, что при умолчании лицо, будучи уже вызвано в правоохранительные органы или суд в качестве свидетеля и предупрежденное об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, не дает показаний. Поэтому умолчание более опасно, чем недонесение и должно рассматриваться как уклонение свидетеля от дачи показаний. При недонесении лицо по собственной инициативе должно явиться в соответствующие органы и сообщить все, что ему известно о преступлении.

      Статья 365. Воспрепятствование законной деятельности                    адвокатов и иных лиц по защите граждан и                    оказанию им юридической помощи

      Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан в уголовном процессе, а равно оказанию гражданам и организациям юридической помощи либо иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности, если эти деяния причинили существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —       наказываются штрафом в размере до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев либо ограничением свободы на срок до трех лет.

      Комментируемая статья УК РК появилась в уголовном законе Республики Казахстан впервые. Общественная опасность такого преступления состоит в том, что нарушается реализация гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права любого человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.       В соответствии со ст. 2 Закона РК «Об адвокатской деятельности» от 11 декабря 1997 г. организация и деятельность адвокатуры основывается на следующих принципах:       1. независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности;       2. осуществления адвокатской деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством;       3. недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо указанных законодательными актами;       4. соблюдения норм профессионального поведения и сохранения адвокатской тайны.

      Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов, учреждений, осуществляющих защиту граждан, а также оказывающих юридическую помощь гражданам или организациям, учреждениям и предприятиям.       По объективной стороне данное преступление может быть совершено следующими действиями: 1) воспрепятствование законной деятельности адвоката и иных лиц по защите граждан в уголовном процессе, а равно оказанию гражданам и организациям юридической помощи; 2) иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности.       Воспрепятствование – это противодействие, оказание всяческих препятствий деятельности адвоката и других предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством лиц, осуществляющих защиту в уголовном процессе, а также оказывающих иную юридическую помощь по уголовным делам.       Иное нарушение самостоятельности и независимости может происходить путем всякого рода вмешательства в деятельность адвокатуры, учреждений, оказывающих юридическую помощь населению или организациям, ущемление прав защитника, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.       Чтобы признать наличие данного преступления нужно, чтобы воспрепятствование было оказано законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан в уголовном процессе. Воспрепятствование незаконной деятельности указанных лиц не признается преступным деянием. Также не образует состава данного преступления воспрепятствование законной деятельности указанных лиц в гражданском процессе, по административным делам, по трудовым спорам.       Преступление считается оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Существенным вредом можно признать наступление таких последствий, как незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение, вынесение неправосудного постановления по уголовному делу.       Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле. Виновный сознает, что учиняет препятствие законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан в уголовном процессе, оказанию юридической помощи гражданам и организациям или допускает иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности, и желает это сделать.       Субъектом этого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.