4. Типи логічних аргументів.

1. Факти — це пропозиції, що фіксують емпіричне знання. Наприклад, твердження "Іванов завдав збитку нашому підприємству" може бути доведено фактом розкрадання ним матеріальних цінностей. А твердження "Хімічний завод забруднює атмосферу" підтверджується фактом наявності в його викидах недопустимої кількості шкідливих речовин. Факти можуть служити найнадійнішим аргументом доказу, якщо вони правильно підібрані і об'єктивно відображають картину події. Пор.: "Оскільки встановлено, що температура повітря на Венері більше 300 градусів, можна стверджувати, що життя у відомих нам формах там неможливе." Факти існують незалежно від того, що ми про них думаємо, якими властивостями особи ми володіємо, в якому психічному стані знаходимося у момент їх сприйняття. Проте з цього зовсім не витікає, що міркування, побудоване на основі фактів завжди об'єктивне, навіть якщо факти повідомляються абсолютно правильні. в реальній практиці факт зазвичай|звично| важко буває відокремити|відділити| від думки, оскільки факти завжди пропонуються аудиторії вже обробленими в чиїйсь оцінці.

Наприклад:команда нашого університету зайняла|позичала| на змаганнях по волейболу п'яте місце. Сам по собі цей факт нічого не означає|значить|, він лише|тільки|описує стан речей. Якщо включити його в систему аргументації, то з|із|його допомогою можна довести абсолютно|цілком|протилежні думки. "Наша команда перший раз брала участь в таких змаганнях і відразу зуміла завоювати почесне п'яте місце, що говорить про поліпшення|покращання| фізкультурної роботи в університеті". Або навпаки: "Якщо торік|минулого року| наша команда була чемпіоном, то цього року скотилася на п'яте місце, що говорить про погану фізкультурну роботу в нашому університеті".

Таким чином, хоча факти і є раціональними аргументами, часто вони використовуються для побудови|шикування|суто емоційної|емоціональної|аргументації і служать для навіювання певних ідей.

2. Статистика — кількісні показники розвитку виробництва і суспільства, їх співвідношення і зміна — знаходиться в нерозривному зв'язку з якісним вмістом об'єкту. І хоча статистика — це всього лише "особливо організовані факти", правила її використання мають бути обумовлені особливо. Наприклад: «Декілька слів про підсумки минулого року. Сукупна рентабельність сільськогосподарського виробництва склала 37 %, виробництва зерна — 158 %, м'яса — 26 % і молока — 56 %.»

До цього оратора можна пред'явити відразу три претензії. По-перше, в його промові надто багато цифр, слухачі не зможуть запам'ятати таку кількість статистичних даних. По-друге, всі цифри мають значення лише в порівнянні. Будучи виголошеними ізольовано, вони повисають в повітрі і втрачають всякий сенс. Для переважної більшості депутатів З'їзду цифра "рентабельність виробництва м'яса 26 %" не означає абсолютно нічого, оскільки не ясно, чи виросла ця рентабельність в порівнянні з минулим роком або. По-третє, в усному мовленні можна користуватися лише цілими цифрами.

3. Посилання на закони, документи, постанови і інші нормативні акти, обов'язкові для виконання. Логіка неохоче визнає цей тип аргументів, вважаючи його нормативно-оцінним. Дійсно, довести математичну теорему неможливо з посиланням на нормативний документ. Проте в суспільній практиці такий доказ є об'єктивним.