3. Понятие и значение института подсудности

Термин «подсудность» не всегда употребляется для обозначения одного и того же понятия.

1. Говоря о подсудности, имеют в виду полномочия (компетен­цию) конкретного суда или судов определенного уровня относи­тельно рассмотрения в качестве суда первой инстанции какой-либо группы (категории) уголовных дел. Такой смысл вкладывается, например, в словосочетание «подсудность местного суда», «подсуд­ность апелляционного суда».

2. Чаще речь идет о подсудности дела, под которой понимают такие качества (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком именно суде и в каком составе этого суда должно рассматриваться дело.

Таким образом, определить подсудность значит определить:

1. суд, в котором должно рассматриваться дело;

2. состав суда.

Вопрос относительно коллегиального или единоличного рассмотрения уголовных дел регламентирован в ст. 17 УПК и ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве Украины» с учетом инстанционности судебного производства. Согласно этой норме, производство осуще­ствляется:

• в местном (районном, районном в городе, городском, межрайонном) суде (в первой инстанции):

• судьей единолично, если санкция статьи уголовного закона, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы или более мягкое наказание;

• коллегией в составе трех судей, если санкция предусматривает наказание более десяти лет лишения свободы, при условии, что подсудимый заявил ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела (право на это ему разъясняется во время ознакомления с материалами досудебного следствия).

• в апелляционном суде (в суде областного уровня или военном суде региона):

• в первой инстанции в составе двух профессиональных судей и трех народных заседателей;

• в апелляционном порядке (во второй инстанции) – трех профессиональных судей;

• в исключительном порядке – не менее трех профессиональных судей;

• в кассационном суде (Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины; Военная судебная коллегия Верховного Суда Украины. Законом Украины «О судоустройстве Украины» (п. 3 ч. 2 ст. 18, статьи 32-37, подпункт 5 п. 3 раздела 7 «Заключительные и переходные положения») предусматривалось создание Кассационного Суда Украины как самостоятельного государственного органа. Но Решением Конституционного Суда Украины от 11 декабря 2003 года № 20-рп/2003 положения данного Закона признаны не отвечающими Конституции Украины из-за отсутствия в ней упоминания о таком судебном органе.):

• в кассационном порядке (во второй или в третьей инстанции) – трех профессиональных судей;

• в исключительном порядке – не менее трех профессиональных судей или на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины (не менее 2/3 состава каждой из палат).

Трехуровневая система уголовных судов согласовывается с административно-территориальным делением государства и обеспечивает доступность правосудия для каждого гражданина (ч. 3 ст. 3 Закона Украины «О судоустройстве Украины»).

Статьей 31 Закона Украины «О судоустройстве Украины» предусмотрена возможность рассмотрения уголовных дел судами присяжных, которые должны действовать в общих апелляционных судах (кроме Апелляционного суда Украины). Но правовая регламентация осуществления ими правосудия в процессуальном законе пока не осуществлена.

Правильное определение подсудности нельзя считать обычной юридически-техничной акцией. Оно имеет существенное процессуальное значение, которое проявляется в следующем:

1) исключается субъективизм должностных лиц (прокуроров, судей) в решении вопроса о том, в какой суд необходимо направить дело для его рассмотрения по существу (не в любой, а только в тот, который определен нормами правового института подсудности);

2. выбор суда, где должно рассматриваться уголовное дело, и определение его состава являются важными предпосылками для реализации во время рассмотрения и разрешения дела принципа полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств совершения преступления;

3. обеспечивается своевременность вынесения окончательного судебного решения (приговора);

4. реализуется одно из неотъемлемых прав человека – право на рассмотрение и разрешение уголовного дела в отношении его компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого принадлежит данное дело (ст. 7 Общей декларации прав человека; ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ч. 1 раздела 2 Концепции судебно-правовой реформы в Украине от 28 апреля 1992 года);

5. обеспечивается реализация принципа независимости судебных органов, так как они «владеют компетенцией по всем вопросам судебного характера и имеют исключительное право решать, относится ли переданное им дело к их установленной законом компетенции» (ст. 3 Основных принципов независимости судебных органов (одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября и 13 декабря 1985 года);

6. учитывается специфика отдельных категорий преступлений (например, военных);

7) распределение уголовных дел между судами (украинский уголовный процесс не знает добровольной подсудности) должно гарантировать правильное разрешение дел, а также обеспечить необходимую для четкой работы судов равномерность поступления уголовных дел. Поэтому государство заинтересовано в точном соблюдении законов о подсудности. В зависимости от тяжести общественно опасных деяний, характеристик лиц, которые их совершили, государство образовало систему судов.

Выводы по третьему вопросу:

1. Под подсудностью понимают, во-первых, полномочия (компетенцию) суда (судов) определенного уровня по рассмотрению уголовных дел, во-вторых, признаки уголовного дела, по которым оно должно рассматриваться в определенном суде.

2. Определить подсудность – означает определить, в каком суде и в каком составе этого суда должно рассматриваться уголовное дело.

3. Главное значение института подсудности заключается в исключении субъективизма прокуроров и судей при решении вопроса о направлении дела в суд для его рассмотрения по существу.