2. Исторические формы уголовного процесса

1. Историческая форма уголовного процесса – это форма организации процесса, которая обусловливает источник движения уголовного дела и основы процессуального статуса его участников.

Критерии, которые влияют на форму уголовного процесса:

• государственно-политический режим (именно им определяется степень свободы лица);

• уровень правовой культуры в обществе;

• степень зрелости общества.

Как правило, в теории уголовного процесса идет речь о трех его исторических формах, которые иногда в литературе называют идеальными типами или моделями.

1) Инквизиционный (розыскной, следственный, следственно-розыскной) уголовный процесс характеризуется такими основными признаками:

• применение преимущественно или исключительно императивного метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений;

• функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела сосредоточены в одном государственном органе;

• суд имеет право исследовать уголовное дело полно и всесторонне, несмотря на пределы, определенные обвинителем в отношении лиц и совершенных ими деяний («принцип неделимости обвинения», который вытекает из задачи суда установить истину);

• суду принадлежит право изменять обвинение в значительных пределах;

• источником движения процесса является воля государства (веление закона);

• понятие обвинения заменяет повод к возбуждению уголовного дела;

• вместо обжалования судебных решений существует ревизионный порядок их пересмотра;

• все участники процесса обязуются стремиться к установлению материальной истины;

• обвиняемый является не субъектом, а объектом исследования;

• самостоятельных сторон нет, в связи с чем нет потребности в состязательности процесса (процесс перестает быть судебным спором и превращается в обезличенное исследование);

• обвиняемый имеет некоторые права, но реализация их полностью зависит от государственных органов, ведущих процесс;

• доказывание находится в зародышевом состоянии или действует система формальных доказательств;

• признание обвиняемым своей вины - «царица доказательств»;

• к обвиняемому применяются пытки, подследственное задержание;

• секретность производства;

• письменность.

2) Состязательный процесс подразделяется на два вида.

1. Обвинительный процесс, для которого характерны:

• наличие уголовно-правового спора;

• наличие сторон с разными по содержанию интересами;

• зависимость приговора суда от состязания сторон.

Состязание сторон является формальным, поскольку истина устанавливается не с помощью доказательств, а путем ордалий (испытание ядом, огнем и т.п.), судебного поединка или поручительства.

Обвинительный процесс встречается в истории раннего европейского Средневековья и классического феодализма.

2. Исковой состязательный процесс имеет два подвида:

1) Частно-исковой процесс – вид состязательного процесса, в котором предусматриваются:

• предъявление обвинения частным лицом;

• формальное равенство сторон, которое заключается в одинаковых стартовых возможностях;

• распределение бремени доказывания между сторонами;

• сбор стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты – только оправдательных доказательств («юридический эгоизм»);

• пассивность суда в доказывании;

• прекращение процесса в случае признания обвиняемым (ответчиком) вины (презумпция истинности признания).

Частно-исковой процесс существовал в античных республиках Греции и Рима. В современном украинском процессе он встречается по делам частного обвинения.

2) Публично-исковой процесс – вид состязательного процесса, для которого характерны такие признаки:

• осуществление функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.), который руководствуется не собственным усмотрением, а служебными обязанностями (ex officio);

• активность публичного истца – обвинителя (как правило, прокурора) (Такая форма уголовного процесса возникла и существует в наше время во Франции. А.И. Герцен, описывая деятельность публичных обвинителей во французском процессе XIX века, отмечал: «Непомерная любовь к раскрытию истины, стремление добраться до подробностей уголовного дела, жестко преследовать виновных, сбивать их – все это сугубо французские недостатки. Судопроизводство для них – кровожадная игра. Прокурор, как ловкий тореадор, будет унижен и оскорблен, если зверь, которого он травил, уцелеет» (Герцен А.И. Былое и думы. - 4.2. - Г., 1932.- С. 119).;

• диспозитивность в распоряжении предметом иска, то есть обвинением;

• предоставление процессуальной помощи потерпевшему, а иногда и замена его в процессе (доминирование публичных интересов над частными);

• равноправие сторон на протяжении всего периода производства по делу.

Публично-исковой процесс существовал в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Элементы такого вида состязательной формы процесса внедряются сейчас и в Украине.

В состязательном процессе содержание и объем обвинения определяются обвинителем. Суд рассматривает дело не полно и всесторонне, а только в определенном обвинителем объеме. Это так называемый «принцип делимости обвинения».

Студентам важно запомнить, что вопрос о том, какая из исторических форм уголовного процесса возникла первой, до настоящего времени однозначно не решен.