философия / 68

68. Критерії об’єктивності наукового знання.

Наукове знання є процес, тобто система знання, що розвивається, що включає в себе два основних рівні – емпіричний і теоретичний. Вони хоча і зв’язані, але відрізняються один від одного, кожний з них має свою специфіку.

На емпіричному рівні переважає живе споглядання (почуттєве пізнання), раціональний момент і його форми (судження, поняття й ін.) тут присутні, але мають підлегле значення. Тому досліджуваний об’єкт відбивається переважно з боку своїх зовнішніх зв’язних проявів, доступних живому спогляданню і які виражають внутрішні відносини. Збір фактів, їхнє первинне узагальнення, опис експериментальних даних, їхня систематизація, класифікація й інша діяльність, що факто-фіксує – характерні ознаки емпіричного пізнання.

Емпіричне дослідження спрямоване безпосередньо (без проміжних ланок) на свій об’єкт. Воно освоює його за допомогою таких прийомів і засобів як порівняння, вимір, спостереження, експеримент, аналіз, індукція. Однак досвід, ніколи – тим більше в сучасній науці не буває сліпим: він планується, конструюється теорією, а факти завжди так або інакше теоретично навантажені. Тому вихідний пункт, початок науки – це, строго говорячи, не самі по собі предмети, не голі факти (навіть у їхній сукупності), а теоретичні схеми, “концептуальні каркаси дійсності”. Вони складаються з абстрактних об’єктів різного роду – постулати, принципи, визначення, концептуальні моделі і т.д.

Як у цьому зв’язку відзначав А.Уайтхед, наукове пізнання являє собою з’єднання двох шарів. Один шар складається з безпосередніх даних, отриманих конкретними спостереженнями. Інший представлений нашим загальним способом збагнення світу. Їх можна, вважає Уайтхед, наззать Шаром Спостереження і Концептуальним Шаром.

Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується перевагою раціонального моменту – понять, теорій, законів і інших форм і “розумових операцій”. Живе споглядання тут не усувається, а стає підлеглим (але дуже важливим) аспектом пізнавального процесу. Теоретичне пізнання відбиває явища і процеси з боку їхніх універсальних внутрішніх зв’язків і закономірностей, що осягаються за допомогою раціональної обробки даних емпіричного знання. Ця обробка здійснюється за допомогою систем абстракцій “вищого порядку” – таких як поняття, умовиводи, закони, категорії, принципи та ін.

Наукове знання - це достовірне, логічно несуперечливе знання. Найважливішим критерієм науковості знання є зростання об'єктивно-справжнього змісту знання, що виражає ступінь адекватності (відповідності) дійсності. Це досягається за допомогою специфічних засобів і способів пізнання.

Емпіричний і теоретичний рівні пізнання тісно пов'язані між собою. Емпіричне дослідження, виявляючи з допомогою спостережень і експериментів нові дані, стимулює теоретичне пізнання, ставить перед ним нові, більш складні завдання. З іншого боку, теоретичне пізнання, розвиваючи і конкретизуючи на базі емпірії своє власне утримання, відкриває нові, більш широкі горизонти для емпіричного знання, орієнтує і направляє його в пошуках нових фактів, сприяє вдосконаленню його методів і засобів тощо.

Межа між цими рівнями умовна і енергійна. У певних точках розвитку науки емпіричне переходить у теоретичне і навпаки.

Кожен акт пізнавального процесу включає в себе як наочно-чуттєві емпіричні, так і абстрактні теоретичні елементи. Кожен акт живого споглядання обстежений поняттями, категоріями.

Історично шлях научного пізнання навколишнього світу починався з живого споглядання, чуттєвого сприйняття фактів, на основі практики. Від живого споглядання людина переходить до абстрактного мислення, а від нього знову до практики, в якій він реалізує свої думки, вимірює їх істинність. Емпіричне і теоретичне пізнання - це єдиний процес.

Завдання науки - вироблення і систематизація істинного знання про дійсність.

З Нового часу - часу зародження математичного природознавства - синонімом істинності стає поняття об'єктивності: істинне знання - це об'єктивне знання. В ХХ ст. поняття об'єктивності отримало конкретизацію і сформувався принцип об'єктивності.

Критерій істини тривалий час вбачали або в свідомості (одні — в чуттях, інші — в розумі), або в об'єкті, що пізнається. Оскільки істина передбачає певне пізнавальне відношення суб'єкта до об'єкта, то в цьому розумінні істина відноситься не тільки до суб'єкта, а й до об'єкта. Звідси випливає, що критерій істини повинен становити собою певне відношення, що і відрізняється від процесу пізнання, і водночас перебуває з ним у тісному взаємозв'язку. Тому зрештою було встановлено, що таким відношенням є суспільна практика, яку й потрібно розглядати як критерій істини. Формально-логічні засоби перевірки істини відіграють підпорядковану роль, а справді надійним критерієм істини є суспільна практика.

Саме практика в кінцевому результаті показує, що в об'єкті належить йому самому по собі, а що таким не є, а лише здається. Але й практика далеко не завжди може це виявити з усією вірогідністю, тому вона вважається не абсолютним, а лише відносним критерієм істинності (об'єктивності). Нічого абсолютного, що претендує на абсолютність не існує. Така діалектика і самої дійсності, і її пізнання.

Принциповим критерієм науковості є принцип об'єктивності у знанні, згідно з яким умовою науковості виступає подання предмета дослідження в об'єктивному вигляді, незалежно від того, які - матеріальні чи ідеальні - феномени досліджуються.

Критеріальною ознакою науковості є максимальне абстрагування від суб'єкта. Закони механіки, наприклад, формулюються таким чином, що при дослідженні траєкторії тіл для них не має значення, що саме падає - яблуко чи воднева бомба. Звичайно, дослідника як суб'єкта не можна повністю відсторонити від аналізу об'єкта. Тому в науковому пізнанні об'єктивність розглядається з позицій інтерсуб'єктивності, тобто тієї об'єктивності, яка може бути закладена в позиції суб'єкта. «Наука в сучасному розумінні, - пише з цього приводу американський учений Дж. Грант, - означає проект добування об'єктивного знання, розроблюваний розумом. З погляду розуму цей проект означає виклик усіх речей у світі на суд суб'єкта та розслідування їхнього буття з тим, щоб вони самі видали нам причину, чому вони об'єктивно такі, якими існують».

Отже, об'єктивність розгляду як критерій науки - це специфічний тип ставлення до буття, який у певному аспекті обмежує пізнання, хоч і робить його науковим.

Пізнання здійснюється через єдність та боротьбу полярних протилежностей — істини та омани. Постійне їхнє співіснування та взаємодія мають джерелом практику, оскільки саме вона є основою пізнання в цілому, а, значить і його результатів.

Здавалося б, істина і тільки вона має бути продуктом вивіреного практикою процесу пізнання. Омана ж, навіть коли вона з"являється в разі нерозвинутості самого пізнання, має відразу ж виявлятися практикою і виключатися з подальшого функціонування в системі знання. Проте в дійсності все відбувається по-іншому.

Коли мова йде про те, що те чи інше знання підтверджується практикою, мають, як правило, на увазі, що діяльність здійснювана згідно з даними знаннями, дала очікуваний результат або що дане знання без суперечностей пояснює всі наявні факти даної теорії. Проте вся складність полягає в тому, що омана в цьому плані може бути не менш "доказовою", ніж істина. Істина, справді, несуперечливо пояснює наукові факти і, реалізуючись у дії, дає корисний ефект. Але це не означає, що справедливим буде і протилежне твердження: з корисного ефекту неодмінно витікає істинність того чи іншого положення. Омана досить часто теж може давати і дає корисний ефект, особливо, коли це не стосується суспільнозначущих цілей і потреб у їх загальноісторичному значенні.

Тобто роль практики суперечлива: вона — джерело не лише істини, а й омани.

Нагадаємо: практика є діяльністю, що перетворює світ у відповідності з потребами і цілями людини — це головна її функція. Практика не може бути абсолютним критерієм істини, оскільки вона завжди є практикою певного історичного етапу розвитку. Але практика, яка сама є історичним процесом, завжди функціонує як діалектична єдність абсолютного та відносного. Тому практика є одночасно і абсолютним, і відносним критерієм істини, значення її в пізнанні визначається тим, що це основний і всезагальний критерій істини, єдиний спосіб виявлення об"єктивного змісту наших знань про дійсність.

Відомо, що логічне доведення має широке і багатогранне застосування в науковому пізнанні. Це дає підстави багатьом філософам стверджувати, що і логіка є критерієм істини. Постановка питання про логічний критерій істини безпосередньо пов"язана з існуванням логічного Доказу, можливого без звернення до практики. Звичайно, логіка виявляє помилки, коли вони є в тій чи іншій концепції, але усунення логічних помилок забезпечує лише логічну правильність висновків. Іншими словами, логічна правильність є необхідною основою наукового мислення, ефективного дослідницького пошуку, попередньої перевірки умовиводів.

На противагу раціоналізму, емпіричний напрямок у гносеології, розробляючи в принципі правильне вчення про чуттєве походження наших знань, доходить, проте, помилкового висновку, що істинність будь-яких теоретичних побудов може бути перевірена лише шляхом їхнього порівняння з вихідними даними чуттєвого досвіду. Між тим історія науки свідчить, що її найвидатніші досягнення досить часто суперечать вихідним чуттєвим даним. І ця суперечність між теорією і чуттєвими даними зовсім не означає помилковості ні того, ні іншого. Розв"язання цієї суперечності передбачає застосування критерію практики.