УМКДМ по информатике / Материал по модулю / Актуальность международноправовой регламентации функционирования сети

Актуальность международно-правовой регламентации функционирования сети Интернет Значимость сети Интернет сегодня трудно переоценить. Её преимущества оценены всеми участниками по достоинству. Внедрение Интернета произошло в народное хозяйство многих государств, в иные важные сферы жизни.  Прекращение существования сети может нанести существенный ущерб. Равнозначного аналога не существует.  Интернет, в отличие от предыдущих изобретений человечества, обладает характеристиками, затрудняющими его правовое регулирование традиционными существующими методами. Одним из важнейших факторов при определении способа регулирования является внетерриториальность Интернета.  В настоящее время предпринимаются попытки регулирования общественных отношений в сети в рамках национальных географических границ, внутри которых государство осуществляет свою юрисдикцию. Трудности возникают при применении национального законодательства к Интернету в целом. Использование сети Интернет невозможно себе представить без должного международно-правового регулирования. Оно является лишь одним из способов регулирования сети. Попытаемся определить, насколько международно-правовая норма способна эффективно регулировать отношения, связанные с функционированием сети и актуален ли такой вид регулирования вообще. Предмет исследования является актуальным в силу того, что международное право позволяет эффективно регулировать отношения. При правовом регулировании сети Интернет необходимо понимать регулирование отношений, а не самой сети. Урегулированы должны быть общественные отношения, возникающие благодаря сети. Интернет является всего лишь своеобразным способом их возникновения. Именно они и регулируются посредством права. Интернет, в юридическом смысле, можно определить как специфический способ возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством технических устройств. В свою очередь подобные отношения могут быть разделены на определённые группы. Таким образом, автор согласен с российским исследователем М.В.Якушевым, который отмечает в своей работе, [1] что отношения, возникающие в связи с функционированием Интернета именно как компьютерной сети, то есть технические — аппаратные и программные — средства соединения компьютеров, практически не носят правового характера, а относятся к сфере технических стандартов и спецификаций. Сегодня отношения в сети слабо урегулированы, особенно в международном праве. Потребность в их регулировании давно возникла, но подобных норм нет. Распространенность сети Интернет ни у кого не вызывает сомнения. Используемые сетью технологии укоренились в бизнесе. Очевидно, что если сегодня Интернет прекратит своё существование, жизнь не окончится. Однако будет нанесён существенный ущерб народному хозяйству, наступит кризис, который будет преодолён лишь после разработки схожей технологии, преимущества которой оценены всеми по достоинству, а достойного и равнозначного аналога просто не существует. Кроме того, именно международно-правовое регулирование Интернета наиболее актуально в силу отсутствия подобных норм, правил и процедур, которые были бы одобрены большинством государств и исполнялись бы ими должным образом. Наднациональный характер, трансграничность, открытый и всеобщий доступ, отсутствие единого владельца – всё это также порождает необходимость именно международно-правового регулирования сети Интернет. Интернет и его составляющие сами по себе не являются объектом регулирования международным правом, как и правом вообще. Интернет является лишь технологией, обеспечивающей осуществление коммуникаций. [2] Представляется целесообразным выработка унифицированного законодательства всеми участниками общественных отношений в сети. Интернет уже сравнительно не новое явление, интерес к нему огромен, и отсутствие на сегодняшний день необходимых международно-правовых норм подчёркивает всю сложность их разработки и принятия. Различающееся законодательство в отношении Интернета в разных странах также порождает проблемы. Правовые вопросы, в отношении которых все государства сходятся в едином мнении, немногочисленны, как правило, это вопросы универсального характера (запрещение применения пыток, химического оружия и т.д.). Сложно себе представить подобное единодушие по поводу общественных отношений, связанных с сетью Интернет. Важен вопрос, касающийся юрисдикции государств в отношении доступа к Интернету, производимому с этого государства, серверам, находящимся на подконтрольной ему территории. Однако, к примеру, подавляющее большинство сделок в сети осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, и не ясно, какое право должно подлежать применению. Трансграничность сети Интернет оказывает непосредственное влияние на правовое регулирование, являя собой одно из существенных отличий отношений складывающихся в сети. [3] На сегодняшний день международное частное право не даёт ответов на все возникающие вопросы и сложности. Общественные отношения в сети в большинстве случаев настолько сложны, что набор существующих коллизионных привязок не в состоянии определить применимое право. В настоящее время подобные коллизионные нормы для Интернета отсутствуют, и международное информационное пространство пытаются «осваивать», используя подручные средства и национальные правовые концепции. Регулирование не нужно ради регулирования. Оно необходимо для того, чтобы, во-первых, не ухудшилось существующее положение дел, а, во-вторых, чтобы в дальнейшем не стало хуже, и не возник хаос. Недостаток внутригосударственного права относительно регулирования сети состоит в изначальном подходе. Попытки регулирования представляют собой «заплатки» действующего законодательства. Таким образом, правоприменитель вынужден подстраивать законодательство под сложившиеся специфические отношения в Интернете. Во многих государствах нормы, регулирующие некоторые общественные отношения в сети Интернет, как вопросы электронного документооборота, СМИ, авторского, информационного права и др., находятся в многочисленных общих нормативных актах, касающихся гражданских правоотношений  и уголовного законодательства. Другими государствами была предпринята попытка создания специальных правовых актов, регулирующих отдельные вопросы в сети. Однако следует отметить, что эти нормы работают, когда правоотношения не выходят за рамки данного государства, если же возникают правоотношения, носящие международный характер, то есть в наличии «иностранный элемент», они бездействуют. Автор полностью согласен с О.В.Мозолиной полагающей, что любые попытки отдельного государства самостоятельно регулировать Интернет, характеризующийся внетерриториальностью, являются спорным с точки зрения юрисдикции государства. Практически в отношении всех вопросов, связанных с функционированием сети Интернет, её контента  ощущается необходимость в принятии специального международного законодательства. Ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства по Интернету. Существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети. [6] Интернет в правовом понимании не характеризуется организационным единством. Ни в одной стране мира не существует структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца компьютерной сети с таким названием. В результате создания глобальной коммуникационной сети Интернет произошел настоящий переворот в области передачи информации. С использованием средств удаленного доступа стали проводиться торги, осуществляться расчеты с банками, оформляться таможенные декларации и т.п. В этих случаях речь идет об электронном документообороте, посредством которого происходит передача структурированных в соответствии с согласованными стандартами данных электронным способом. Этим требованиям удовлетворяют банковские системы, автоматизированные системы проведения торгов, где автоматически проверяется аутентичность документа, его соответствие стандарту. [8] Необходимость в международно-правовом регулировании налицо. Наличие актуальных проблем в международно-правовом регулировании сети Интернет связано с общественными отношениями в Интернете по поводу возможности физического функционирования сети и обеспечивающих её существование (вопросы правового регулирования относительно оборудования, кабелей, серверов, интернет-сайтов, доменных имён и др.), а также – с распространением информации посредством сети Интернет (интеллектуальной собственность; персональная информация; компьютерная преступность; оказание услуг и электронный бизнес и др.).   Интернет явился довольно суровым испытанием для сложившихся правовых систем и проверкой на глубину и комплексность приобретенных правовых знаний юристов. Разрешение правовых проблем, возникающих в связи с деятельностью в новом виртуальном пространстве, требует применения самых разнообразных правовых механизмов и юридической техники. Особую сложность вызывают общественные отношения в сети, отягощенные иностранным элементом. В этом случае внутри национальной правовой системы возникают трудности и противоречия. Они могут разрешиться путём принятия международных актов, которые были бы приняты большинством государств и имели бы силу, обязательную для их участников.  С уверенностью можно отметить, что сегмент виртуального рынка услуг и предложений каждой страны в силу объективных причин вряд ли когда-нибудь будет настолько емким, чтобы исключить преимущества использования рынков других государств посредством сети Интернет. Следовательно, международно-правовая регламентация функционирования сети Интернет является более чем актуальной. Интернет, совершенно новая правовая среда, ломающая устоявшиеся представления о действии национальных правовых норм в пространстве и стирающая национальные границы, заставляет рассматривать поведение лиц, организаций, государств, оперирующих в ней, прежде всего в плоскости международного права. Однако существует большое количество проблем: юрисдикции какого государства подчинено правоотношение, т. е. суд или компетентный орган какого государства вправе рассматривать дело; право какого государства подлежит применению; содержание применимого права и некоторые другие.

Таким образом, специфика общественных отношений в сети заставляет по-новому подходить к рассмотрению проблем международного права о юрисдикции, применимом праве и его содержании. Эффективное правовое регулирование Интернет видится только при объединении усилий если не всех, то, по крайней мере, как можно большего числа государств, исходя из «международного» характера сети. Так, попытка закрыть какой-нибудь сайт на территории одного государства приведет к тому, что сайт с таким же содержанием будет в скорости открыт на сервере, расположенном на территории другого государства . Проблемы могут быть решены, основываясь только на универсальном характере. Некоторые учёные и исследователи видят решение проблем не в создании принципиально новых норм, а в общей унификации существующих положений в каждом государстве. То есть в приведении различных положений к общему знаменателю. В свою очередь другие видят регулирование общественных отношений в сети только через создание принципиально новых норм, организаций, структур. Многие специалисты рассматривают принятие международного соглашения в качестве наиболее реального механизма решения проблемы правового регулирования в этой области. Полный контроль Интернета со стороны международного сообщества в принципе невозможен, так как для преодоления всех сложностей в международно-правовом регулирования сети вновь созданной международной организации потребовались бы наднациональные полномочия. С трудом представляется, что государства решат «делиться» собственным суверенитетом. Существенная правоохранительная деятельность на основе более или менее единых принципов регулирования в рамках суверенитета государств могла бы стать оптимальным решением проблемы с точки зрения международного права   Возможным механизмом устранения пробелов может служить государственное регулирование сети в пределах своей юрисдикции и отчасти саморегулирование. Однако здесь не должно быть перегибов. Можно говорить только о некоторых элементах управления и регулирования Интернета, поскольку участие в сети  добровольное и в ней нет единого хозяина и централизованного управления. По существу идет речь о совокупности сетей, подчиняющихся некоторым общим правилам, которые определяются особенностями используемой технологии, государственного регулирования и экономическими факторами. Интернет является, прежде всего, уникальным средством информационного обмена, в том числе и международного информационного обмена. В этой связи одной из наиболее сложных и серьезных проблем, имеющих место при решении вопроса о регламентировании отношений, возникающих в связи с использованием Интернет, является вопрос о разграничении юрисдикции различных государств применительно к конкретным отношениям, возникающим в связи с использованием интернет-технологий. При создании структур или институтов регулирования Интернета следует привлекать к управлению многие заинтересованные стороны – «управляющих», принадлежащих к разным сегментам общества, регионам, разной половой принадлежности, представителей правительств, НПО, отрасли, пользователей и граждан и т. д. Нельзя допускать доминирования какого-либо сектора, а общая стратегия должна строиться на компромиссе и универсальности. Проблемы юрисдикции использования сети Интернет могут быть решены принятием международных договоров, определяющих статус международного информационного пространства и фиксирующих соответствующие коллизионные нормы использования законодательства различных государств. Временным выходом могут служить региональные многосторонние соглашения, а также двусторонние договора о правовой помощи. Именно в них нужно внедрять коллизионные нормы, помогающие стабилизировать международные информационные отношения. В идеале, необходима унификация норм национальных законодательств относительно использования и функционирования Сети. Как справедливо отмечает  А.Г.Серго, в любом случае определение «правил игры» должно быть аккуратным, иначе возможна иная крайность, и тогда Сеть окажется непривлекательной не только для инвесторов, но и для рядовых пользователей. Интернет может и должен регулироваться посредством права. Любые попытки отдельного государства самостоятельно регулировать Интернет, характеризующийся внетерриториальностью, являются спорными с точки зрения юрисдикции государства. Так, информация сразу же доступна на территории многих государств, при этом односторонне регулирование ущемляет аналогичные права по регулированию других государств, поскольку в одном государстве размещённая информация может являться запрещённой, в другом же – нет. Исходя из принципов международного права, каждое государство должно сосуществовать с другими суверенными государствами. Поэтому территориальная юрисдикция не даёт решения проблемам, возникающим в Интернете, поскольку они в большинстве случаев не имеют границ.  Наилучшей альтернативой разрешения международных конфликтов вокруг Интернета, является подход, уважающий суверенные права других государств и стремящийся уменьшить существующие различия через механизм консенсуса путём создания принципиально новых международно-правовых актов либо унификации существующих положений. Разработка международно-правовых документов наиболее успешно ведётся в тех областях, где уже имеется общая договорённость о том, какие принципы должны содержаться в таких международных документах. Примером этому может служить Европейская конвенция по борьбе с киберпреступностью. В свою очередь переговорный процесс и подписание международных соглашений развивается чрезвычайно медленно, особенно по сравнению с быстрым развитием новых технологий. Просто необходимо, чтобы каждое международное соглашение в сфере Интернета объединяло как можно большее количество участников. В противном случае теряется весь смысл, поскольку противоправная деятельность может быть перенесена в государства, не ставшие участниками соглашения.  Характерные черты Интернета наглядно демонстрируют недостаточность традиционного юридического подхода, основывающегося на принципе исключительной юрисдикции государства. В этом случае государства должны не отказываться от регулирования в этой области, а наоборот, совместно вырабатывать новые подходы, применимые к Интернету.  Международно-правовое регулирование Интернета наиболее актуально в силу отсутствия подобных норм, правил и процедур, которые были бы одобрены большинством государств и исполнялись бы ими должным