Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Sheyfer_Sledstvennye_deystvia.doc
Скачиваний:
19
Добавлен:
05.02.2016
Размер:
978.94 Кб
Скачать

§3. Выбор следственного действия

Выбрать следственное действие – значит остановиться на одном из способов собирания доказательств. Речь идет о при­нятии основанного на законе решения произвести осмотр, допрос или иное следственное действие.

Проведение ненадлежащего действия приносит тройной вред: делается ненужная работа; утрачивается полностью или существенно затрудняется возможность получить и закре­пить необходимые фактические данные; необоснованно стесняются права граждан.

К сожалению, ошибки в выборе следственного действия не изжиты в следственной практике. Вот один из примеров. Оперуполномоченный УР, расследуя кражу личного имуще­ства, прибыл в дом, где проживал подозреваемый, и предло­жил хозяйке дома предъявить вещи, принесенные ее сыном.

После предъявления вещей в присутствии понятых был со­ставлен протокол «добровольной выдачи». В результате фак­тически произведенная выемка приобрела вид представле­ния доказательств по инициативе лица, ими обладающего. Нарушение неприкосновенности жилища, фактически имевшее место, оказалось незаконным, т. к. отсутствовало постановление о производстве выемки и разрешение суда. Подобная ситуация складывается и в тех случаях, когда по­иск ценностей, нажитых преступным путем, осуществляет­ся в рамках наложения ареста на имущество. Встречаются попытки провести опознание в рамках очной ставки. И тог­да в протоколе появляется запись: «сидящего напротив меня гражданина опознаю как ...». Неправомерна и попытка про­тивоположного характера: использовать предъявление для опознания для достижения целей очной ставки.

Достаточно распространены ошибки, связанные с назна­чением экспертизы. Зачастую экспертиза назначается для исследования обстоятельств, которые могут быть установле­ны без применения специальных познаний. И наоборот, эк­спертиза иногда не проводится, когда по закону она являет­ся обязательной (ст.196 УПК).

Можно назвать ряд факторов, которые должен учесть сле­дователь при выборе следственного действия.

Прежде всего, это объективные свойства подлежащей ото­бражению доказательственной информации, т.е. особенности следов, для отображения которых пригодно не любое, а при­способленное к этому конкретное следственное действие.

Следует также руководствоваться предписаниями уголов­но-процессуального закона, определяющими, какие след­ственные действия следователь провести обязан, а какие он производит, считая их необходимыми.

Для предотвращения ошибок, касающихся первого фак­тора выбора, необходимо эффективное планирование след-

54

С.А.Шейфер

Следственные действия

55

ственных действий, основанное на выдвижении прогнозных (перспективных) версий о том, где и какие по форме следы события имеются и какие следственные действия пригодны для извлечения содержащейся в них информации. Напри­мер, для исследования материальных следов на месте проис­шествия необходим осмотр, сопровождаемый применением технических средств, дающих возможность объективного за-печатления физических признаков следов. Стремление дос­тичь этой цели путем допроса свидетелей – очевидцев – не даст эффективного результата.

Нормативный фактор выбора - это вывод о дозволеннос­ти следственного действия, сделанный с учетом имеющихся на этот счет предписаний уголовно-процессуального зако­на. Процессуальный закон влияет на выбор следственного действия двояко. В одних случаях определенный юридичес­кий факт обязывает следователя произвести соответствую­щее действие. Например, факт задержания подозреваемого, предъявления обвинения обвиняемому обязывает следова­теля немедленно допросить этих лиц. Признание лица по­терпевшим также делает необходимым его допрос. Кроме того, в ряде случаев следователь обязан назначить эксперти­зу (ст. 186). В этих ситуациях свобода выбора отсутствует. Во всех остальных случаях проведение следственного дей­ствия – это право следователя, которым он может восполь­зоваться, считая следственное действие необходимым. По­лучив внешнее оформление (постановление следователя или судьи, повестка, телефонограмма или устное объявление сле­дователя, например, об осмотре), такое решение, в отличие от предварительного, становится юридическим фактом, по­рождающим определенные правоотношения, в т.ч. необхо­димость участников следственного действия выполнить свои обязанности. В общих чертах программа принятия решения о проведении следственного действия реализуется путем пос­ледовательного разрешения следующих вопросов:

  1. имеются ли в наличии допустимые по закону источни­ки, способные нести в себе искомую доказательственную ин­формацию;

  2. имеются ли данные о фактическом наличии в этих ис­точниках искомой информации;

  3. какое следственное действие по своим целям пригодно для ее извлечения. При этом необходимо учесть и право но­сителя информации на свидетельский иммунитет. Желание им воспользоваться, т.е. не давать показания, исключает воз­можность проведения ряда СД.

Окончательное решение о выборе следственных действий принимается с учетом тактических соображений. Тактичес­кий аспект выбора следственного действия состоит в том, что следователь выбирает в первую очередь те следственные дей­ствия, которые с учетом конкретной следственной ситуации должны оказаться максимально эффективными.

Следственная ситуация - это сложившееся на определен­ный момент расследования фактическое положение дел, от которого зависит дальнейшее направление расследования и характер принимаемых следователем решений. Это ме­няющаяся по мере продвижения к конечной цели расследо­вания многофакторная обстановка, обусловленная особен­ностями отражения события в окружающей среде; сохран­ностью и доступностью следов события, внутренней пози­цией обвиняемого, потерпевшего и других участников след­ственного действия (готовность к сотрудничеству либо к кон­фликту), успешностью действий следователя на предыдущих этапах расследования.

Один из существенных тактических факторов выбора со­стоит в определении неотложных в конкретной ситуации следственных действий. В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не содержит их перечня, но в п. 19 ст. 5 определяет их как действия, имеющие целью обнаружение и фиксацию следов

56

С.А.Шейфер

Следственные действия

57

преступления, а также доказательств, требующих незамед­лительного закрепления, изъятия и исследования. И хотя такое определение предназначено в первую очередь для ог­раничения компетенции органов дознания, оно имеет важ­ное значение для выбора следственного действия. В услови­ях быстро меняющейся следственной ситуации тактически оправдан выбор в качестве первоочередных тех следствен­ных действий, которые: а) обеспечат фиксацию следов, ко­торые могут исчезнуть (допрос тяжелораненого, пассажира в пути следования, осмотр места происшествия), б) предот­вратят попытки скрыть и исказить информацию (обыск, доп­рос задержанного).

Важным фактором выбора является также определение первоначальных следственных действий. Следователь всегда выбирает то следственное действие или ту их группу, кото­рые в максимальной мере устраняют недостаток имеющей­ся в данный момент информации. Например, после осмотра пожарища первоначальными следственными действиями бу­дут допрос очевидцев, назначение пожарно-технической эк­спертизы и другие действия, направленные на выяснение причины загорания. Установление факта изнасилования (ос­мотр места происшествия, допрос потерпевшей, назначение судебно-медицинской экспертизы) будет сочетаться с одно­временной проверкой причастности определенного лица (допрос и освидетельствование подозреваемого, выемка одежды, проверка заявления об алиби и т.д.).

В число первоначальных целесообразно включать и такие следственные действия, которые связаны с длительными зат­ратами времени (назначение ревизий, экспертиз) либо яв­ляются необходимым условием проведения других след­ственных действий (допрос перед очной ставкой, опознани­ем, проверкой показаний на месте, получение образцов пе­ред экспертизой).

На выбор следственного действия влияют и особенности конфликтной ситуации. Противодействие, которое иногда встречает следователь со стороны обвиняемого, подозревае­мого и других лиц, требует применения эффективных средств его преодоления. От того, насколько правильно определены мотивы противодействия и конфликтующего участника, за­висит выбор следственного действия. Например, в некото­рых случаях, несмотря на существенные противоречия в по­казаниях, нецелесообразно торопиться с проведением очной ставки между обвиняемым и уличающими его близкими род­ственниками, т.к. последние под влиянием естественного чувства жалости могут резко изменить свою позицию и вос­пользоваться иммунитетом, чем еще больше затруднят по­лучение от обвиняемого правдивых показаний. В такой си­туации лучше попытаться выяснить причины противоречий с помощью других следственных действий. При ясно выра­женном нежелании свидетеля или потерпевшего воспроиз­вести свои показания на местности в целях их проверки про­ведение этого следственного действия также теряет смысл. И здесь более предпочтительны другие способы проверки показаний.

Выбор следственного действия зависит, наконец, и от пра­вильного определения следователем пределов доказывания. Следует ли, например, допрашивать всех находившихся в кинотеатре зрителей, ставших очевидцами преступления? В теории доказательств под пределами доказывания пони­мают такой необходимый комплекс собранных следователем доказательств, который является достаточным, т.е. обес­печивает достоверное установление фактов, необходимых для правильного разрешения дела. Следовательно, явно избыточную информацию нужно оставлять за пределами доказывания.

58

С.А.Шейфер

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]