§ 1. Понятие и классификация международных

споров

1.

Поддержание международного мира и безопасности являет­ся важнейшей задачей современного международного права,

что выражается в одном из основополагающих принципов меж­дународного права — принципе мирного разрешения междуна­родных споров.

Особая значимость принципа мирного разреше­ния споров для международного сообщества подтверждается тем, что он закреплен в Уставе ООН и во всех международных актах, излагающих принципы международного права.

Ему также специально посвящен целый ряд деклараций, принятых в фор­ме резолюций ГА ООН, среди которых необходимо выделить

- Манильскую декларацию о мирном разрешении международ­ных споров 1982 г.,

- Декларацию о предотвращении и разреше­нии споров, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и роли ООН в этой области,

- а также Деклара­цию о мирном разрешении международных споров 1997 г.

- Важ­ность данного принципа для укрепления международного мира и безопасности была вновь подчеркнута в 2000 г. в Деклара­ции тысячелетия ООН.

- В общем виде принцип мирного разрешения международ­ных споров сформулирован в ч. 3 ст. 2 Устава ООН, которая гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций разре­шают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».

2.

Однако документы, закрепляющие принцип мирного разре­шения международных споров, не дают четкого определения понятия «международный спор».

В этой связи в судебной прак­тике и доктрине международного права были выработаны раз­личные определения данного понятия.

А,) Постоянная палата международного правосудия в Деле Мавромматиса определила международный спор как «разно­гласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взгля­дов и интересов между двумя субъектами». Однако при помо­щи данного определения уже нельзя описать все многообразие международных споров, возникающих в современном мире.

Б.) В этой связи предлагается следующее определение междуна­родного спора, основанное на анализе практики Международ­ного Суда ООН и доктрины международного права.

Международный спор — это конкретное расхождение во мнениях субъектов международного права, касающееся фак­тов, права или политики, при наличии которого требование или заявление одной стороны встречаются с отказом, встреч­ным иском или опровергаются другими сторонами.

Исходя из данного определения, в качестве основных ха­рактеристик международного спора можно выделить следую­щие:

1. разногласие должно быть конкретным, т.е. оно должно иметь вполне определенное содержание;

2. разногласие должно выражаться во встречных претензиях или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора, т.е. одна сторона должна открыто заявить о своих требо­ ваниях к другой стороне, а другая сторона, в свою очередь, должна ответить отказом или выдвинуть встречные требо­ вания. Подобные претензии могут содержаться в официаль­ ных заявлениях, дипломатических нотах, выражаться в ка­ ких-либо действиях сторон или иным способом.

Таким образом, международный спор — это нечто боль­шее, чем взаимная неприязнь и враждебность между субъекта­ми международного права.

Например, по политическим, эконо­мическим или иным причинам два государства могут испыты­вать по отношению друг к другу взаимное чувство антагониз­ма, которое, не будучи связанным с конкретными разногласия­ми, не будет представлять собой международный спор. И на­против, находящиеся в дружеских отношениях государства могут, тем не менее, иметь конкретное разногласие, которое может быть квалифицировано как спор. В то же время не мо­жет рассматриваться в качестве международного спора ситуа­ция, в которой одно государство пострадало от действий дру­гого государства, до тех пор, пока пострадавшим не будут сфор­мулированы претензии, которые затем будут отвергнуты ви­новником ущерба.

Определить понятие «международный спор» необходимо по нескольким причинам:

- Первая из них состоит в том, что оно помогает отличать разногласия между субъектами междуна­родного права, которые уже достигли уровня открытой конф­ронтации и которые в большинстве случаев угрожают нормаль­ным отношениям между сторонами или даже международной безопасности, от иных претензий или разногласий.

- Во-вторых, именно наличие спора указывает на то, что разногласие между сторонами является достаточно конкретным, чтобы уместным стало использование определенных мирных средств для его уре­гулирования.

При этом международный спор необходимо отличать от т.н. «международной ситуации», представляющей собой раз­ногласие, которое может привести к международным трениям или вызвать спор, но не сопровождающееся явными взаимны­ми претензиями вовлеченных в ситуацию субъектов.

Различие между спором и ситуацией имеет вполне определенное право­вое значение. При рассмотрении международного спора в СБ ООН участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации не обязан. Кроме того, только международный спор, но не ситуация, может стать предметом рассмотрения в международных судебных инстан­циях.

Наличие между различными государствами многочисленных и разнообразных международных споров, которые в абсолют­ном большинстве случаев разрешаются мирными средствами, является характерной чертой сложившейся системы между­народных отношений.

В целях упорядочения данного многооб­разия споров и выбора наиболее подходящего средства мирного урегулирования их отдельных видов целесообразно проведение классификации международных споров по следующим основа­ниям

1. Предмет спора.

Споры можно классифицировать по областям международ­ного права. Так, выделяют территориальные споры, юрисдик-ционные споры, споры о дипломатической защите, споры в об­ласти морского права и т.д. В то же время в рамках отдельных областей можно продолжить классификацию, выделяя по кон­кретному предмету, например споры о разграничении конти­нентального шельфа в качестве одного из видов споров по мор­скому праву, споры о налогообложении дипломатических аген­тов как вид споров в области дипломатического права.

2. Природа спора.

По данному основанию различают:

а) споры о фактах (об уже произошедших событиях);

5) споры o.jipaee (о применении норм или принципов между­народного права к конкретной ситуации, а также о справед­ливости существующих правовых норм и целесообразности их изменения);

в) процедурные споры (каким образом и с использованием каких процедур должны разрешаться споры о фактах или праве).

3. Природа отношений между сторонами спора.

Часто бывает сложно определить, существует ли спор между сторонами, которые имеют длительные отношения, или между сторонами, которые только время от времени взаимодействуют цруг с другом. В то же время характерно, что средства мирного разрешения споров, избираемые субъектами, имеющими дли-гельный положительный опыт отношений, отличаются от средств, избираемых субъектами, сотрудничавшими редко или нерегулярно. Например, государства, имеющие взаимовыгодные и постоянные отношения в течение длительного времени, как правило, разрешают свои споры посредством переговоров и кон­сультаций, не прибегая к услугам международных судов или арбитража.

4. Степень важности спора для сторон.

Очевидно, что есть огромная разница, когда одна из сторон считает разрешение спора в свою пользу жизненно важным для своих национальных интересов, или же она согласна усту­пить и пойти на компромисс.

5. Влияние спора на интересы других субъектов междуна­ родного права или на международное сообщество в целом.

То, что спор может затрагивать интересы других государств или международных организаций, является весьма важным для выбора средств его урегулирования. Данное утверждение осно­вывается на положениях Устава ООН, в которых предусматри­ваются особые процедуры для споров, угрожающих междуна­родному миру и безопасности. В частности, в отношении спо­ров такого рода СБ ООН наделен особыми полномочиями — он вправе по своей инициативе расследовать любой такой спор и определять процедуру его урегулирования.

6. Правовой характер спора.

Нередко проводится различие между т.н. «правовыми» или «подлежащими рассмотрению в суде» спорами и «политичес­кими», «неправовыми» или «не подлежащими рассмотрению в суде» спорами.

Суть различия между «правовыми» и «политическими» спо­рами состоит в том, что некоторые споры имеют специфические черты, которые делают их, в частности, подходящими или же неподходящими для разрешения посредством использования процедуры судебного или арбитражного разбирательства. При­мерный перечень «правовых» споров, приводится в ч. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН. К их числу относятся спо­ры, касающиеся толкования договора; любого вопроса между­народного права; наличия факта, представляющего собой на­рушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. В свою очередь к «неправовым» или «полити­ческим» относятся споры, где были задеты честь и достоинство государства, его национальная безопасность или другие жиз­ненно важные интересы; споры, суть которых в том,, каким должно быть право, а не каково оно есть на самом деле; споры, затрагивающие некоторые виды национальных решений, кото­рые международное право оставляет преимущественно на ус­мотрение национальных систем правосудия; споры, которые разрешаются политическими органами международных орга­низаций; споры, в которых стороны договорились разрешить спор исключительно политическими методами, например, через СБ ООН, а не посредством судебного разбирательства.

Действительно, государства не всегда охотно соглашаются с судебными решениями по некоторым спорам и особенно не­охотно передают в суд те споры, которые, как они считают, затрагивают вопросы их национальной безопасности или дру­гие «жизненно важные» интересы - конечно, за исключением случаев, когда государство политически или экономически сла­бо и рассматривает судебное разбирательство как единствен­ную возможность добиться справедливости. Тем не менее, по­скольку международное право, по меньшей мере, в теории — законченная система, необоснованно утверждение, что опреде­ленные виды споров изначально находятся вне юрисдикции или компетенции суда или арбитражного трибунала, даже если стороны договорились об этом. Теоретически все международ­ные споры подлежат рассмотрению в суде. Показательно то, что Международный Суд ООН еще ни разу не отказывал в рассмотрении дела на основании того, что оно затрагивает не­правовые аспекты.