- •Вопрос 1. Особенности русской журналистики
- •Вопрос 2. Рукописная газета «Вести- Куранты». Источники, издатели, время существования.
- •Вопрос 3. Газета «Ведомости». Задачи. Тематика, Источники информации. Роль Петра.
- •Вопрос 4. «Санкт - Петербуржские ведомости». Специфика билингвистического издания. Редакторская работа Миллера. Тематика. Роль Ломоносова. Причины Закрытия.
- •Вопрос 5. Примечания к «спб Ведомости». Задачи примечания. Наука и литература на страницах примечания. Авторский состав и судьба.
- •Вопрос 6. Журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увлечению служащие».
- •Вопрос 7. Основные положения статьи Ломоносова и рассуждение об обязанностях журналиста.
- •Вопрос 8. Газета «Московские Ведомости» Задачи, редакция, тематика издания, издатели. Новиков как издатель.
- •Вопрос 9. Частные журналы 1759-1760 гг. Государственные и частные журналы: общее и различие. Редакторская политика частных журналов xviiIв.
- •Вопрос 10. Журнал «Праздное время, в пользу употребленное». Роль Сухопутного кадетского шляхтеского корпуса в создании русской журналистики. Издатель, тиражи, типография. Сумароков – журналист.
- •Вопрос 11. Журнал Сумарокова «Трудолюбивая пчела». Политическое кредо Сумарокова – журналиста. Авторский состав. Сумароков- критик.
- •Вопрос 13. Журнал «Полезное увеселение» Политический курс журнала. Пропаганда эстетических идей Хераскова. Борьба против Ломоносова и поддержка Сумарокова. Причины закрытия журнала.
- •Вопрос 14. Журнал «Свободные часы». Писательский состав. Екатерининская тема в материалах журнала.
- •Вопрос 15. Журнал «Доброе намерение». Санковский в.В. – издатель и редактор журнала. Авторский состав. Тематика. Специфика переводов в журнале.
- •Вопрос 16. Сатирические журналы 1769-1774 гг. Полемика по вопросам сатиры. Журнальные группировки. Редакторский состав. Тиражи, типографии. Основная проблематика журналов. Журнальные войны.
- •Вопрос 17. Журнал ф.А. Эмина и л.И. Сичкарева «Смесь». Сотрудники журнала. Характер сатиры. Объекты обличения и сатирического осмеяния.
- •Вопрос 18. Журнал ф.А. Эмина «Адская почта». Содержание журнала. Характер сатиры. Объекты обличения и сатирического осмеяния.
- •Вопрос 19. «Парнасский щепетильник» м.Д. Чулкова. Программа журнала. Авторы. Основные публикации.
- •Вопрос 20. Журнал «Трудолюбивый муравей» в.Г. Рубана. Цель журнала. Авторский состав. Тираж. Тематика. Причина закрытия.
- •Вопрос 21. «Старина и новизна» в.Г. Рубана. Специфика журналов Рубана «Трудолюбивый муравей» и «Ни то, ни се в прозе и стихах». Авторы «Старины и новизны». Основное содержание периодического издания.
- •Вопрос 22. Журнал «Вечера». Полемика по поводу издателя журнала. Авторский состав. Специфика «улыбательной» сатиры «Вечеров». Тематика журнала.
- •Вопрос 24. Журнал Екатерины II «Всякая всячина». Общественно-политическое направление периодического издания. Взгляды императрицы на задачи и характер сатиры. Полемика Екатерины II и н.И. Новикова.
- •Вопрос 26. Журнал «Ни то, ни се в прозе и стихах». В.Г. Рубана. Программа журнала. Авторы. Переводные сочинения.
- •Вопрос 27. «Полезное с приятным» и.Ф. Румянцева и и.А. Тейльса. Авторы. Тематика. Сатира на писателей и журналистов. Европейские источники журнала.
- •Вопрос 28. «Ежедневные листки» в.В. Тузова. «Поденщина». Биография издателя. Характеристика журнала. Тематика. Причины закрытия.
- •Вопрос 31. «Пустомеля» Новикова. Авторы. Поэзия, проза, критика на страницах журнада. Причина закрытия.
- •Вопрос 33. «Кошелек» Новикова. Специфика названия. Задачи журнала. Обличение галломании. Причины закрытия журнала.
Вопрос 18. Журнал ф.А. Эмина «Адская почта». Содержание журнала. Характер сатиры. Объекты обличения и сатирического осмеяния.
Последним из группы сатирических изданий 1769 г. был журнал писателя Ф.А. Эмина «Адская почта, или Переписка хромоногого беса с кривым», «ежемесячное издание». Первая книжка журнала вышла из печати в июле, и до конца года появилось шесть книжек. Сведений о тираже этого издания не сохранилось.
Замысел журнала возник у Эмина еще в апреле, о чем можно судить, исходя из материалов «Всякой всячины» за этот месяц и из предварявшего издание обращения к издателю «Всякой всячины». Журналом «Адскую почту» назвать трудно, поскольку это сочинение, принадлежавшее одному автору и лишь по характеру своего издания могущее считаться периодикой. Эмин использовал при этом традицию жанра философско-сатирической переписки, весьма распространенной в литературе французского Просвещения XV в. Достаточно вспомнить «Персидские письма» Ш. Монтескье или цикл эпистолярно-философских сочинений просветительского публициста маркиза Ж.Б. Де Буайе д' Аржанса «Кабалистические письма», «Европейские письма», «Китайские письма», представлявшие собой обсуждение политического состояния Франции того времени, и актуальных философских идеологических проблем в форме переписки корреспондентов, отражающих точки зрения, не укладывающиеся в общепринятые нормы мировосприятия. Именно такой принцип освещения действительности попытался реализовать в своем журнале Эмин. Согласно разысканиям современного исследователя, непосредственный источник сюжетной структуры «Адской почты», разумеется, кардинально адаптированный применительно к русским условиям, — это сатирические памфлеты французского писателя Э. Ленобля, имевшие форму разговоров между Хромым и Кривым бесами, гуляющими по Парижу и обменивающимися своими впечатлениями о жизни французов.
Для понимания идейной позиции издателя «Адской почты» очень важно то, что вступлением к журналу стало обращение к «Всякой всячине». По-видимому, без санкций со стороны ее издателей журнал не мог бы появиться в свет. Об этом же можно судить и по содержанию одного из первых писем уже в июльском номере, где издатель по-своему определяет место «Адской почты» в журнальном мире, а заодно формирует свое творческое кредо как журналиста: «Теперь тебя только в том уведомлю, что есть надежда и нам писать повольнее, когда пишутся "Трутень" и "Смесь". Ничего "Всякая всячина" лучше сего затеять не могла, как сделаться начинщицей журналов...» И ниже, сославшись на обозначившиеся разногласия между журналами, выразил мнение о тактике своего издания: «Нам, друг, должно писать поосторожнее, и никого в лицо не трогать, а описывать погрешности, поправления требующие». Эта осторожность позиции Эмина носила, по-видимому, принципиальный характер, о чем можно судить по содержанию последнего номера журнала, где в письме бесов к издателю подчеркивалось: «Знатных и в правлении великие места имеющих людей мы никогда в лицо не трогали нашими критическими рассуждениями...»
Для понимания Эминым задач сатиры программным и по-своему итоговым можно считать помещенное в декабрьском номере письмо к Правдолюбову (единственное в журнале не от имени бесов), где он разъясняет свой взгляд на предназначение сатиры: «Ведаю и то, что родилось в свете такое человеколюбие, которое не только о падении пороков обильные проливает слезы, но еще и о участниках оных соболезнует. Славный у многих автор, написавший должно ненавидеть пороки, а сожалеть о порочных, есть толь великий упомянутого человеколюбия подкрепитель, что множество людей, и довольно просвещенных, на свою обратил сторону. Но я сказать отважусь, что сие странное человеколюбие, сию нынешнего света добродетель произвела в свет привычка видеть часто людей порочных... а иногда с ними и обращаться...» Скрытая отсылка к рассмотренной выше полемике о сатире между «Всякой всячиной» и «Трутнем» здесь несомненна. Но как видим, Эмин занимает двойственную позицию. Его положение как писателя и как журналиста было в чем-то близко к положению М.Д. Чулкова, издателя журнала «И то и сио», чей социальный статус заставлял признавать свое бессилие исправить что-либо в этом мире и не трогать богатых. Так же смотрел на вещи и Эмин: «Если в моих критических писаниях, — писал он в заключение письма, — сыщется что-нибудь нравоучительное, то я сие пишу для тех, коим писания мои не противны, для моего препровождения времени и для пропитания, которое единственно от пера, а часто и нещастного, имею».
Сказанным определяется содержание «Адской почты». Переписка бесов — всего лишь удобная форма для изображения отдельных сторон российской действительности под сатирическим углом зрения. Впрочем, острых проблем Эмин старается не касаться. Ни о положении крестьянства, ни о злоупотреблениях власти, ни о беззакониях в судах в материалах «Адской почты» не говорится ни слова. Журнал весь состоит из своеобразных беллетризованных нравоописательных эссе — сатирических зарисовок характеров, дополняемых иногда теоретическими рассуждениями. Никаких других форм журнальной публицистики или сатиры Эмин в «Адской почте» не использует. В журнале совершенно отсутствует стихотворный отдел. Правда, в некоторых номерах имеется отдел «Адские ведомости». Содержание его в значительной мере посвящено не столько обсуждению животрепещущих вопросов русской жизни, сколько информации о событиях европейской политики и русско-турецкой войны. Социальная сатира в журнале Эмина подменяется зачастую «хроникой скандалов», в основном касающихся светской жизни столицы.
В то же время очень обильно представлена в бесовской переписке литературная жизнь Петербурга: обсуждение литературных новостей, высказывания о творчестве отдельных писателей, как живых, так и умерших, отклики на литературную полемику. В писательских кругах у Эмина было много противников, и он активно использовал свой журнал в качестве трибуны для борьбы с ними. Объектами его нападок выступали А. Сумароков, В. Лукин, Б. Рубан, М. Чулков, поэт В. Петров и др. Впрочем, к признанным корифеям российского Парнаса, таким как М.В. Ломоносов, «Адская почта» сохраняла уважительность и почтение. Обсуждению достоинств его поэзии в сравнении с наследием Сумарокова посвящено в ноябрьском номере специальное письмо.
Таким образом, между «Трутнем» и «Всякой всячиной» журнал Эмина занимал в известной мере промежуточную позицию.