Рефераты / Аудитори

Аудитория (от лат. auditorium — место для слушания) — “совокупность лиц, являющихся адресатом общего для всех ее членов средства массовой коммуникации при минимальном или даже вовсе отсутствующем взаимодействии их друг с другом” [250. С.26]. Таким образом, аудитория может представлять собой как агрегацию (например, публика в театре), так и совокупность изолированных индивидов (например, телевизионная аудитория, аудитория той или иной газеты). Выделяются различные типы аудиторий, например, реальная и потенциальная, целевая и нецелевая, регулярная и нерегулярная и т.д. [см.: 318. С.65].

С.С.Фролов подчеркивает, что аудитория — это “социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором — индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности” [287. С.196]. Исходя из этого, характерной чертой аудитории является практически одностороннее взаимодействие и слабая обратная связь аудитории с коммуникатором, особенно если аудитория большая. Величина (объем) аудитории является показателем масштабов влияния и социальной значимости того или иного источника информации

Аудитория представляет собой сложное и неоднородное образование, и это во многом обусловлено тем, что разные люди по-разному воспринимают и усваивают информацию из-за различия личных качеств и различия культурных норм и ценностей, присущих каждому индивиду в отдельности. Поэтому, если одна часть аудитории будет стараться любыми способами ставить барьер на пути усвоения информации, не соответствующей ее культурным стереотипам либо кажущейся не важной для нее на данный момент времени и т.д., то другая часть этой же аудитории будет живо воспринимать ту же самую информацию. Таким образом, для любой аудитории свойственно деление на отдельные общности, индивиды которых начинают взаимно общаться и обмениваться мнениями о полученной информации. Подобные общности называются социальными кругами, и в них составляется общее мнение относительно какого-либо события [см.: 287. С.197].

Взаимодействие аудитории с коммуникатором может осуществляться как непосредственно (например, слушание лекции, уличного оратора и т.д.), так и опосредованно, анонимно (например, слушание радиопередач, чтение газет и т.д.).

Таким образом, наряду с собранной публикой, выделяется и несобранная публика. Несобранная публика — это “поляризованная масса”, то есть большое количество людей, на которых воздействуют одни и те же стимулы в одном направлении мышления и интересов и которые хотя и живут не вместе, все же ведут себя одинаково. При этом под одинаковым поведением понимается не только одинаковое отношение к таким вопросам, как мода, обожание какого-нибудь артиста и т.п., но также к вопросам социально более важным — политика, идеология, религии и т.п. Несобранная публика является готовой основой для образования различного рода мод, некритического восприятия определенной информации, восприятия идеологии, а также возникновения разных общественных движений. Примером являются читатели одного и того же журнала, слушатели одних и тех же радиопередач, зрители одних и тех же телепрограмм и т.д.

Для несобранной публики не характерны психологические явления, свойственные толпе и собранной публике.

Масса - это “аморфная совокупность людей с минимальным уровнем групповой интеграции и организации” [250. С.169].

Г.Блумер выделяет четыре отличительные черты массы:

1) члены массы могут занимать разное общественное положение и происходить из различных слоев общества, это могут быть представители разных классов, профессий, имеющих разный культурный уровень и материальное состояние;

2) масса представляет собой анонимную группу, она состоит из анонимных индивидов;

3) члены массы не имеют возможности общаться друг с другом и взаимодействовать, разве только что ограниченно и несовершенно, потому что чаще всего физически отделены друг от друга, в связи с этим они вынуждены действовать обособленно, как отдельные индивиды;

4) масса имеет очень рыхлую организацию, поэтому не способна действовать так же согласованно, как толпа [см.: 18. С.184].

Г.Блумер отмечает, что у массы “нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, никакой организованной группы установок, никакой структуры статусных ролей и никакого упрочившегося умения. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны и, таким образом, однородны в той мере, в какой имеется в виду массовое поведение” [18. С.185].

Несмотря на то, что массовое поведение это не согласованное действие множества индивидов, а лишь совокупность индивидуальных линий поведения, оно может оказывать значительное влияние на общество. Если индивидуальные линии сходятся, то масса становится могущественной силой. Например, сдвиги в избирательных интересах масс могут привести к краху одной политической партии и возвышению другой, что очень актуально в настоящее время для России.

В отличие от толпы, всегда сиюминутного образования, масса, в некоторых случаях, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции (например, митинг, демонстрация, манифестация), может быть в некоторой степени организованной. В этом случае большую роль играют организаторы. Но, в отличие от организаторов толп, обычно выдвигаемых непосредственно в момент начала действия, организаторы масс известны заранее, это лидеры тех организованных групп, представители которых принимают участие в данном массовом действии. Поэтому в данном случае в действиях массы заранее продуманы и более четки не только конечные цели, но и тактика поведения индивидов.

Несмотря на отмеченные отличия массы от толпы, ее существование также, как и толпы, неустойчиво, так как она достаточно разнородна и в ней могут не только существовать, но и сталкиваться различные интересы. Организация массового поведения приводит к созданию социальных движений, в данном случае “вся его природа меняется, приобретая некую структуру, некую программу, некие определяющие традиции, предписанные правила, культуру, определенную внутригрупповую установку и определенное “мы-сознание” [18. С.186].

Социальное движение представляет собой массовые коллективные действия, направленные на реализацию специфических интересов и целей (движение рабочее, крестьянское, национально-освободительное, женское, молодежное, экологическое и т.д.) [см.: 250. С.62]. Социальное движение — это “достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности” [9. С.183]. Оно является особым видом социального явления, специфическим типом массового поведения.

П.Штомпка в своей книге “Социология социальных изменений” (М., 1996) выделил следующие основные компоненты социальных движений: “1. Коллективность людей, действующих совместно. 2. Единство в отношении цели коллективных действий, а именно — изменения в обществе, причем цель должна восприниматься участниками однозначно.

3. Коллективность относительно диффузна, с низким уровнем формальной организации.

4. Действия имеют относительно высокую степень стихийности и не принимают институциализированные, застывшие формы” [309. С.339].

Суммируя сказанное, он предлагает под социальными движениями подразумевать “свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе” [309. С.339].

Классик изучения данного направления Г.Блумер в своей известной работе “Коллективное поведение” (Collective Behavior) считает, что можно выделять следующие типы социальных движений: общие социальные движения (рабочее, молодежное, женское и движение за мир), специфические социальные движения (это прежде всего разного рода реформистские и революционные движения), экспрессивные социальные движения (религиозные движения и мода), возрожденческие и националистические движения, а также пространственные движения (движения кочевников, крестовые походы, паломничества, колонизация и миграции) [см.: 18, с.195-214]. Наиболее подробно он останавливается на рассмотрении первых трех видов социальных движений.

Подробная классификация социальных движений, в основе который лежат разные критерии, приведена П.Штомпка [см.: 309. С.345-349]. Исходя из данной классификации, социальные движения подразделяются:

— По масштабам предполагаемых изменений: на реформистские социальные движения — относительно ограниченные по своим целям и не ориентированные на преобразование основных институциональных структур, Т.е. направленные на преобразования внутри общества (например, движение за права животных, движение против абортов) радикальные социальные движения — стремятся к более глубоким преобразованиям, пытаются затронуть основы социальной организации, в конечном результате они приводят к преобразованию самого общества (например, за национальное освобождение в колониальных странах). Крайней формой выступают революционные движения, направленные на тотальное изменение общества (например, коммунистическое движение);

— по качеству предполагаемых изменений: на прогрессивные — обращены в будущее, стремятся сформировать общество, которое раньше не существовало, внедрить новый образ жизни, создать новые институты, ввести новые законы (например, движение за освобождение женщин); “консервативные” или “ретро-активные” — обращены в прошлое, выступают за возрождение старых традиций, стремятся восстановить образ жизни, институты, законы и верования, которые раньше уже существовали, но по каким-то причинам или были забыты, или отброшены в ходе истории (например, монархические движения, выступающие за восстановление монархического строя, экологическое движение, разного рода религиозные движения);

— по отношению к целям предполагаемых изменений: на первые — направлены на изменение социальных структур. Они могут принимать две формы: во-первых, это социополитические движения (“национальные социальные движения”), выступающие за изменения в политике и экономике, за сдвиги в стратификационных и классовых структурах, во-вторых, это “социокультурные движения”, выступающие за изменения убеждений, ценностей, норм, символики (например, хиппи, панки); вторые — на изменение личности, также могут принимать две формы: во-первых, это разного рода религиозные и мистические движения, борющиеся за спасение своих членов, общее оживление религиозного духа (исламские фундаменталистские движения, движение “Белые одежды”); во-вторых, движения, призывающие к самосовершенствованию, душевному и физическому комфорту;

— по “вектору” изменений: на положительный “вектор” имеет большинство социальных движений, в которые люди объединяются для того, чтобы ввести в свою жизнь что-то новое; отрицательный “вектор” имеют движения, выступающие против современности (например, движения, возрождающие этнические или национальные особенности). Особо следует отметить альтернативные движения, Т.е. симметричные пары социальных движений, свойственные современным обществам (например, правые и левые, сионисты и антисемиты);

— по времени возникновения на “старые социальные движения”, характерные для раннего периода современной эпохи, в основном на первое место выдвигавшие экономические интересы и требования (например, рабочее движение, фермерское движение);“новые социальные движения”, которые начали возникать в последние десятилетия (например, движение за мир, феминистское движение, экологическое движение). Новым движениям характерны следующие черты: их внимание сосредоточено на новых темах и интересах, находящих свое выражение в обеспокоенности по поводу качества жизни, их волнуют культурные проблемы, права личности; их членами являются представители разных классов и слоев, в основном преобладают люди, относящиеся к среднему классу, образованные и имеющие высокий уровень сознательности; они чаще всего децентрализованы и не имеют жесткой иерархической организации;

- по “логике” действия, или основе стратегии: первым характерна “инструментальная” логика, они стремятся завоевать политическую власть, чтобы с ее помощью произвести предполагаемые изменения в законах, институтах и организациях общества; вторым -“экспрессивная” логика, они стремятся добиться равных прав, культурной или политической эмансипации для членов своего движения или более широких общностей (например, движение за гражданские права, движение за права гомосексуалистов, феминистское движение).

Социальные движения, как отмечает Г.М.Андреева, могут различаться и своим уровнем : во-первых, это могут быть широкие движения с глобальными целями (например, движения, борющиеся за мир, за разоружение, против ядерных испытаний, за охрану окружающей среды и т.п.); во-вторых, — локальные движения, ограниченные либо территорией, либо определенной социальной группой (например, движения против использования полигона в Семипалатинске, за равноправие женщин, за права сексуальных меньшинств и т.д.); в-третьих, —движения в очень ограниченном регионе, выступающие с сугубо прагматическими целями (например, движение за смещение кого-либо из членов администрации муниципалитета) [см.: 9. С.183).

Социальные движения неоднородны, в них объединяются представители разных социальных групп. Социальные движения — сложнейшее явление общественной жизни. Они изменяют общество, но в процессе этого они и сами изменяются для того, чтобы более эффективно влиять на общество. Внутри социального движения, с момента его возникновения и до полного исчезновения, происходят постоянные процессы, охватывающие не только участников движения, но и его организации, институты и нормативную систему. Все специфические социальные движения проходят определенные стадии в процессе своего развития: социального беспокойства, всеобщего (popular) возбуждения, формализации и институционализации (см.: 18. С. 198-199]. Механизмы и способы, способствующие росту и организации специфических социальных движений, подробно рассмотрены Г.Блумером [см.: 18. С.199-206].

Таким образом, если в начале своего пути развития социальные движения не имеют ясной цели, аморфны, плохо структурно организованы, то через определенное время они уже обладают четкой определенной целью, имеют развитую организацию и структуру, в которой индивиды занимают определенные статусные позиции, определенный членский состав, свои традиции, нормы, правила и ценности. Поэтому социальные движения нельзя строго отнести только лишь к большим организованным социальным группам или, наоборот, только к стихийным образованиям. Это что-то среднее между первым и вторым.