22.2. Клинические типы психопатий

22.2.1. Паранойяльная психопатия (параноидное расстройство личности) [f60.0]

Эти лица склонны к образованию сверхценных идей, самых различных по своей тематике (преследования, ревности, изоб­ретательства, реформаторства, сутяжных, ипохондрических, дисморфоманических и др.). Д.. ситуации декомпенсации эти идеи могут переходить в бред (паранойяльные идеи). Порой умозаключения таких пациентов бывают небеспочвенны и свя­заны с реальной ситуацией, однако своеобразный склад лич­ности заставляет их извращенно трактовать реальные события, видеть в них несуществующую угрозу, активно от нее защи­щаться. Подобные личности отличаются ригидностью, повы­шенной инертностью психических процессов, застреванием на неприятных эмоциональных переживаниях, обусловленных пре­имущественно проблемами межличностных отношений, злопа­мятностью. Им свойственна переоценка своих способностей и возможностей, что в сочетании с высокой стеничностъю дела­ет их неуживчивыми в коллективе. Они проявляют воинствен- но-щепетильное отношение к вопросам, связанным с права­ми личности, ищут во всем скрытый «подтекст». Суждения их излишне жестки, прямолинейны. Они не склонны менять свои интересы и увлечения. Преобладающий механизм психо­логической защиты — проекция.

У таких личностей имеется тенденция игнорировать факты, не совпадающие с их концепцией, зато они фиксированы на фактах, подтверждающих их мнение. Сверхценные и особенно паранойяльные идеи приобретают особую значимость для боль­ного, занимают доминирующее положение в его сознании, эмоционально насыщены. Порой они достигают степени сле­пого фанатизма. Попытка окружающих корригировать их ошиб­ки вызывает лишь негодование и обвинения в нечистоплотнос­ти, злом умысле или предательстве. Решение проблем межлич­ностных отношений часто невозможно из-за нереалистического понимания таких проблем со стороны паранойяльных психопа­тов, что приводит не только к сохранению сверхценных и па­ранойяльных идей, но и к их дальнейшему развитию, система­тизации и упрочиванию. Ниже приводится наблюдение.

Больная К., 43 лет, врач. Наследственность без патологии. Раннее развитие без особенностей. Росла общительной, подвижной. В школу пошла с 7 лет. В младших классах училась только на «от­лично», активно занималась общественной работой. Всегда стреми­лась руководить, управлять другими детьми, из-за чего часто возни­кали ссоры со сверстниками. В старших классах успеваемость не­сколько снизилась, ухудшилось поведение. Сложились конфликтные отношения с преподавателями математики и химии. Считала, что они «незаслуженно придираются» к ней по мелочам, умышленно пытаются унизить, оскорбить. На уроках пререкалась с учителями, постоянно вступала в споры, упорно отстаивала свое мнение. В это время стала сильно увлекаться биологией. Все свободное время про­водила в библиотеке, читала различную специальную литературу, посещала зоологический кружок при зоопарке. Стала пропускать за­нятия в школе. Считала, что половина предметов просто ни к чему, так как она все равно будет биологом. В отношениях с товарищами оставалась резкой, прямолинейной. После окончания школы посту­пила в медицинский институт. В группе с однокурсниками сложи­лись конфликтные взаимоотношения, так как она постоянно укоря­ла товарищей за недисциплинированность. Выступала на собраниях с острой критикой «в адрес злостных прогульщиков и лентяев», а после того, как студенты обратились в деканат с просьбой о перево­де ее в другую группу, сразу написала письмо в редакцию одной из центральных газет, в котором говорила о зажиме критики в стенах института. Была создана комиссия, разбиравшая в течение длитель­ного времени этот конфликт.

После окончания института была направлена на работу в район­ную больницу. С профессиональными обязанностями справлялась очень хорошо, характеризовалась как ответственный, исполнительный работник. Однако в отношении к среднему и младшему медперсона­лу была крайне требовательна (шести сестрам было объявлено адми­нистративное взыскание, после чего все они подали заявление об увольнении).

В 1967 г. вышла замуж по любви. После рождения дочери в 1968 г. ухудшились отношения с мужем. Считает его эгоистом, ко­торый думает только о себе. Подала документы на развод, но когда узнала, что муж встречается с другой женщиной, пришла к нему на работу и устроила скандал в присутствии сослуживцев, затем обра­тилась в общественные организации с жалобой на аморальное пове­дение супруга. Упорно добивалась проведения товарищеского суда. В этот период расстроился сон, пропал аппетит, стали беспокоить головные боли. Состояние нормализовалось после развода, когда муж переехал жить в другой город. Последние годы больная проживала с матерью и дочерью, работала в поликлинике.

Полгода назад у больной возник конфликт с заведующим боль­ничным отделением. Она обратилась с жалобой в администрацию на то, что он нарушает дисциплину, неправильно оформляет и выдает больничные листы. При проверке факты не подтвердились. Тогда больная обратилась с жалобой на администрацию поликлиники в вышестоящие инстанции, обвиняя главного врача в «покрывательстве мошенника». После повторной проверки факты, изложенные в жа­лобе, вновь не подтвердились.

За последние месяцы больная разослала различным ответственным лицам более 20 писем, в которых говорится о «нездоровой атмосфе­ре, царящей в учреждении». Обвиняла проверяющих в формализме и бездушном отношении к ней. Приводила многочисленные доводы и «доказательства» зажима критики. Утверждала, что ее противники находятся в сговоре с проверяющими. Требовала назначения «объек­тивной» и компетентной комиссии. Стала говорить, что подвергает­ся на работе всяческим преследованиям: «умышленно составляют са­мый неудобный график дежурств, портят ее медицинскую докумен­тацию, выкрадывают амбулаторные карты больных». Однажды после очередного конфликта с заведующим отделением ударила по лицу больного, который случайно зашел к ней в кабинет в ее отсутствие. С собственного согласия была направлена в психиатрическую боль­ницу для обследования.

Соматическое состояние: больная астенического типа телосложе­ния. Со стороны внутренних органов патологических изменений не выявляется.

Неврологический статус: знаков органического поражения ЦНС не выявляется.

Психический статус: больная ориентирована правильно. Сознание ясное. Держится настороженно. Сидит на краю стула, резко выпря­мив спину и расправив плечи. Руки скрещены на груди. Губы плот­но сжаты, смотрит исподлобья. На вопросы отвечает крайне неохот­но, односложно. Постепенно оживляется, с возмущением, много­словно рассказывает о сложившейся ситуации на работе, долго и обстоятельно говорит о кознях недоброжелателей. Сосредоточена на переживаниях, связанных с неприятностями.

О случившемся инциденте говорит следующее: последнее время была возмущена конфликтной ситуацией. После ссоры с заведую­щим, войдя в кабинет и увидев постороннего человека, что-то рас­сматривающего на столе, решила, что он подослан с целью похи­щения ее документации. Сожалеет о произошедшем.

Фон настроения снижен. Предъявляет жалобы на головные боли, бессонницу. Обманов восприятия не выявляется. Настаивает на не­медленной выписке. Больной себя не считает.

Приведенное описание представляет собой пример форми­рования сутяжно-паранойяльной личности, у которой рано проявились такие черты характера, как стремление к лидер­ству, настойчивость, склонность рассматривать действия и высказывания других, не отвечающие ее интересам, как зло­намеренные, незаслуженные придирки. В последующем сфор­мировался сутяжный стиль поведения. Конфликтные ситуации создавались самой больной. Учитывая сверхценное стремление больной искать во всем признаки заговора против нее, отсут­ствие критики к своему состоянию, она может быть диагнос­тирована как страдающая сутяжно-паранойяльным развитием личности (паранойяльной психопатией).