- •Раздел Четвертый ФилософиЯ нового времени
- •ГлаваI Философия XVII в. Возникновение науки Нового времени
- •§ 1. Галилео Галилей
- •§ 2. Фрэнсис Бэкон
- •§ 3. Рене Декарт Жизнь и произведения
- •Поиски метода
- •Методологическое сомнение
- •Существование Бога
- •Учение о субстанции
- •Создание новой физики
- •Учение о человеке
- •Картезианство
- •§ 4. Блез Паскаль Жизнь и произведения
- •Философские взгляды
- •§ 5. Бенедикт Спиноза Жизнь и произведения
- •«Этика»
- •Теория познания
- •Учение о религии
- •§6. Томас Гоббс
- •Теория познания и учение о знаках
- •Учение об обществе
- •§ 7. Джон Локк
- •Задача философии
- •Критика теории врожденности идей
- •Учение о происхождении идей
- •Учение о религии
- •§ 8. Лейбниц Жизнь и произведения
- •Учение о субстанции (монадах)
- •Теология и теодицея
- •§9. Джордж Беркли
- •§ 10. Давид Юм
- •Задача философии
- •Учение о чувственном познании
- •Ассоциация идей
- •Критика понятия причинности
- •Учение о религии
- •Литература
- •Глава II Французское Просвещение
- •§ 1. Пьер Бейль
- •§ 2. Жан Мелье
- •§ 3. Шарль луи Монтескье
- •§ 4. Вольтер
- •Учение о религии
- •Философские взгляды
- •Философия истории
- •§5. Ж.-ж. Руссо
- •Социальная философия
- •Педагогические воззрения
- •Религиозные взгляды
- •§ 6. Французские материалисты (Дидро, Гельвеций, Ламетри и Гольбах)
- •Происхождение религии
- •Литература
- •Источники кантовской философии
- •«Критика чистого разума»
- •«Критика практического разума»
- •§ 2. Романтизм
- •§3. Иоганн Готлиб Фихте Краткие сведения о жизни
- •Наукоучение
- •§3. Фридрих Вильгельм Йозеф шеллинг Жизнь и сочинения
- •Общая характеристика философии Шеллинга
- •Философия природы
- •Трансцендентальный идеализм
- •Философия тождества
- •Философия мифологии
- •Философия свободы. Теодицея
- •Философия откровения
- •§ 4. Романтизм
- •§ 5. Георг Вильгельм Фридрих гегель Жизнь
- •Ранниеработы Гегеля
- •«Энциклопедия философских наук»
- •§ 5. Людвиг фейербах Жизнь и произведения
- •Критика христианства
- •Литература
Критика понятия причинности
Причинно-следственные отношения между идеями заслуживают более пристального рассмотрения, поскольку только это отношение знакомит нас с невоспринимаемыми объектами.
Идея причинности предполагает соотношение двух идей, причем объекты, которым соответствуют эти идеи, должны быть смежными в пространстве и один объект должен предшествовать другому во времени. Кроме того, что важнее всего, должна существовать некая необходимаясвязь между этими объектами, ибо понятно, что следствие есть необходимое действие причины, иначе не будет собственно причинно-следственной связи.
В результате такой ассоциации — пространственной смежности, временнóго предшествования и необходимой связи —в уме появляется идея причинно-следственной связи между этими объектами. Но сама по себе идея причинно-следственной связи не имеет под собой никакого материального носителя. Поэтому на самом деле причинно-следственной связи нет, есть лишь два различных воспринимаемых объекта: «У нас нет иного представления о причине и действии, кроме представления о некоторых объектах, которыевсегда соединенывместе и во всех предыдущих случаях оказывались неразлучными. Мы не можем проникнуть в основание этого соединения. Мы только наблюдаем сам факт его и видим, что постоянное соединение объектов обусловливает их связь в воображении» (11, т.1, с. 149). Эти идеи можно сопоставлять и сравнивать по принципу их пространственного и временного отношения, но необходимой связи между ними усмотреть нельзя. Для того чтобы увидеть, что два соседствующих события соединены причинно-следственной связью, мы должны, во-первых, допустить, что одно событие происходит раньше другого (причина происходит раньше следствия), а во-вторых, допустить, что они соприкасаются друг с другом, т.е. они одновременны. Поэтому понятие причинно-следственной связи противоречиво. Если причина раньше, чем следствие, то она не соприкасается со следствием и не является его причиной; если причина соприкасается со следствием, то во времени они одновременны, поэтому они также не могут быть связаны причинно-следственной связью. Тем более что впечатления причинно-следственной связи не существует.
Тем не менее человек всегда делает вывод, что многие объекты связаны именно причинно-следственной (каузальной) связью. Почему? Потому что люди делают обычную ошибку: они считают, что то, что наступает послеизвестного события, наступаетпо причинеэтого события. «После этого — значит, по причине этого». В действительности есть лишь два события, и не более того. Связь между ними эмпирически не регистрируется.
Почему мы делаем такую ошибку? Потому что события происходят достаточно часто, мы к этому привыкаем и в результате этой привычки делаем соответствующий вывод. «Наши суждения о причине и действии проистекают из привычки и опыта» (11, т. 1, с. 201). Но большое количество опытных данных еще не говорит об их истинности. Юм понимает трудности индуктивного способа познания и говорит, что индукция никогда не может дать нам абсолютной уверенности. Она может дать некую относительную истину, но строить на индукции веру в абсолютную истину (а именно таковой является вера в причинно-следственные связи) ни в коем случае нельзя. Вера в причинно-следственные связи есть лишь вера, наступающая в результате привычки. Это понятие (вера) Юм обозначает термином belief, в отличие от религиозной веры, которую он обозначает термином faith. Эта вера есть свойство нашей души, а не свойство материальных предметов, тем более что мы о них ничего не знаем.
Попутно Юм разбирается и с понятием субстанции. Юм — номиналист, он согласен с Беркли, что материальная субстанция не существует, но в отличие от Беркли считает, что духовной субстанции тоже не существует, поскольку данные и о внутреннем мире тоже даются в результате опыта — только не внешнего, а внутреннего. Наблюдая свой собственный внутренний мир, мы не наблюдаем ничего, кроме смены ощущений, смены разного рода идей и восприятий, находящихся в душе. Поэтому в душе нет ничего постоянного, нет никакого единства личности, нет никакого Я — все постоянно изменяется. Потому и не существует никакой духовной субстанции, ибо главное свойство субстанции — постоянство. Объяснять все при помощи субстанций оказывается вредным, потому что приводит к разного рода ошибкам. И личность, и понятиеЯ — это лишь некоторые данные личного внутреннего опыта.Ятакже воспринимается как некоторое впечатление. Поэтому не существует ни тождества личности, ниЯ. Тождество личности — такая же фикция, как и субстанция, материя, дух и все остальное.