1.2.2. Публичность как пространство социальной коммуникации

Понимание публичного как пространства, в котором происходит социальная коммуникация, направленная на достижение общественного блага, является одним из традиционных путей рассмотрения данного феномена. В данном контексте под публичным понимается такое пространство, где «индивиду сообщаются социально значимые свойства, где индивид вступает в социально значимые отношения и, таким образом, происходит селекция свойств отношений, отныне обретающих характер всеобщности и универсальной легитимности» [14, с.290].

Наиболее весомый вклад в развитие данной концепции публичности сделала в своих работах Х. Арендт. Вся человеческая деятельность, по ее мнению, обуславливается фактом совместной жизни людей в обществе, существования общего, публичного мира: «Действие само по себе является исключительной прерогативой человека, и звери, и боги также способны на это, но только действия человека полностью зависят от постоянного присутствия других людей» [61, с.22].

Сам же термин «публичного», согласно Арендт, определяется двумя схожими феноменами. Прежде всего, публичное – «все, что появляется на публике, что имеет широкую огласку, можно увидеть и услышать всем» [61, c.50]. Это очевидная реальность, где главную роль играют внешние факторы. В противовес им существует сокрытая сфера существования – сфера интимных переживаний, охватывающая то, что можно воспринять исключительно с помощью сердечных страстей, мыслей разума, эмоций. При этом озвучивая или демонстрируя интимные переживания в присутствии других людей, видя и слыша что-то одновременно с ними, человек убеждается в реальности собственного эмоционального и перцептивного опыта, его правомерности. Таким образом, публичное благодаря соотнесению индивидуального опыта с коллективным способствует конструированию человеком реальности.

Во-вторых, пуд «публичным» понимается весь окружающий мир, общий для всех людей, независимо от их места в нем и их экзистенционального опыта. «Этот мир, тем не менее, не идентичен понятию Земли или природы, как ограниченное пространства для передвижения людей и общего состояния органической жизни. Понятие мира связано, скорее, с артефактами, результатом деятельности человечества, совместно проживающего в техногенном мире» [61, с.52]. Благодаря существованию публичного пространства происходит консолидация людей, но в то же время некое дистанцирование, не позволяющее им «сталкиваться друг с другом».

Но все же важность публичной сферы Арендт видит в активной включенности человека в процесс конструирования окружающего социального пространства. Это наглядно видно из того внимания, которое уделяется в ее работах жизненному укладу античных полисов, где векторы деятельности человека четко разделялись между способностью к заботе об общественном и политическом благе (для граждан) и организации домашнего хозяйства (для рабов и женщин). Социально-политический и культурный подъем греческих полисов видится в способности греков максимально включаться в публичные реалии, выступать на публике и совершать действия, направленные на общее благо. Публичная деятельность отличала гражданина от раба или варвара и позволяла человеку полностью реализовать свой потенциал.

Однако, эта античная идея «общего блага» кардинально отличается от средневековой, так как с утверждением феодализма и главенства церкви деятельность человека направлялась, скорее, на внутреннюю организацию (род, цех, система вассалитета), а заинтересованность в общем духовном и материальном благе исходила из частной выгоды. В средневековых источниках «господское» употребляется как синоним «публичного» ("publicus"); выступить публично (publicare) означает претендовать на статус господина. Последующее становление капиталистических общественных отношений и формирование парламентской системы национальных государств еще в большей степени скоординировало направленность человеческой деятельности в приватную сферу. Но если в античности частная сфера воспринималась как сфера лишенности [43, с.98], то сегодня благодаря индивидуализации частной жизни она воспринимается как конформное пространство защищенности от внешних политических и социальных реалий [61, с.38, 41]. В противовес античному пониманию, публичная сфера перестала восприниматься как пространство проявления истинной человеческой природы, но для Арендт аристотелевское определение человека как «животного политического» и необходимость его существования в публичном пространстве все еще имеет первостепенную важность: развитие общества привело к изменениям в оценке сферы, но едва ли изменилась сама ее природа.

Согласно Арендт, «любая деятельность, осуществляемая на публике, может достичь совершенства, никогда недостижимого в частной жизни; для совершенства, по определению, необходимо присутствие другого, это совершенство требует публичного подтверждения со стороны равных, а не случайной, ангажированной или подчиненной аудитории» [61, с.49]. Проблема современности видится в том, что общественная жизнь, в которой активно участвует человек, утрачивает необходимые качества публичности, вытесняя индивидуальные достижения на благо социума анонимными, оставляя возможность для реализации себя зачастую лишь в частной, интимной сферах.