III. Основы социальной философии

Лекция 17

Личность: проблемы свободы и ответственности

1. Социально – философское понимание личности. Социализация. Личность и общество.

2. Проблемы свободы и ответственности личности.

3. Проблема личности в информационном обществе.

1. Социальная философия рассматривает проблемы развития человека и общества в их диалектической взаимосвязанности. Философские проблемы личности включают в себя: определение личности; формы взаимозависимости личного и социального самоопределения; тенденции и перспективы изменения личности и общества; анализ основных подходов к её изучению.

Личность содержит в своём понятии социальную обусловленность природы человека и представление о человеческой индивидуальности. В современном смысле понятие индивидуальности развилось в философии Просвещения, в эпоху становления рыночных отношений, когда, с одной стороны, любой человек выступал как отдельный, автономный предприниматель, с другой – обладал конкретными и неповторимыми чертами характера. В обыденном языке личность используется для интегральной характеристики человека. Личность – индивидуальность в коммуникации, то есть в содержании понятия личности отчётливо выражены три ключевых компонента: индивидуальность, социальная роль, коммуникационный процесс.

Проблема личности в современном мире вызвана и трудностью согласования социально-экономических реалий и этико-психологических требований к человеку.

В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны, однако анализируют человека исходя из двух критериев: разума и социума. Естествознание рассматривает социум человека в ряду с сообществом муравьев, а разум – как разновидность животной психики. Философия считает, что культура и духовность противопоставляют человека животному миру. В современной науке человеческое лежит в интегральном, целостном, иерархическом, динамическом единстве жизненных форм.

Исторически первым как в онтогенезе, так и в филогенезе является то, что человек не имеет готовых инстинктов и жизненных программ. Будучи незавершённым природой, он реализует себя в культуре, и самые простейшие жизненные акты осуществляет по общественным образцам. Незавершённость, принципиальная неполнота жизни – такая же характеристика сущности человеческого, как и дуальная природа человека. Отсюда важнейшим процессом, формирующим и определяющим личность, является социализация.

Процесс социализации условно можно разделить на личностное, внутреннее самоопределение, включающее в себя поиск идентичности или решение вопроса: кто я такой? И внешнее социальное самоопределение как поиск своего места в социальной реальности. Социализация реализуется в течение всей жизни человека и тесно связана с возрастными и половыми жизненными циклами, т.е. она включает в себя усвоение социальных правил, поиск и утверждение себя в социальной роли и, затем, личность превращается из объекта социальной защиты и воспитания в субъект социального действия и сама способна творить и изменять социальные нормы и образцы поведения.

Таким образом, социальная идентичность означает определение своего места и роли в социальной реальности своих социальных функций, соответствующих месту и роли. Социальная самоидентификация осуществляется в процессе приобщения к группе.

Личностное и социальное развитие различаются по отношению к индивидуальности: социум заинтересован в максимальном следовании заданным образцам, личность испытывает потребность в утверждении собственной уникальности. С точки зрения социума нормален конформист, с точки зрения личности нормален тот, кто способен поступать не как все, сохраняя свою индивидуальность. Диалектическое противоречие личности и общества может быть выражено как противоречие индивидуализации и унификации. Социум стремится к унификации личностного самоопределения в соответствии с его структурой, а личность – к максимальному раскрытию собственной индивидуальности. Способность общества разрешать это противоречие определяет его потенциальные возможности к саморазвитию.

Социальная философия отдельно рассматривает вопрос о роли личности в истории. Историческая личность как персона, во-первых, воплощает в себе общественные идеи, во-вторых, объединяет вокруг себя социальные группы, в-третьих, благодаря особенностям личной биографии и характера обеспечивает задание «своеобразия текущего момента». Чем больше возможностей имеет конкретный человек влиять на деятельность социальных институтов, тем скорее он может способствовать прогрессу или застою.

Таким образом, личность и общество рассматриваются в социальной философии как диалектические противоположности.

2. Одной из основных философских категорий, характеризующих сущность человека, является свобода. Она выражает возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Диалектика свободы и ответственности создаёт пространство выбора для личности, через которое она реализует свою индивидуальность. Реализация человека связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. Человек выбирает между разнообразием профессий, позиций и действий, которые ему предоставляются в высокоразвитом демократическом обществе. В связи с этим актуальна проблема прав и свобод личности, которая решается различно в современных социально-философских теориях.

Власть присутствует как в юридически-правовой, так и в повседневной форме. Поэтому сегодня отстаивать свободу означает: во-первых, добиваться социальных, политических и юридических прав и гарантий, а, во-вторых, учиться самостоятельно выбирать лидера, образ жизни, стиль одежды – всё, что стремятся навязать с помощью рекламы, СМК.

Свобода личности неразрывно связана с справедливостью, то есть распределением материальных и духовных благ, прав и свобод в зависимости от реального или потенциального вклада в общественное развитие. Существуют следующие основные признаки политической свободы:

1. Свобода индивида предполагает и опирается на свободу остальных. Границу свободы одного человека образует свобода другого. Таком образом предполагается единство юридической независимости и нравственной открытости, которое выражается в признании свободы другого человека. Юридическая свобода называется негативной, так как она позволяет человеку изолироваться от других, она полагает дистанцию, которой должны придерживаться люди в отношении друг с другом. Нравственное признание может быть позитивной свободой, так как способствует солидарности людей. Благодаря единству негативной и позитивной свободы, человек становится свободным в той мере, в какой свободны другие.

2. Свобода гарантируется правом, которое связывает насилие принципами справедливости. Власть как таковая реализуется в ходе свободной борьбы сил. Сила ограничивается другой силой и стремится получить правовое обоснование.

3. Конечный эффект демократического общества обусловлен решимостью населения отстаивать свободу. Демократический строй связан с соблюдением определённых границ власти, которая не должна вмешиваться в частную жизнь человека, а ограничиваться только необходимыми для соблюдения общественного порядка мерами.

С одной стороны, любая свобода обременительна, тогда как принуждение освобождает от ответственности. С другой – человек может быть свободен, только принимая на себя ответственность за любой поступок.

В современной философии нет ни одной концепции абсолютизирующей свободу или несвободу личности. Свобода и ответственность человека находятся в диалектической взаимосвязи: любая возможность выбора имеет рамки, созданные обществом и культурой, и любой выбор предполагает ответственность, поскольку влияет на условия и возможности выбора других людей. При этом расширяющиеся возможности коммуникации создают многообразные уровни ответственности и свободы, в которых конкретная личность ищет свои жизненные смыслы и формирует жизненные стратегии. Отношение к бытию, укрепляясь в своей возможности при помощи свободы, реализуется, как отношение человека к самому себе. Свобода обусловлива­ет самораскрытие человека. Благодаря свободе, существование его обретает смысл и ясность.

Ещё Аристотель обратил внимание на феномен «золотой середины» между двумя крайностями. Такой серединой является смысловое поле дуальной оппо­зиции между её полюсами - добро и зло, истина и ложь, равенство и неравенст­во. Синтезирование дуальности, прежде всего, есть развитие свободы, суть которой не в редуцировании её к возможности выбора, а заключается в стремлении формировать новые цели, новые средства, новый выбор, то есть, постоянно расширять и углублять само содержание свободы. На её основе интегра­ция крайних смыслов превращает сферу между дуальностями в реальный пере­ход, который проходит человеческое творчество, мысль, смыслообразование, превращаясь в разворачивание, саморазвитие творческих сил человека, их реа­лизацию.

Таким образом, свобода характеризует высокий уровень индивидуальной автономии по отношению к обществу и одновременно индивидуальную и социальную ответственность за неё. Социальные взаимоот­ношения людей как деятельность, направленная на создание целостности со­циума и взаимосогласованность между собой, порождает напряжённость внеш­ней и внутренней работы человека, предполагающую свободное раскрытие сво­его потенциала и его реализацию в творчестве. Это требует от человека адек­ватного отношения к миру, заключающегося в готовности постоянного самосо­зидания в качестве свободного, творческого и ответственного субъекта, который снимает дуальность исходных общечеловеческих понятий и разворачивает творческую деятельность внутри пространства их дуальности. Эта деятельность осмысливает свободу как возможность быть в движении, развитии, постоянно углубляя и расширяя содержание свободы, то есть, быть не конечным, завер­шённым, а быть процессом - самоорганизации, саморазвития, самосозидания, самореализации.

3. Понимание современной действительности и места человека в ней связано с тем, что процесс информатизации пронизывает все сферы общественной жизни, существенным образом меняет не только их содержание, но и способы и формы отражения бытия в сознании человека. Одной из главных ценностей становится информация, которая циркулирует по каналам связи и объединяет людей в новое социальной целое. Практически она представляет собой своеобразный символический капитал. Важнейшим средством владения «информационным капиталом» являются современные коммуникации или СМК.

Информация, освещаемая в СМК, связывает людей в мировое сообщество. Такая ситуация приводит к качественным изменениям в стиле мышления, в способе видения, оценки и восприятия реальности. Прежний, линейный способ восприятия мира, понимание, основанное на логической последовательности, аргументации и обосновании, уступают место сложному целостному охвату смысла происходящего.

Классическое общество было очень жёстким в отношении тех правил и норм, по которым должны были строить свою жизнь люди. Современный распад единой системы жизни позволяет ввести большие возможности для индивидуального творчества. Возрастающая дифференциация общества ведёт к повышению роли личности в создании его повседневной жизни.

Таким образом, свобода, творчество, доступность являются положительными сторонами информационного общества. С другой стороны, переплетение научного, художественного, политического и религиозного языков в современных масс-медиа несёт негативный отпечаток. Прежде всего, власть растворяется в современных СМК, становится невидимой и вместе с тем всепроникающей. Она овладевает любой информацией и проникает в сознание в форме научных и развлекательных программ и при этом уходит из под контроля общественности. Современные СМК представляют мир в виде вымышленного и иллюзорного симулякра. Развлекательные и политические репортажи оказываются инсценировками. То есть мультимедиа не только открывают окно в мир, но и сужают творческие возможности самого человека.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что информационная цивилизация создаёт необходимые условия для формирования целостной и всесторонне развитой личности, однако требует новых форм общественной жизни, жёсткого контроля в использовании средств массовой коммуникации и ответственности властных структур.