Доклады / Природа - 2000 / Доклад по философии на тему 'Природа'

Доклад по философии студента гр. *-** ******* ***********.

Тема: «Природа».

Природа – в предельно широком смысле – «великое целое» (Гольбах), т.е. все сущее, весь Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. В этом смысле понятие Природы совпадает с такими научными и философскими категориями как «Бытие», «Реальность», «Универсум», «Вселенная», «Космос» - все они, как и термин Природа, обозначают совокупность всего сущего, включая человека, стремящегося определить их. Однако следует иметь в виду, что с развитием естественных наук такое отождествление становится не всегда правомерным. Так, например, космос выступает синонимом астрономического понятия «Вселенная». Соответственно основным объектом естествознания выступает обычно Природа в узком смысле слова – как естественная среда обитания человека. В этом качестве и понятие Природа приобретает не столько философский, сколько конкретно-научный оттенок. Разумеется, оно может быть использовано и философским знанием: например, как альтернатива «второй Природе», т.е. искусственной среды обитания. Между широким и узким смыслами понятия «Природы» нет непроходимой грани. Рассматривая природу лишь как земную географическую среду, человек не может не учитывать влияние на нее всего космоса, т.е. Природу в широком смысле слова. Поэтому для него «малая Природа», всегда есть часть «большой Природы». Кроме того, во всех случаях любой подход к изучению Природы предполагает неизбежное участие в ней человека как ее неотъемлемой части: это в какой-то мере уравнивает «малую» и «большую» Природу, поскольку и та и другая рассматриваются в качестве реальности, относительно противостоящей человеку и в то же время включающей его. Определение Природы не отличаются однозначностью и строгостью. Однако в данном случае какая-либо точная ее дефиниция вряд ли вообще возможна. Дело в том, что Природа относится к так называемым «гуманистическим системам», включающим человека, а, согласно современной логике, определения подобных систем не отвечают высоким стандартам точности и строгости. Не случайно поэтому в подобных ситуациях часто употребляют «размытые» определения, сравнения, метафоры и т.п. – они могут оказаться яснее и компактнее строгих и формальных определений (например: Природа – это дом Человечества). Вместе с тем, все эти определения и формулировки являются результатом эволюции человеческих представлений о Природе и, в частности, развития философских и естественнонаучных знаний о ней.

Современное понятие Природы содержит в снятом виде все первоначальные многозначные смыслы и оттенки. В зависимости от контекста, под Природой понимается то все сущее, то естественная и искусственная среда обитания человека, то внутренняя сущность вещей. Это обстоятельство требует умения конкретизировать понятие П. и правильно употреблять его в различных ситуациях. Отношение и интеллектуальное осмысление человеком П. претерпело значительную эволюцию. Известно, что первобытный человек распространял коммуникативные отношения на всю окружающую его П., трактуя свое взаимоотношение с ней как своеобычное «межсубъектное». Где П. выступала ведущей стороной диалога, а человек ее прилежным учеником. Мифологическое сознание исходило из двух установок: признание господства П. над человеком и персонификации природных явлений. В античном обществе, когда искусство человека играло не менее важную роль, чем природное содержание материала, устанавливаются равные отношения человека и природы. Человек уже не следует за традиционным порядком природы, а живет по своим правилам, лишь частично соответствуя законам природы. В результате реализуется эстетическое совершенствование природы, когда представление о мире организуется не только логикой рассудка, но и чувством красоты, взаимодействием субъекта и объекта. Поэтому для древних греков характерна идея гармонии человека и природы, микро- и макрокосма, где красота выступала выражение разумности бытия. Средневековый человек жил в едином мире и мир для него – творение Божье, причем творение совершенное и прекрасное. Место человека – Земля, которая – центр мира. Сам он выступает одновременно в двух ипостасях: естественной и Божественной. В таком благом мире упорядочивать и менять следует только человеческую душу, побуждая ее к гармоническому созерцанию мира и единению с Богом. Природу средневековый человек рассматривал под влиянием эсхатологических представлений о конечности всякого бытия и ожидания второго пришествия Христа. Поэтому здесь природа обесценивается и теряет значимость будущего: не природа дает эталон человеку, а бесконечный дух. Среди творений бога именно человек занимает приоритетное место, а не природа, и смысл человеческого бытия – в возвышении над природой. Здесь уже не гармония, а обособление, когда человек и природа живут по своим законам, реализуя цели божественного смысла. Отсюда и отрицательное отношение к экспериментальному осваиванию природы. Однако и в этот период существовала потребность построить картину природы, которая бы соответствовала сути Священного Писания. Решать эту задачу стали с помощью символа как знака договора. Символизм стал универсальным, ибо мыслить означало вечно открывать скрытые значения. Природные вещи трактовались как знаки, смыслом которых являются идеи, вложенные в мир богом, а задача человека – расшифровать эти скрытые смыслы божественного плана творения. Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, но здесь не статическая гармония человека и природы, а динамическая, где человек пытается подчинить природу. Человек как бы превращается в земного Бога, который должен сотворить природу в соответствии со своими потребностями. Эта идея становится ведущей в сознании 17-18 вв. Орудием этого господства становится наука и математическое естествознание. Ученому нового времени необходимо решить задачу, связанную с поиском средств, способных раскрыть «Книгу природы». Такой подход в перспективе давал возможность построить объективную картину природы и организовать ее систематическое исследование. Новоевропейская наука и философия исходили из уверенности в естественной упорядоченности устройства природы, наличия в ней гармонии, доступной рациональному постижению. Природа воспринималась как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное к внутренней способности к самообновлению, она – всего лишь объект тщательного анализа и возможной переделки на человеческую потребу. Таким образом, в новое время получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой для удовлетворения человеческих желаний. С тех пор такая парадигма мышления стала доминировать во всех техногенных цивилизациях вплоть до наших дней. Правда, практически во все времена существовала и определенная оппозиция подобной установке: так,на гармоническое взаимодействие с природой были ориентированны культуры древнего востока, романтическая традиция в западной мысли, философия русского космизма и др. И тем не менее именно принцип преобразующей деятельности задавал основные нормы человеческой цивилизации и привел, в конечном итоге , к появлению глобальных экологических проблем. Таким образом, можно зафиксировать три основных подхода к проблеме исторического взаимодействия человека и природы: 1) мифологический (подчинение человека природе); 2) научно-технологический (господство человека над природой); 3) диалогический (гармония человека и природы), формирующийся в настоящее время и ориентирующий человека на сотрудничество с природой, равноправный диалог с ней.