Судебная медицина

соответствующую экспертизу,например, экспертизу вещественных доказательств,а затем уже с учетом ее результатов проводить экспертизу по материалам дела.

Путем назначения экспертиз по материалам дела следователь или суд могут решить ряд проблем. Наиболее часто такие экспертизы назначаются со следующими целями

1. Для более квалифицированного повторного решения вопросов,которые были поставлены перед экспертами при проведении предыдущих экспертиз.

Следствие или суд могут столкнуться с ситуациямидвух типов:

- Первая,когда эксперт, проводивший предыдущееисследование,имея основания для развернутых обоснованных выводов по интересующим следствие фактическим обстоятельствам происшедшего,ограничился краткими,недостаточно конкретными ответами,чтоне удовлетворяет следствие. В этом случае другим (другими) экспертами могут быть сделаны более развернутые и конкретные выводы.

В некоторых случаях для этого целесообразно привлечь узких специалистов,целенаправленно разрабатывающих конкретный вопрос или круг вопросов.

- Вторая,когда эксперт по результатам проведенияпервичных исследованийнеобоснованно конкретно и однозначно сформулировалвыводы,которые в этой конкретной формулировке вошли в противоречие с другими материалами дела. Например,имел место случай,когда эксперт при оценке давности наступления смерти по трупу,находящемуся в состоянии выраженного разложения,дал узкий временной интервал"смерть наступила за 3-4 месяца до момента обнаружения трупа". По материалам же дела было установлено,что труп былобнаружен спустя 2 месяца после убийства. Для исключения противоречия была назначена экспертиза по материалам дела,в ходе которой решались несколько вопросов в их числе и вопрос о давности наступления смерти. Возможное время наступления смерти было оценено в более широких пределах,что согласовывалось состальными материалами дела.

2. Для решения вопросов,на которые не были даны ответы при первичном исследовании,в материалах же дела содержится достаточное количество информации для их решения.

Такого рода вопросы могут появиться в связи со вновь открывшимися обстоятельствами: при объединении нескольких дел в одно; или тогда,когда в ходе следственной работы,лица

привлекаемые к делу начинают давать показания,которые требуют согласования сданными, полученными в ходе предыдущих следственных мероприятий,в том числе и с выводами судебномедицинских экспертиз. Например,после того как серийный сексуальный убийцаА. Чикатило дал показания в отношении совершенных им 52 убийств следствию потребовалось провести специальную экспертизу,которая позволила увязать его показания сматериалами,ранее собранными по делу.

3. В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза в суде по уголовным делам проводится в форме экспертизы по материалам дела. Это обусловлено тем,что все экспертизы материальных объектов уже произведены на предварительном следствии и нетнеобходимости в непосредственном исследовании объектов. Для решения вопросов,возникших у участников процесса,достаточно изучить материалы имеющихся экспертиз и другие документы дела. Как уже говорилось,в этом случае экспертиза,проводимая в суде,не является повторной или дополнительной по отношению к экспертному исследованию,выполненному на предварительном следствии,а носит характер самостоятельного первичного экспертного исследования.

Экспертиза по материалам дела может быть первичной,повторной и дополнительной. Очень часто такие экспертизы являются комиссионными,причем в сложных случаях экспертные комиссии включают наиболее квалифицированныхспециалистов-судебных медиков и специалистов других медицинских специальностей,необходимых при решении соответствующих вопросов. Экспертизы по материалам дела могут быть и комплексными в тех случаях,когда к решению какого-либо вопроса необходимо привлечь специалистов разных экспертных направлений,например криминалистов и судебных медиков,судебных медиков и автотехников и т.п.

Результаты исследования материалов дела судебные медики оформляют в виде "Заключение эксперта", как и при проведении других видов экспертиз.

Этот документ состоит из трех частей и повторяет структуру обычной экспертизы трупа или вещественного доказательства.

Он включает вводную часть,где излагается вся информация о том,кем назначена экспертиза,по какому поводу,кто ее выполнял,и другая исходнаяинформация.

Во второй части излагаются обстоятельств дела,которые составляют основу для ответов на вопросы следствия. Объем и характер изложения должны быть такими,чтобы выводы по экспертизе логически вытекали из изложенного.

Третья часть - "Выводы" содержит ответына вопросы,поставленные перед экспертами. Эксперты, как и при других видах судебномедицинской экспертизы,имеют право выходить за рамки вопросов, если сочтут,что установленные обстоятельства важны для дела.

Если комиссия экспертов пришла к общим выводам,то оформляется единое заключение. Если же кто-то изчленов комиссии имеет особое мнение,то он вправе изложить его отдельно.

Экспертизы по материалам дела могут быть проведены практически по любому делу с любыми обстоятельствами. Но чаще всего их назначение целесообразно по многоэпизодным делам, делам,связанным с расследованием обстоятельствгибели нескольких людей,по серьезным транспортным происшествиях и другим происшествиям со сложным механизмом развития событий.

Экспертиза по делам, возбужденным по фактам профессиональных нарушений медицинских работников

Достаточно часто поводом для назначения экспертизы по материалам дела являются случаи расследования происшествий,связанных с какими-либо профессиональными нарушениями медицинских работников.

Уголовным Кодексом РСФСР предусмотрена ответственность за правонарушения,которые могут быть вменены в вину только медицинским работникам. К ним относятся:

1. Незаконное производство аборта врачом (ст. 116 УКРСФСР).

Незаконным считает производство аборта врачом вне больницы,или в больнице,но с нарушениемдействующих правил и инструкций. Только в одном случае при производстве аборта во внебольничных условиях ответственность врача не наступает - если врач произвел аборт в ситуации,когда отказ от него приведет к смерти женщины,т.е.,как говорят медики,по жизненным показаниям.

В новом уголовном Кодексе РФ такой состав преступления не предусмотрен.

2. Неоказание помощи больному безуважительныхпричин лицом,обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу (ст. 128 УК РСФСР).

Аналогичная статья включена в новый Уголовный КодексРФ под номером 124.

Это преступление может выражаться в бездействиимедицинского работника по отношению к больному: неявка к больному по приглашению; неоказание помощи больному или травмированному лицуна улице или в помещении,в том числе и в лечебном учреждении. Ссылки на некомпетентность в вопросах лечебной работы могут быть приняты во внимание в тех случаях, когда пострадавший нуждался в специальной помощи,которую может оказать только специалист узкого профиля. В этом случае медицинский работник,первым оказавшийся около пострадавшего,должен помочь ему путем осуществления мероприятий общего плана, направленных на предотвращение угрозы жизни издоровью пострадавшего и принять организационные меры по приглашению специалиста.

Уважительными причинами неоказания помощи пострадавшему могут быть: болезнь или травма самого медицинского работника; невозможностьдобраться до пострадавшего и др. Уважительность причин,по которым не оказана помощь,устанавливается судом.

В ряде других статей Уголовного Кодекса РСФСР и Уголовного Кодекса РФ не указана ответственность именно медицинских работников,они отвечают за их нарушение так же,как и любые другие граждане,но по этим статьям достаточно часто к ответственности привлекаются (или могут быть привлечены по новому УК РФ) именно медицинские работники,действия которых причинили вред жизни или здоровью граждан,или привели кдругим негативным последствиям. К этой группе статей относятся следующие:

УК РСФСР УК РФ ст. 106 "Убийство,совершенное по ст. 109 "Причинение смерти неосторожности", по неосторожности".

ст. 114 "Неосторожное тяжкое или ст. 118 "Причинение тяжкого или менее тяжкое телесное средней тяжести вреда здоровью повреждение",по неосторожности".

ст. 126 "Незаконное помещение в ст. 120 "Принуждение к изъятию психиатрическую больницу", органов или тканей человека для трансплантации".

ст. 222 "Нарушение правил,устаст. 128 "Незаконное помещение новленных в целях борьбы с эпи- в психиатрический стационар". демиями".

ст. 224 "Незаконное изготовление,ст. 137 "Нарушение неприкосноприобретение,хранение, перевозка венности частной жизни". или сбыт наркотических средств".

ст. 224 "Хищение наркотических ст. 152 "Торговля несовершенносредств". летними".

ст. 226 "Незаконное изготовление,ст. 153 "Подмена ребенка". приобретение,хранение, перевозка или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ".

ст. 154 "Незаконное усыновление (удочерение)".

155 "Разглашение тайны усы новление (удочерения)". ст.ст. 228, 229,233, 234пред усматривающие наказание за незаконные действияснаркоти ческими и сильнодействующими веществами. ст. 236 "Нарушение санитарно эпидемиологических правил".

К этому же перечню могутбыть отнесены еще несколько статей старого и нового кодексов.

Кроме того,медицинские работники,занимающие определенные должности,могут совершать должностные преступления,при расследовании которых следователюможет потребоваться проведение судебно-медицинской экспертизы,в частности по преступлениям,предусмотренным: ст. 170 УК РСФСР - "Злоупотребление властью или служебным положением" (ст. 285- "Злоупотребление должностными полномочиями"УКРФ); ст. 172 УК РСФСР - "Халатность" (ст. 293 "Халатность" УК РФ) и некоторыми другими.

За правонарушения,совершенные в условиях или в связи с выполнением своих должностных или профессиональных обязанностей,медицинские работники могут привлекаться к уголовной ответственности и по другим статьям уголовного кодекса.

Проведение экспертизпо указанным выше делам представляет большую сложность,так как специалистам требуется ответить на ряд вопросов, зачастую не имеющих однозначного четкого решения,тем более что сделать это необходимо в отношении случаев,которые происходили в прошлом. В соответствии с этим для производства такого рода экспертизв комиссию включаются наиболее опытные судебные медики и врачи других специальностей,имеющие ученые степени и

звания,а также большой стаж работы по специальности. Деятельность комиссий для производства указанных экспертиз организована на уровне областных,краевых и республиканских органов здравоохранения и выше,на уровне районов такого рода экспертизы не проводятся.

На разрешение экспертов ставят самые разные вопросы,вытекающие из обстоятельств дела. Как правило,эти вопросы предварительно согласуются с судебными медиками.

В общих чертах вопросы,которые ставит следствие и суд на разрешение экспертов по таким делам,выглядят следующим образом:

1.Своевременно ли и правильно ли произведено диагностирование заболевания (травмы),если нет,то почему?

2.Своевременно ли,правильно ли и полно ли проведено лечение заболевшего (пострадавшего) человека?

3.Какие дефекты,нарушения и иные отклонения были в проведенном лечении и какова их связь с наступившими негативными последствиями?

Ответы на вопросы,как и по другим видам экспертиз,должны быть научно обоснованными и мотивированными,а также не должны выходить за рамки компетенции экспертов. Например,в компетенцию экспертов не входит решение вопросов вины или невиновности медицинских работников,вопросы установления умысла,неосторожности и др.

При работе с материалами делпо фактам разного рода правонарушений медицинских работников судебными медиками принято использовать несколько специфических терминов и понятий. Например,несчастным случаем в медицинской практике называют неблагоприятный для больного (пострадавшего) исход медицинского вмешательства,явившийся результатом неблагоприятного стечения обстоятельств.

Врачебной ошибкой называют добросовестное заблуждение врача в его суждениях и вытекающих из них действиях,если при этом нет элементов халатности или медицинского невежества. Врачебные ошибки могут быть нескольких планов: ошибки в диагностике; ошибки приназначении и осуществлении лечения и некоторые другие. Причины ошибок могут носить объективный и субъективный характер. К объективным,например,относятся причины вытекающие из

недостаточности знания науки о заболевании. К субъективным - ошибки вследствие недостатка опыта у конкретного врача. За врачебную ошибку врач не несет дисциплинарной и тем более уголовной ответственности. Такие случаи подлежаттщательному разбору на врачебных конференциях,проводимых в лечебных учреждениях.

Проведение экспертных исследований по материалам уголовных дел,в том числе и в случаях привлечения к ответственности медицинских работников,сложное дело,поэтому со стороны следственных и судебных работников должно бытьпроявлено максимальное внимание к назначению,организации проведения и оценке результатов такого рода экспертиз.

В заключение приведем пример экспертизы по материалам дела,возбужденного по факту смерти больной.

Обстоятельства дела. 07.02.92 г. врач областной консультационной поликлиники Г. в помещении своего лечебного учреждения производила мини-аборт пациентке М.,24 лет. При этом врач с целью местного обезболивания сделала инъекцию2% раствора дикаина в шейку матки. После инъекции развилась картина острой токсической реакции. В целях сохранения жизни больной были применены методы интенсивной терапии,проводились реанимационные мероприятия.

Несмотря на это на вторые сутки после введения дикаина пациентка скончалась.

В морге при областной больнице было произведено патологоанатомическое исследование трупа умершей женщины. По его результатам сформулирован следующий патолого-анатомический диагноз:

"Тяжелое токсическое действие дикаина при его инъекционном введении. Острый внутрисосудистый гемолиз (распад) эритроцитов. Шоковые изменения в легких и почках. Кровоизлияния под оболочки внутренних органов.Резко выраженный отек мозга"(диагноз представлен ссокращениями).

По данному факту было проведено служебное расследование.

Дело было возбуждено по заявлению родственников пострадавшей.

2.Протоколпатолого-анатомического исследования трупа М.

3.Документы служебного расследования из областной больницы по факту смерти гр-ки М.

4.Протоколдопроса врача Г. и некоторые другие материалы дела.

В состав экспертной комиссии вошли: два судебно-медицинских эксперта,один изкоторых главный областной судебно-медицинский эксперт; специалисты гинеколог и реаниматолог с большим стажем работы.

Каждый из документов былподробно изучен членами экспертной комиссии. Факты,относящиеся к существу решаемых вопросов,дословно были приведены в соответствующем разделе "Заключения эксперта". Большой объем экспертизы не позволяет привести ее здесь целиком, ограничимся выводами экспертов.

На основании изучения материалов уголовного дела,возбужденного по факту смерти гр-ки М. 24 лет,медицинская комиссия пришла к следующим выводам:

1.Причиной смерти гр-ки М. явилось тяжелое отравляющее (токсическое) действие медикаментозного препарата дикаина,а не анафилактический шок.

2.При обследовании пациентки М. врачом Г. были установлены объективные признаки, свидетельствующие о наличии у М. беременностималого срока,что давало основание для производства миниаборта.

3.Пациентке М. была сделана инъекция 2% раствора дикаина.

4.Токсические процессы, приведшие к смерти пациентки,развились в результате инъекционного введения дикаина в шейку матки.

5.Имеющиеся у М. заболевания на факт наступления смерти влияния не оказали.

6. 7. "Неправильность" методики проведения мини-аборта пациентке М. выразилась в том,что ей была сделана инъекция дикаина.

Инъекционное использование дикаина недопустимо ввиду его большой токсичности.

8. Бригадой "скорой помощи" и врачами отделенияреанимации областнойбольницы медицинская помощь больной была оказана правильно и в полном объеме.

Таким образом, на вопросы,поставленные следствием,экспертной комиссией даны конкретные и исчерпывающие ответы,что позволило провести полное и всестороннее расследование обстоятельств дела.