20-12-2012_19-37-16 / 3.Теоретические подходы к исследованию традиционного восточного общества. (1)

2.Теоретические подходы к исследованию традиционного восточного общества.

Таинственность (непозн-ть) Востока: многие закономерности выв-ые на осн евр истории неприменимы к Вост.

• Марксистский подход

• Современные подходы(выделение докапиталистической стадии развития, цивилизационный подход)

Марксистский подход.

В качестве базовой концепции периодизации мировой истории исп-ся т.наз.

«пятичленка» (ост с Сов.времен, упрощ понимание)

5 общественно-эк формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

• К истории Китая применить очень сложно.

Рабовладения на Востоке не играло сущ-ой роли в эк и об-ве, как это было св-но античным об-вам (Гр и Рим).

Поэтому выделение рабовлад-ого периода прим к Китаю выз-т сложности.

Некоторые сторонники данной концепции утв-т, что Китай – об-во раннего рабовладения.

Вопрос: когда и почему рабовл строй в Кит сменяется феодальным?

Применительно к Европе это гибель зар в Римской империи.

Ответ сторонников теории:IV-IIIвв до н.э. (Фань Вэньлань)

марксизм в Китае – гос идеология.

• Некоторые специалисты утв, что в целом пятичленка адекватна, но нужны уточнения.

+ Китай и вост об-ва не прошли рабовл стадию разв, сразу перешли к феодализму.

Когда сторонники такой т.з. приводят аргументы почему Древнекит об-во – феодальное об-во они ссыл на то, что в ист Китая просл чередования пер пол централизации и дезинтеграции.

(Это было свойственно и Востоку и Европе) Еще в нач первого тыс-тия было дробление Китая.

Проблема концепции: сущность феодализма видится в пол процессах, а не соц-эк.

Если от пол динамики обр к соц-эк вопр: отличие Китая от Европы:

• Отсутствие крепостничества (почти)

• Относительно небольшой удельный вес помещичьих хоз-в в эк-ке

• Широкое распр отнош земельной аренды в Китае

• Раннее исчезновение в Китае земледельческой общины

Сам Маркс писал об истории Востока, как об организации АСП.

Азиатский способ пр-ва (Маркс «К критике пол экономии», введение ПОЧИТ) – сис-ма земледельческих общин, объединенных в целостную структуру гос-вом, имеющим форму восточной деспотии. Частная собств на землю минимальна, основным получателем земельной ренты (приб ст-сть прод) явл гос-во.

Методологические затруднения:

• У Маркса – утв об отсутствии частной соб-сти ( это не так).

• Не понятно имел ли М в виду АСП некую универсальную стадию развития или это отд путь развития.

• Можно ли утв что в Кит и на Вост тысячелетиями сущ-л АСП? или:

В ист Китая все таки можно выделить опр сис-ые изменения, динамику?

Однако отказ от единообразного взгляда (маркс) не привел к пониманию проблемы.

Совр историки тяготеют к одним из двух полюсов:

1. Выделяется отдельная докапиталистическая стадия развития.

У Ростоу : традиционное общество («Стадии эк роста»).

В.П.Илюшечкин: Сословно-классовое обво/единая докап формация

- в рамках этой стадии в отд странах возможны разл варианты: рабовладение/крепостничество/изъятие зем ренты гос-вом.

-упор на универсализм, без выделения закономерностей динамики.

2. Цивилизационный подход. А.Тойнби.

История – сумма неск вариантов развития в разных регионах. С этой т.з. опыт опр цивилизаций – более эффективен. + Динамика мировой истории наиб эфф цивилизации навязываю свою сис-му другим.

Т.е. упор на специфику, а не на универсализм.

Общее у подходов : сложно выделить совокупность закономерностей в истории.

Вывод: при всем своеобразии общие закономерности динамики истор процесса все-таки сущ-т.

В т.ч. и история Китая м.б. объяснена (нужен более совр, четкий методологич аппарат, нежели марксистский подход)