- •1. Ведущие понятия экзистенциальной психологии.
- •2. Персональный экзистенциальный анализ а. Лэнгле.
- •3. Ведущие парадигмы познания личности.
- •2) Психоанализ Юнга
- •5) Экзистенциальная теория
- •4. Теории личности как основа индивидуального консультирования и психотерапии.
- •5. Значение сравнения и синтеза теорий личности.
- •6. Критерии сравнения теорий личности.
- •7. Творческий потенциал теорий личности.
- •2. Изучение взаимодействия ситуационных факторов и личностных переменных и их относительный вклад в поведение
- •3. Изучение нейрофизиологических, биохимических и генетических основ личности
- •4. Изучение развития личности в среднем и старшем возрасте
- •5. Изучение проблем, относящихся к практической деятельности человека
- •8. Идеальные модели личности в контексте различных теорий.
- •9. Основные этапы становления психоанализа.
- •10.Категории «бессознательного», «либидо», «эго» в теории з. Фрейда.
- •11.Происхождение «эго» в теории з. Фрейда.
- •12.Психосексуальное развитие личности и его стадии.
- •13.Место аналитической теории к.Г. Юнга в истории психоанализа.
- •14.Специфика понимания бессознательного в теории к.Г. Юнга.
- •15.Понятия архетипа и символа в теории к.Г. Юнга.
- •16.Структура и типология личности по к.Г. Юнгу.
- •17.Развивающее взаимодействие различных теорий личности
- •18.Основные категории, идеи и положения концепции с.Л. Рубинштейна
5. Значение сравнения и синтеза теорий личности.
Рассмотрение современных теорий личности показывает, что важность представлений о человеке как желающем, ищущем, целенаправленном существе сегодня не настолько находится в центре внимания, как три-четыре десятилетия назад.
Ключевой фактор в различении различных теорий личности – относительная важность бессознательных детерминант поведения в противоположность важности сознательных детерминант. Изначально дискуссии разворачивались относительно реальности существования бессознательной мотивации, теперь же вопрос стоит не о том, существуют ли такие факторы, а в каких условиях и с какой силой они действуют.
Центральное положение награды или подкрепления как детерминанты поведения наиболее энергично подчеркивается в теориях подкрепления Скиннера, Миллера и Долларда, а также у Фрейда при рассмотрении принципа удовольствия. Кеттел, Мюррей и Салливан также согласны с законом эффекта с определенными оговорками относительно условий научения. В целом представляется, что современные воззрения реже, чем в прошлом, содержат идею о том, что человек мотивируем сознательным стремлением максимизировать удовольствие и минимизировать боль.
По большей части теоретики личности либо не уделяют явного внимания ассоциации, или же приписывают ей минимальную роль в детерминации поведения. Состояние дел, вероятно, отражает убеждение теоретиков в том, что ассоциация сама по себе – недостаточное объяснение поведения, и что слишком очевидно, что ассоциация – незначительный фактор детерминации поведения.
Хотя процессом научения могут пренебрегать, очевиден огромный интерес к продуктам научения или структуре личности. Одна из наиболее ярких отличительных черт теорий личности – развернутые и четкие схемы, представляющие структуру личности. Среди тех, кто наиболее детально рассмотрел приобретения личности, – Олпорт, Кеттел, Фрейд, Юнг, Мюррей, и Шелдон. Исторически можно проследить тенденцию: теоретики, занятые процессом научения, менее занимаются тем, что приобретается в результате научения, и наоборот. Однако, в настоящее время те теоретики, которые страдают недостатком – обращением либо к научению, либо к структуре, – стремятся компенсировать этот недостаток, заимствуя ряд представлений из другой теории, обращенной к этой отвергнутой области.
Различие в теоретических позициях Фрейда и Левина – прекрасная иллюстрация различий между теоретиками личности во внимании к событиям настоящего или событиям,имевшим место на ранних этапах развития.
Для теоретиков личности обычны попытки сформировать межпредметные связи для своих теорий. Большинство этих попыток связаны с возможностью интерпретации психологических понятий с помощью открытий и представлений биологических наук.
Мы видели, что, хотя между теориями личности есть сходства и моменты сближения, различия и разногласия остаются резкими. Несмотря на объединение вокруг некоторых теоретических представлений, мы пока что видим незначительный прогресс в смысле продвижения к единой широко принятой теоретической позиции. Можно удивляться очевидно бесконечной изобретательности психологов в создании новых способов видения или упорядочивания поведенческих феноменов.
ВОПРОС: Не лучше было бы дать единую точку зрения, которая включила бы все лучшее и наиболее эффективное из каждой теории, на базе чего можно было бы построить единую общепринятую теорию?
ОТВЕТ:
такая точка зрения допускает, что существующие теории личности обладают определенной степенью формальной ясности, так что можно установить их истинную природу и затем синтезирующий может легко определить общее и различное.
аргумент допускает, что между содержаниями различных теоретических позиций нет неразрешимых конфликтов или, если они существуют, их можно легко урегулировать, изучив "суть".
допускается, что все или большинство этих теорий могут внести позитивный вклад в то, что составит мощную теорию поведения. Правда же в том, что некоторые из них далеки от эмпирической полезности.
эта точка зрения допускает, что в настоящее время самым здоровым является состояние теоретической гармонии и согласия.
ВЫВОД: Мы глубоко убеждены, что сейчас – не время для попыток синтеза или интеграции теорий личности. Проще говоря, мы полагаем немудрым пытаться синтезировать теории, чья эмпирическая полезность во многом не выявлена. Зачем делать концептуальное оформление с точки зрения эстетической реакции или внутренней согласованности, если неясно, чего это стоит перед лицом эмпирических данных? Гораздо плодотворнее, полагаем мы, чем пытаться создать главенствующую теорию, – осторожное развитие и спецификация одной уже существующей теории с одновременным вниманием к релевантным эмпирическим данным.