Вместо заключения. Школа выживания (краткий курс самозащиты от террора)

Психологи замечают: «Суть социального заказа психологической науке сегодня... рас­падается на два основных направления: объяснить природу терроризма и предложить обществу (конкретным структурам - силовым, например) эффективные средства противостояния террористическому вызову»Л В соответствии с этим, попытаемся от понимания психологии терроризма перейти к возможностям противостояния ему. Начнем с того, что события 11 сентября 2001 года заставили пересмотреть привыч­ные представления о безопасности.

«Идея безопасности (принципиально новой безопасности, потому что враг теперь везде) "овладевает не только массами, но и национальными правительствами всех "цивилизован­ных стран". В чем мир действительно стал за эти недели иным, так это в том, что практичес­ки все пришли к пониманию относительной новизны нависшей над миром опасности, а зна­чит, - к пониманию неэффективности всех прежних механизмов защиты от нового против­ника. Международные договоры, авианосцы, системы ПВО и все прочее, изобретенное для того, чтобы дать отпор внешнему врагу, бессильно перед одиночкой-камикадзе с пробиркой смертельного вируса в кармане.

Давным-давно известно: чем та или иная структура сложнее, тем она уязвимей для внешнего воздействия и тем больше в ней внутреннего напряжения. Современная постиндустриальная цивилизация настолько сложна, что и без всяких террористов время от времени взрывается, то есть достаточно опасна для человечества, а уж о ее уязвимости и говорить излишне - слиш­ком много коммуникаций, которые легко порвать, слишком много жизненно важных узлов, которые можно уничтожить, вызвав "эффект домино" и неуправляемый хаос»².

Госдепартамент США ежегодно публикует доклады о международном террориз­ме со статистикой и скрупулезным анализом тенденций. Регулярно в последние годы там упоминается и Россия - например, как страна с не установленным числом сто­ронников террористической секты «Аум синрике», и отдельно, как страна, предоста­вившая убежище звиадистам (последователям бывшего в свое время президентом Грузии Звиада Гамсахурдиа). Сложнее обстоит дело с чеченскими сепаратистами: вплоть до террористических актов против США в 2001 году американцы не хотели воспринимать их как террористов, а считали чуть ли не благородными «повстанцами», участниками национально-освободительного движения.

В этих докладах можно найти бездну различной информации. Оказывается, почти все формы и жанры терроризма давно известны и тщательно проанализированы

Психологи о терроризме («круглый стол») // Психологический журнал. Т. 16.1995. № 4. С. 37. Агеев А. Великая репрессия // Профиль. 2001. № 36. С. 20-21.

специалистами. Ими разработано немало различных типологий и классификаций. На­пример, израильский Институт борьбы с терроризмом выделяет три основных вида терроризма. Во-первых, это международный терроризм, при котором почти не имеет значения место совершения тех или иных террористических актов, а среди террорис­тов присутствуют лица разных национальностей и вероисповедания. В этих случаях террористические акты направлены против политических и религиозных взглядов, международных организаций, а террористическая деятельность спонсируется из-за рубежа. Во-вторых, внутренний терроризм, при котором террористические акты совер­шаются в стране проживания, террористическая группа состоит из граждан одной стра­ны, национальности и вероисповедания, а объект борьбы - внутренние проблемы стра­ны (например, испанские баски или Ирландская республиканская армия). Отдельно выделяется еще и локальный, «объектный» терроризм - когда террористические акты совершаются в отношении вполне определенных объектов жизнедеятельности, кото­рые террористы считают вредными или опасными. На грани такого, «зеленого», тер­роризма, например, почти постоянно балансирует экологическая организация «Грин­пис». Есть разделение на платный и бесплатный, «идеологический» и «безыдейный» терроризм, а также на «атеистический» и «религиозный». Еще терроризм делится на физический, биологический, информационный и т. д.

Можно сказать, что в мире накоплен огромный опыт борьбы с терроризмом. В од­ной только Северной Ирландии террористическая война идет уже более сорока лет. Погибло около четырех тысяч человек. Как не накопить опыт?

Однако весь этот огромный опыт, к сожалению, совершенно неутешителен. Ни политические, ни социальные, ни какие-то иные меры до сих пор не искоренили тер­роризма ни в Северной Ирландии, ни в Испании, ни на Ближнем Востоке. Террор не решает никаких проблем, в террористической войне не побеждает никто, но это - относительно дешевый и единственно возможный для слабых, маргинальных групп способ десятилетиями держать общество в состоянии постоянной напряженности. И победа над ними так же далека от окончательной, как и раньше.

Потому так до сих пор и остаются на бумаге многочисленные научные советы и рекомендации властям по борьбе с терроризмом, что реализовать их в полном масштабе практически невозможно. Приведем только один пример.

«Эффективная государственная политика защиты личности, общества от экстремизма дол­жна включать: концептуальное осмысление этого феномена, его разновидностей, перспек­тив развития; всестороннюю готовность системы безопасности страны к противодействию экстремизму, адекватность ответных действий с учетом его разновидностей, различий в масштабах, содержании, мотивации проявлений; профессиональную экспертную оценку принимаемых решений на антиэкстремистский эффект; разработку соответствующих зако­нов, своевременное реагирование на предусмотренное уголовным законом деяние; усиление информационного обмена, согласование статистической отчетности об экстремистской дея­тельности и ее участниках; работу с населением по формированию бдительности в отно­шении лиц и предметов, которые могут представлять опасность; своевременную и полную информацию о конкретных действиях экстремистов и судебном приговоре; целенаправлен­ную правовую, Морально-психологическую и боевую подготовку специальных отрядов анти­террористической деятельности; единство действий в международном, межгосударствен­ном и государственном аспектах и др. Принципами антиэкстремистской стратегии являются превентивный характер действий участников антиэкстремистских операций; комплекс­ность (организационная, информационная, правовая, психологическая базы); активность, законность. Кроме того, должна действовать развитая система профилактики экстремист­ской активности и конкретных действий».

Принеся извинения за длинную цитату, подчеркнем: вот так, на уровне призывов, и обстоят ныне дела. К сожалению, не делается многое даже из давно написанного, не го­воря о том, что и написано-то далеко не все. Есть и гораздо более экзотические подходы.

«Война будущего - это война террористов с "бомбами в чемодане" (как это было разыграно в знаменитом фильме "Хвост виляет собакой"). Эти строки пишутся в те дни, когда произо­шли теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне. Грустно наблюдать за беспомощностью самой мо­гучей державы, за нелепыми телодвижениями вроде приказа авианосцам прийти в Нью-Йорк. Один этот взрыв показал, что мы живем в другом веке, что все баллистические раке­ты - это старая рухлядь, что все планы развернуть систему ПРО - это подготовка к вчерашней войне. Но никаких уроков, похоже, никто не извлек. Сколько еще трупов (а за один день американцы потеряли столько же, сколько русские в Чечне) понадобится, чтобы американский конгресс стал тратить сотни миллиардов не на танки и самолеты, а на созда­ние таких же, как террористы, вирусных диверсионных групп? Да, тут и России есть чему поучиться, коль уж у нас идет реформа армии, так почему бы не сделать ее самой современ­ной, то есть армией диверсантов - вирусов. Ввести, например, войска хакеров. Если 20 че­ловек сделали Америке маленький Вьетнам, то полмиллиона таких же диверсантов (а это вдвое меньше, чем наша нынешняя армия) могут быть самой могущественной армией в мире. Сегодня даже один, но современный, в поле воин. Один! Один человек может терроризиро­вать все общество, диктовать ему ультиматумы...»²

Разумеется, все цивилизованные государства мира ведут борьбу с терроризмом, од­нако такая борьба с помощью государственных средств не слишком эффективна. Как показал недавний опыт, у нас в таких случаях дело сводится к прямым телетрансляци­ям замечательных обращений премьер-министра: «Здравствуйте, Шамиль Басаев!» Или к столь же публичным рассказам руководителя базовой спецслужбы страны о том, как удивительно быстро бегут босиком террористы по снегу из станицы Первомайской.

Хотя в других странах все обстоит гораздо серьезнее, но и они далеки от совершен­ства. Во всяком случае и их борьба с терроризмом не дает населению абсолютных га­рантий безопасности. Это значит, что каждый человек должен, прежде всего, сам оза­ботиться проблемами собственной безопасности. Как говорят в народе, на государство надейся, но сам не плошай.