Усечение игры. Повторяемые игры.

Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око» (англ. Tit for Tat), которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик.

Стратегия проста:

сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает с небольшой вероятностью (1-5 %). Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства. Она лучше всего работает, когда в игру вводится недопонимание — когда решение одного игрока сообщается другому с ошибкой.

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

Добрая

Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.

Мстительная

Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.

Прощающая

Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.

Не завистливая

Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

Стратегия наказания в теории игр, смысл которой состоит в том, что игрок, обиженный действиями другого игрока, предпринимает ответные действия, которые наказывают нанесшего обиду.

Наказание может быть временным или постоянным; его цель заключается в применении таких мер строгости, которые могут уберечь от ответной реакции наказанного. Игроки должны учитывать свои издержки от применения стратегии наказания. Может быть необходимо наказать другую

сторону, но для создания репутации, даже если достигнут эффект устрашения, нет необходимости применять наказание.

Сигнализирующие игры.

4. Основополагающие принципы анализа контрактных обязательств. Асимметрия информации как причина оппортунистического поведения агентов. Асимметричная информация и неблагоприятный отбор на рынке потребительских товаров и услуг. Рынок «лимонов»: модель Акерлофа.

Неблагоприятный отбор - одна из моделей оппортунистического поведения, предшествующего заключению контракта.

Возможность неблагоприятного отбора обусловлена асимметрией информации:

● покупатели в момент покупки (а иногда и позже) не в состоянии оценить качество приобретаемых им товаров или услуг;

● страховые компании не в состоянии оценить вероятность наступления страхового случая у лица (или фирмы), обратившегося за страховкой;

● банки не в состоянии оценить вероятность невозврата кредитов заемщиками;

● наймодатель не может оценить "качество" нанимаемых работников;

● регулирующий орган не обладает достаточной информацией о уровне издержек регулируемых фирм;

● владелец патента не в полной мере может оценить выигрыш возможных покупателей патента от его использования.

Впервые внимание на трудности, возникающие на рынке в связи с асимметрией информации на стадии до заключения сделки, обратил внимание Акерлоф в 1970 году. Он рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка подержанных автомобилей.

На этом рынке продаются хорошие автомобили, которые на жаргоне называются «сливы», и плохие автомобили (на жаргоне — «лимоны»).

Продавцы располагают большей информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но поскольку покупатели не могут

провести различие между сливами и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации на рынке останутся в основном лимоны, и, возможно, хорошие автомобили вообще не будут предлагаться к продаже.

Проиллюстрировать проблему неблагоприятного отбора можно с помощью простого числового примера. Пусть 100 человек, желают продать свои подержанные автомобили, а 100 человек, желают купить подержанные автомобили. Всем известно, что 50 автомобилей — это автомобили

хорошего качества (на жаргоне — «слива»), а 50 автомобилей — это автомобили плохого качества (на жаргоне — «лимоны»). Владелец «лимона» готов продать свой автомобиль за 2000 долл., а владелец «сливы» готов продать автомобиль за 4000 долл. Покупатели готовы платить 2400 долл. за «лимон» и 4800 долл. за «сливу». Проблем не возникало бы, если бы

проверить качество «лимонов» было легко. «Лимоны» продавались бы по цене от 2000 до 2400 долл., а «сливы» — по цене от 4000 до 4800 долл. Однако, покупатели не располагают информацией о качестве отдельных автомобилей. Автомобиль с равной вероятностью может оказаться и «сливой», и «лимоном». Типичный покупатель готов оплатить ожидаемую стоимость автомобиля:

1/2 · 2400+ 1/2 · 4800 = 3600 долл.

Кто захочет продать свой автомобиль по этой цене? Владельцы «лимонов» готовы это сделать, но владельцы «слив» хотят продать свой автомобиль по цене не меньше 4000 долл. Цена, которую должны заплатить за «средний» автомобиль покупатели, меньше той цены, по которой готовы продать свой автомобиль продавцы «слив». По цене 3600 долл. к продаже будут предложены только лимоны. Но если бы покупатель был уверен, что ему достанется «лимон», он не захотел бы заплатить за нее 3600 долл. На самом деле равновесная цена установилась бы где-то между 2000 и 2400 долл. По этой цене предлагались бы к продаже только «лимоны», и поэтому покупатели справедливо ожидали бы, что им достанется «лимон». Сливы на этом рынке вообще не предлагаются к продаже. Итак, несмотря на то, что цена, по которой покупатели готовы купить «сливы», превышает цену, по которой продавцы готовы их продать, ни одна из этих сделок не состоится.

Методы противодействия неблагоприятному отбору на рынке потребительских товаров

● Фирмы: предоставление гарантии на продаваемый товар или предоставляемую услугу, репутация, стандарты и сертификаты качества.

● Государство: защита потребителей и защита от недобросовестной конкуренции (высокие трансакц. издержки). Методы противодействия неблагоприятному отбору на рынке страховых услуг

● Перечень нестраховых случаев. Например оговаривается, что выплата страховки на случай самоубийства осуществляется страховой компанией только в том случае, если оно произошло не ранее, чем через 1- 2 года после заключения договора. Тем не менее, статистика свидетельствует, что эта мера не слишком эффективна: пик самоубийств приходится на 13 и 25 месяцы с момента заключения страхового договора.

● Страхование по месту работы (что усредняет вероятность наступления некоторых страховых случаев, или позволяет оценить риск более точно ввиду однородности страхуемой группы). Государственное страхование простейшая версия: государство преодолевает "провалы рынка".

Методы противодействия неблагоприятному отбору на рынке банковских кредитов: рационирование кредитов.

Способ борьбы - не увеличивать процентную ставку , если существует избыточный спрос, а рационировать кредиты( нормировать их).

В принципе выделяют два типа противодействия неблагоприятному отбору, различающихся в зависимости от того, какая из сторон (информированная или неинформированная) его осуществляет: сканирование и сигналы.

5. Методы противодействия неблагоприятному отбору: сканирующие контракты. Информационная рента. Контракты первого и второго наилучшего. Игровое представление сканирующих взаимодействий. Дискриминация по количеству (дискриминация второго рода). Дискриминация по качеству. Сканирование на рынке страхования.