- •Социальная политика
- •Глава 1. Социальная политика как учебный предмет
- •Глава 2. Теоретические и практические основы формирования и реализации социальной политики
- •Глава 3 история социальной политики
- •Глава 4. Реформы социальной политики в XX в.: опыт и последствия
- •Глава 5. Социальная политика переходного периода
- •Глава 6. Социальные последствия экономических решений
- •Глава 7 социальная защита населения
- •Глава 8. Государственная политика занятости
- •Глава 9 финансирование социальной политики
- •Глава 1. Социальная политика как учебный предмет
- •1.1. Общество и его структура
- •1.1.1. Мы и общество
- •1.1.2. Гетерогенность и гомогенность общества
- •1.1.3. Перераспределение доходов в домохозяйствах
- •1.2. Социальные приоритеты и социальная ответственность в обществе
- •1.2.1. Социальная стабильность
- •1.2.2. Взаимная социальная ответственность
- •1.3. Социальная политика
- •1.3.1. Определение социальной политики
- •1.3.2. Широкое и узкое понимание социальной политики
- •1.3.3. Субъекты и объекты социальной политики
- •1.3.4. Два подхода к социальной политике
- •1.4. Задачи курса "Социальная политика"
- •1.4.1. Что изучает курс социальной политики
- •1.4.2. Учебная литература по социальной политике
- •1.4.3. Некоторые особенности нашей книги
- •Основные выводы
- •Контрольные вопросы и задания а. Контрольные вопросы
- •Б. Задание для самостоятельной работы
- •Литература
- •Глава 2. Теоретические и практические основы формирования и реализации социальной политики
- •2.1. Основные понятия и предметное поле социальной политики
- •2.1.1. Терминология в социальной политике
- •2.1.2. Социальная стратегия
- •2.1.3. Предметное поле социальной политики
- •2.1.4. Какие решения принимаются в предметном поле социальной политики
- •2.2. Ограничения социальной политики
- •2.2.1. Виды ограничений в социальной политике
- •2.2.2. Участие и ограничения субъектов социальной политики
- •2.3. Механизмы социальной политики
- •2.3.1. Правовое обеспечение социальной политики
- •2.3.2. Финансовый механизм социальной политики
- •2.3.3. Налоговые рычаги и стимулы социальной политики
- •2.3.4. Административный ресурс в социальной политике
- •2.3.5. Политические методы в социальной политике
- •2.4. Эффективность социальной политики
- •2.4.1. Экономическая и социальная эффективность, экономический и социальный эффект социальной политики
- •2.4.2. Группировка направлений социальной политики по их эффективности
- •2.4.3. Способы разрешения противоречий между экономической и социальной политикой
- •2.5. Институциональная структура социальной политики
- •2.5.1. Общие принципы организации институтов социальной политики
- •2.5.2. Взаимодействие институтов социальной политики
- •2.6. Региональные аспекты социальной политики
- •2.6.1. Объективная обусловленность регионализации социальной политики
- •2.6.2. Элементарная типология регионов в интересах социальной политики
- •2.6.3. Региональные аспекты основных направлений социальной политики
- •Контрольные вопросы и задания а. Контрольные вопросы
- •Б. Деловая игра "Пределы социальных аппетитов общества"
- •Литература
- •Глава 3 история социальной политики
- •3.1. Цивилизация и социальная политика
- •3.1.1. Истоки социальной политики в европейской истории
- •3.1.2. Развитие социальной политики в XIX и XX вв. До Второй мировой войны
- •Выдержки из доклада составителей закона о бедных 1834 г.
- •И. Шумпетер: социальная политика на рубеже XIX—XX вв.
- •3.2. Философия социальной политики. Концептуальные основы социальной политики и их развитие в социальной мысли прошлых веков
- •3.2.1 От Платона до наших дней
- •3.2.2 Античность. Платон "Государство"
- •3.2.3 Аристотель "Политика"
- •Социальная структура[31]
- •Социальная сфера
- •3.2.4 Средние века. Никколо Макиавелли
- •3.2.5 Эпоха Возрождения. Великие социальные утопии
- •Томас Мор "Утопия"
- •Томмазо Кампанелла "Город солнца"
- •3.2.6 Новое время. Томас Гоббс "Левиафан"
- •3.2.7 Рационалистическое обоснование индивидуалистического государства всеобщего благосостояния в эпоху Просвещения. Жан-Жак Руссо. Теория общественного договора и Великая французская революция
- •3.2.8 Развитие либерализма в социальной и экономической мысли
- •Основные выводы
- •Контрольные вопросы и задания а. Контрольные вопросы
- •Литература
- •Глава 4. Реформы социальной политики в XX в.: опыт и последствия
- •4.1 Основные концепции социальной политики и их развитие в XX в.
- •4.1.1 Социальная политика и социальная теория
- •4.1.2 Правовое государство
- •4.1.3 Гражданское общество
- •4.1.4 Понятие социального государства
- •4.1.5 Государство всеобщего благосостояния
- •4.2. Модели социальной политики
- •4.2.1 Подходы к классификации моделей социальной политики
- •Эспинг-Андерсен: типы моделей государства всеобщего благосостояния
- •4.2.2 Шведская модель государства всеобщего благосостояния
- •А. Линдбек: шведский эксперимент
- •4.2.3 Ссср и патерналистская модель социальной политики
- •4.2.4 Немецкая модель социального рыночного хозяйства
- •Формирование в Западной Германии социального государства с помощью социального рыночного хозяйства. Политико-экономические предпосылки реализации концепции
- •X. Ламперт: германский путь
- •4.2.5 Неолиберальная модель социальной политики: англосаксонский путь
- •Выдержки из отчета бевериджа
- •Развитие социальной политики в 1950-е и начале 1960-х гг.
- •Развитие социальной политики в 1964-1970 гг.
- •Развитие социальной политики в 1970-х гг.
- •Победа идеологии
- •Тэтчеризм и господство консерватизма
- •4.3 Кризис государства всеобщего благосостояния и новые вызовы социальных реформ
- •4.3.1 П. Розанваллон: три кризиса государства всеобщего благосостояния. Новый социальный вопрос
- •4.3.2 Государство всеобщего благосостояния в условиях глобальной экономики
- •4.3.3 К. Дойчман: будущее государства благосостояния
- •Основные выводы
- •Контрольные вопросы и задания а. Контрольные вопросы
- •Б. Деловая игра "Как реформировать социальную политику?"
- •В. Эссе "Модели социальной политики и их реализация в XX столетии"
- •Литература
- •Глава 5. Социальная политика переходного периода
- •5.1. Социальная политика в странах с плановой и рыночной экономикой
- •5.1.1. Цели и инструменты социальной политики в странах с различными экономическими системами
Развитие социальной политики в 1950-е и начале 1960-х гг.
Десятилетия, последовавшие за Второй мировой войной и послевоенным урегулированием, часто описывают как период, когда серьезные проблемы того времени были разрешены и программы основных английских партий во многом совпадали, несмотря на то что партии между собой соперничали. Такое явление характеризуется термином "консенсус".
Исследователи социальной политики в Великобритании считают, что в данный период возник новый консенсус по поводу степени государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь, необходимости преобразования системы социального обеспечения и ряда связанных с этим вопросов.
М. Салливан следующим образом высказывается по поводу распространенного мнения о том, что хотя бы часть послевоенного периода можно характеризовать консенсусом по поводу роли государства: "Согласно традиционной точке зрения, во всяком случае по отношению к Великобритании, в течение почти тридцати лет после войны внутренняя политика лейбористской и консервативной партий была очень последовательной. Такая последовательность, как считается, отражала существование значительной степени согласия по поводу необходимости государственного вмешательства для обеспечения экономического роста, полной занятости и предоставления более или менее полной службы социального обеспечения"[167].
Возникновению этого консенсуса, согласно М. Салливану, способствовало то, что Батлер, канцлер казначейства администрации консерваторов 1951 г., подражал экономической политике и принципам своего предшественника, канцлера лейбористов Гэйтскелла[168]. Действительно, якобы согласованный подход, существующий в 1950-е гг., часто обозначают как "батскеллизм". Этот термин ввела газета "Экономист", смешав фамилии Батлер и Гэйтскелл. Консенсус якобы заключался в общем принятии капиталистического государства с существенным государственным сектором: смешаной экономики, где доминируют частные предприятия, но имеется большой государственный сектор в промышленности, включая угольную, сталелитейную и железнодорожную промышленность, а также сектор государственных услуг, включая службу социального обеспечения. Все это должно было управляться таким образом, чтобы обеспечить постоянно растущий уровень жизни и помочь избежать массовой безработицы, такой, какая была в 30-х гг. XX в.
Безусловно, все правительства 1950-х и 1960-х гг. оказались вынужденными функционировать в рамках структуры, которая была описана выше. Консерваторы денационализировали всего несколько отраслей промышленности, сделанными лейбористами государственными в 1940-х гг.; лейбористы не пытались далее национализировать промышленность. Система социального обеспечения, созданная лейбористами, была укреплена консерваторами.
Но несмотря на это партии активно спорили и конкурировали между собой. Каждая из них пыталась убедить электорат в том, что она могла бы управлять государством, в результате послевоенного урегулирования, лучше, чем соперники. Особенно ожесточенно спорили о жилищных вопросах. В 1950-х гг. консерваторы построили внушительное количество домов, и это было столь значительным достижением, что лейбористам сложно было бы его оспаривать, особенно в связи с тем, что все больше предполагаемых сторонников лейбористской партии приобретали жилье в этих домах. Но стремление консервативной партии перейти с государственного снабжения на частное привело к принятию одной из самых оспариваемых мер века, связанных с жильем: закона об аренде 1957 г. Консерваторы предприняли попытку возродить ослабленный частный сектор аренды, минимизируя контроль в этой сфере, что стало бедствием для многих арендаторов.
Что касается социального обеспечения, многие критики правительства были шокированы тем, что в 1950-е гг. около миллиона пенсионеров зависели от государственной помощи. Это было результатом проблем в отношениях между государственным страхованием и государственной помощью в послевоенной системе социального обеспечения. Хотя пособия государственного страхования предназначались для предотвращения бедности, после учета арендной платы и других затрат они часто не превышали того минимума, который гарантировала государственная помощь. Многие люди, получающие пенсии и другие пособия государственного страхования, но не имеющие других источников дохода, часто были вынуждены проходить проверку на нуждаемость в государственной помощи, чтобы получить все, что им причиталось. Но все же такое положение вещей во многом устраивало консерваторов, которые в основном не поддерживали всеобщности благосостояния — универсализма в социальной политике. Послевоенная схема ввела определенную систему проверок на нуждаемость, которую они считали приемлемой. Для них вопрос заключался не в том, "должны ли структуры социального обеспечения применять проверки на нуждаемость?", а в том, "почему социальное обеспечение должно предоставляться без проверки на нуждаемость?"[169]
Таким образом, социальная политика консерваторов проходила между двумя неприемлемыми (с их точки зрения) альтернативами: с одной стороны, возврат к чему-то что напоминал бы проверки семей на нуждаемость 1930-х гг., ас другой — безоговорочное согласие на предоставление всеобщей помощи.
Стюарт Миллер отмечает, что основной источник развития социальной политики в 1950-х гг. — это экономический рост. Даже если учитывать, что достижения Великобритании в этой области были весьма скромны. Вопросы перераспределения, обострившиеся к середине 1960-х гг., практически не возникали в тот период, когда все было "хорошо как никогда". И отсутствие высокого уровня безработицы на национальном (в отличие от регионального) уровне также способствовало тому, что было отложено рассмотрение некоторых вопросов и дилемм, с которыми со временем придется столкнуться. Когда в 1964 г. к власти пришли лейбористы, обещавшие достигнуть лучших результатов как в области экономики, так и в области благосостояния, переломный момент наступил[170].