№5. Интеракционистский подход в социальной психологии.

План:

1. Происхождение интеракционизма

2. Символический интеркационизм

3. Чикагская и Айовская школы интеракционизма

4. Ролевые теории

• Основные подходы к определению роли

• Классификация ролей

• Ролевые конфликты

• Социальная драматургия Гофмана

5. Теории референтной группы.

Название интеракционистской ориентации происходит от по­нятия «интеракция», которое здесь обозначает не любое, а лишь «социальное взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в обще­нии, в группе, в обществе.

Наи­более значимым критерием для выделения данной ориентации является ее общий теоретический источник. Этим источником по­служили социально-психологические концепции Джорджа Мида. Интеракционистская ориентация пришла в социальную психологию из социо­логии. Работы представителей интеракционистской ориентации печата­ются как в социологических, так и в психологических журналах. Они служат весьма наглядным примером «социологической соци­альной психологии». Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ори­ентации взяты в основном из социально-психологических концеп­ций Дж. Мида. Отправным пунктом анализа здесь является не отдель­ный индивид, как в других теоретических ориентациях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как процесс ин­теракции индивидов в группе, обществе.

В интеракционистской ориентации можно выделить следующие направления:

1. Символический интеракционизм.

2. Ролевые теории.

3. Теории референтной группы.

Символический интеракционизм.

Наиболее значимым трудом в этой области до сих пор являет­ся работа Дж. Мида «Сознание, личность и общество». Те, кто считает себя представителями данного направления, являются наиболее последовательными выразителями идей и кон­цепций Дж. Мида. Среди них наибольшей известностью пользу­ются такие авторы, как Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др.

Символический интеркационизм.

Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых Дж. Мидом, пред­ставители символического интеракционизма уделяют особенно боль­шое внимание проблемам «символической коммуникации», т.е. об­щению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов.

По мнению Блумера, символический интеракционизм в ко­нечном итоге базируется на трех основных предпосылках:

1. первая предпосылка указывает, что люди действуют в отношении «ве­щей» на основе значений, которыми для них обладают вещи.

2. во второй предпосылке утверждается, что значения вещей со­здаются или возникают во взаимодействии с социальным окру­жением.

3. третья теоретическая предпосылка указывает, что эти зна­чения используются и изменяются в процессе интерпретации че­ловеком окружающих вещей».

Представители символического интеракционизма всячески подчеркивают существование человека не только в природном,физическом, но и в «символическом окружении», а также опос­редствующую функцию символов в процессе социального взаи­модействия. По их мнению, в символическом взаимодействии они интерпретируют жесты друг друга, ситуацию общения и дей­ствуют на основе значений, полученных в процессе интеракции. Для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», т.е. войти в поло­жение того человека, которому адресована коммуникация, и по­смотреть на себя его глазами. В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует группа людей, для его успешного осуществления индивиду, вхо­дящему в группу, приходится как бы обобщить позицию боль­шинства ее членов.

Основной тезис символического интеракционизма: индивид, личность всегда соци­альны, т.е. личность не может формироваться вне общества.

Интеракционисты выделяют три основных компонента в структуре личности: /, те, self.

1. Первый компонент — I (дословно — Я) — это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности.

2. Второй компонент — те (дословно — меня, т.е. каким меня должны видеть другие)— это рефлексивное нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, осно­ванный на учете ожиданий-требований значимых других лю­дей и прежде всего «обобщенного другого».

3. Третий компонент — self («самость» человека, личность, лич­ностное я) — представляет собой совокупность импуль­сивного и рефлексивного Я, их активное взаимодействие. Личность у интеракционистов понимается как активное творческое существо, которое способно оценивать и кон­струировать собственные действия.

Чикагская и Айовская школы интеракционизма.

Различия двух направлений.

Чикагская школа

Айовская школа

1.Чикагская школа во главе с самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. - для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяе­мые в гуманитарных науках описательные методы, которые выяв­ляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции. К таким методам относят изучение документов, различного вида наблю­дения, интервью и т.п. 2. Г. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет не­повторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения дру­гих людей. 3. Для Блумера и других представителей Чикагской шко­лы ролевое поведение, для обозначения которого ими часто ис­пользуется термин «делание роли» («role-making»), представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс.

1.М. Кун как представитель Айовской школы ставит своей зада­чей доказать отдельные теоретические положения Дж. Мида эмпи­рическим путем 2. М. Кун игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Личность превращается лишь в рефлексивное Я и поэтому поведе­ние личности (в принципе) можно предсказать на основе интернализованных ожиданий. Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и при­дают им решающее значение в детерминации поведения личности. 3. Представители Айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности.

Критика:

• социальные связи у интеракционистов сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе общения они игнори­руют его содержание и предметную деятельность индивидов.

• неопределенность большей части используемых понятий.

• игнорирование роли эмоций в человеческом поведении.