Часть II
Глава 3
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА
В данной главе мы рассмотрим вопросы экономического анализа законодательства об ответственности за неумышленное причинение ущерба (tort law) на примере несчастных случаев. Юридическая ответственность в ситуациях возникновения несчастных случаев представляет собой институт, посредством которого общество стремится уменьшить риск причинения вреда за счет угрозы потенциальным виновникам обязать их оплачивать возможным жертвам тот ущерб, который они могут нанести в результате своих действий.
Такая ответственность часто рассматривается так же, как средство возмещения упомянутого ущерба жертвам несчастных случаев, однако, как будет показано далее, подобное возмещение с существенно меньшими издержками может быть обеспечено за счет страхования. Поэтому основная социальная функция ответственности за неумышленное причинение вреда с точки зрения экономического анализа права — это обеспечение стимулов для предотвращения нанесения ущерба. Ведь компенсации как таковые суть лишь перераспределения создаваемой стоимости, в то время как действия, препятствующие возникновению ущербов, могут иметь производительный характер, придавая продукции более высокое качество (в данном случае большую безопасность в использовании).
Принято разграничивать два основных типа правил ответственности, которыми руководствуются суды общего права, вынося свои решения при рассмотрении дел о неумышленном причинении вреда. В соответствии с правилом строгой ответ-
45
ственности (strict liability rule), виновник должен всегда оплачивать тот ущерб, который возник в результате вызванного им несчастного случая. В соответствии с правилом небрежности (negligence rule), виновник должен оплачивать вызванный им ущерб только в том случае, если он признан небрежным, т.е. только если уровень предпринятых им предосторожностей был меньшим, чем некоторый стандартный уровень, определенный судом (зачастую применительно к рассматриваемому несчастному случаю, т.е. ad hoc).
В судебной практике главенствующим является правило небрежности в его различных вариантах, зависящих от того, должны ли были обе стороны инцидента предпринимать предосторожности или нет. Правило строгой ответственности в основном применяется там, где речь идет о несчастных случаях, связанных с особо опасной деятельностью, например использованием взрывчатых веществ.
Базовая модель «одностороннего» несчастного случая
Для ясной демонстрации механизма создания стимулов к принятию должных мер предосторожности, о которых шла речь выше, рассмотрим простейшую экономическую модель несчастного случая. В ее рамках мы будем различать два типа субъектов, или сторон,— виновник (injurer, дословно — «причинитель»)
ижертва (victim), которые предполагаются нейтральными к риску
иникак не связанными друг с другом вне рамок произошедшего инцидента (по крайней мере, между ними нет контрактных
отношений). Пусть также, для простоты, несчастный случай по своей природе является односторонним, т.е. только действия виновника могут повлиять на риск возникновения происшествия.
При очерченных предпосылках базовая модель может быть записана следующим образом: пусть Х- это расходы на принятие мер предосторожности (или денежная оценка усилий, затрачиваемых виновником на эту цель), а Р(Х) — вероятность несчастного случая, который вызывает ущерб Н. При этом, очевидно, функция Р убывает с ростом X. Предположим, что социально желательным является обеспечение минимальных ожидаемых совокупных издержек, т.е. задачей общества является тin(Х + Р(Х) Н), и обозначим X* оптимальное значение X.
При применении правила строгой ответственности в случае возникновения инцидента виновник должен возместить убыт-
5 В изложении данного материала мы следуем работе [Shavell, 1987].
46
