21.4. Исключение
Ну, скажем,...может быть, не совсем в точности. Имеются два случая, внушающих в этом отношении беспокойство. Первый из них — когда, как в случае, представленном на рис.21.2, имеется несколько объемов выпуска, удовлетворяющих условию равенства цены предельным издержкам. Здесь имеются два объема выпуска, соответствующих точкам, в которых цена равна предельным издержкам. Который из них выберет фирма?
Ответ нетрудно увидеть. Рассмотрим первое пересечение, приходящееся на ту область, в которой кривая предельных издержек нисходяща. Если, находясь в этой области, мы чуть-чуть увеличим выпуск, издержки производства каждой дополнительной единицы выпуска будут убывать. Именно это подразумевают, когда говорят, что кривая предельных издержек убывает. Но рыночная цена остается той же самой. Следовательно, прибыль явно должна возрасти.
Таким образом, мы должны исключить из рассмотрения те объемы выпуска, которые приходятся на область убывания кривой предельных издержек. В этих точках увеличение выпуска всегда должно увеличивать прибыль. Кривая предложения конкурентной фирмы должна совпадать с восходящей частью кривой предельных издержек. Это означает, что кривая предложения сама должна быть всегда восходящей. Для кривых предложения феномен "товара Гиффена" не возникает.
Равенство цены предельным издержкам является необходимым условием максимизации прибыли. Вообще говоря, оно не является ее достаточным условием. Тот факт, что мы находим точку, в которой цена равна предельным издержкам, сам по себе еще не означает, что мы нашли точку максимальной прибыли. Но если мы находим точку максимальной прибыли, мы знаем, что цена должна равняться предельным издержкам.
21.5. Другое исключение
В данных рассуждениях предполагается, что выгодно производить что-то. Но в конце концов самым выгодным для фирмы могло бы оказаться и производство нулевого выпуска. Поскольку всегда имеется возможность произвести нулевой объем выпуска, мы должны сравнить точку предполагаемой максимизации прибыли с точкой нулевого производства.
Если фирма производит нулевой выпуск, она по-прежнему должна оплачивать постоянные издержки F. Следовательно, прибыль от производства нуля единиц выпуска равна просто —F. Прибыль от производства объема выпуска y есть py — cv(y) — F. Фирме выгоднее прекратить деятельность, когда
—F > py —cv(y) —F10,
т.е. когда "прибыль" от нулевого производства и просто оплаты постоянных издержек превышает прибыль от производства в точке, где цена равна предельным издержкам. Преобразование этого неравенства дает нам условие закрытия:
11
Если средние переменные издержки больше p, фирме выгоднее производить ноль единиц выпуска. В этом есть смысл, поскольку это условие говорит о том, что общий доход от продажи выпуска y не покрывает даже переменных издержек производства cv(y)12. В этом случае фирме лучше выйти из бизнеса. Если она не будет производить ничего, она потеряет постоянные издержки, но она потеряла бы даже больше, если бы продолжала производить.
Эти рассуждения показывают, что только те части кривой предельных издержек, которые лежат над кривой средних переменных издержек, могут состоять из точек, принадлежащих кривой предложения. Если точка, в которой цена равна предельным издержкам, находится под кривой средних переменных издержек, то в оптимуме фирма предпочтет производить нуль единиц выпуска.
Теперь перед нами вырисовывается картина кривой предложения, подобная изображенной на рис.21.3. Конкурентная фирма производит в той части кривой предельных издержек, которая является восходящей и лежит над кривой средних переменных издержек.
|
Рис. 21.3 |
Средние переменные издержки и предложение. Кривая предложения есть восходящая часть кривой предельных издержек, которая лежит над кривой средних переменных издержек. Фирма не будет производить в тех точках кривой предельных издержек, которые лежат под кривой средних переменных издержек, поскольку она могла бы иметь большую прибыль (меньшие убытки) в случае закрытия. |
|
ПРИМЕР: Ценообразование на операционные системы
Для функционирования компьютеру требуется операционная система, и большинство производителей аппаратной части компьютеров продает свои компьютеры с уже инсталлированными операционными системами. В начале 1980-х гг. за первенство на рынке микрокомпьютеров, совместимых с персональными компьютерами ИБМ, боролось несколько производителей операционных систем. В то время обычной для производителей операционных систем практикой было требовать с производителя компьютеров плату за каждую копию операционной системы, инсталлированной в продаваемый компьютер.
Корпорация "Microsoft" предложила альтернативную систему, согласно которой плата, взыскиваемая с производителя, основывалась на числе микрокомпьютеров, изготовленных производителем. "Microsoft" установила лицензионную плату на уровне достаточно низком, чтобы сделать эту систему привлекательной для производителей.
Обратите внимание на умную ценовую стратегию "Microsoft": как только контракт с производителем подписывался, предельные издержки инсталляции MS-DOS на уже собранный компьютер становились равными нулю. Инсталляция же конкурирующей операционной системы могла обойтись в сумму от 50 до 100 долл. Производитель аппаратной части компьютера (и в конечном счете пользователь) платил "Microsoft" за операционную систему, но структура контракта о цене делала MS-DOS очень привлекательной по сравнению с конкурирующими операционными системами. В результате этого операционная система "Microsoft" стала в итоге операционной системой, по умолчанию устанавливаемой на микрокомпьютерах, и охватила более чем 90% рынка.