Статьи первого заседания клуба / Teoria_O_i_teorya_E_kak_strategia_organizatsionny

“Теория О” и “Теория Е” как стратегия организационных изменений

Маргарита Соколова

Студентка второго курса

КФ МГЭИ

г. Калуга

“Theory О” and “Theory E ” as a strategy of organizational change

Margarita Sokolova

Second year student

of the Moscow humanitarian-economic Institute of the Russian Federation.

Kaluga

АННОТАЦИЯ

Любая организация должна научиться изменяться. Осуществление изменений – трудоемкий процесс, предполагающий знание философии и технологии процесса. Всегда существует вероятность неудачи, но тщательная подготовка и знание ошибок повышают вероятность успеха. Поэтому для проведения каких-либо изменений в организации лучше использовать теорию Е и теорию О.

ABSTRACT

Any organization must learn to change. Implementation of changes is a time - consuming process that requires knowledge of the philosophy and process technology. There is always the possibility of failure, but thorough preparation and knowledge of the errors increase the likelihood of success. Therefore, to make any changes in the organization it is better to use the theory E and theory O.

Ключевые слова: организационные изменения, теория Е, теория О, последовательный подход, одновременный подход.

Keywords: organizational change, theory E, theory О, a consistent approach, the simultaneous approach.

Тезис одного из самых ярких современных идеологов менеджмента Тома Питерса о том, что организации «должны научиться изменяться или исчезнуть» [2], согласуется с позицией многих менеджеров, консультантов и представителей академической общественности, как в России, так и за рубежом. Разногласия проявляются при попытке найти метод решения данной проблемы, в ходе поиска процесса, который помог бы уже существующим организациям значительно улучшить результаты своей деятельности[1].

Менеджеры, которые стремятся к проведению изменений в своих организациях, чаще всего испытывают трудности в поисках методов среди огромного разнообразия книг, журналов и статей, посвященных этой проблеме, а именно проблеме управления изменениями. Такое изобилие информации ведет к неразберихе, что в свою очередь вызывает потерю не только человеческих, но и экономических ресурсов.

Поэтому большое значение имеет создание теории изменений. Т.к. данная теория позволила бы заложить основу разработки подходов к определенным преобразованиям, что, в свою очередь, позволило бы избежать потери человеческих и экономических ресурсов, но и повысило бы эффективность функционирования организации.

В современной литературе по проблеме управления изменениями выделяются две полярные концепции организационного развития, каждая из которых определяет соответствующую стратегию перемен [3]. Это теория Е и теория О.

Авторами данных теорий являются профессора Гарвардской школы бизнеса: Майкл Бир – теории Е, Нитин Нориа – теории О. Теория Е направлена исключительно на получение прибыли, т.е. нацелена на экономическую результативность. В теории О во главу угла ставится развитие организационной культуры, а также целей и мотивов сотрудников организации.

Руководители, применяющие теорию Е, используют «жесткие» методы, где объектами данных преобразований являются структура и система организации. Данные изменения, как правило, заранее спланированы, они происходят с использованием консультантами готовых технологий и решений. Приверженцы данной теории основной своей целью ставят увеличение прибыли.

Цель управленцев, склоняющихся к применению теории О, - развитие организации. Они используют «мягкие» методы, в основе которых лежит изменение организационной культуры. Как правило, данные преобразования являются спонтанными и проявляются как реакции на появляющиеся возможности. В процессе данных изменений все сотрудники вовлечены в процесс принятия решений.

Некоторые исследователи, например Г.В.Широкова, считают, что руководство организации, исходя из ситуационных параметров, должно ясно определиться, применение какой теории будет более логичным – Е или О. Строгая ориентация только на одну из двух концепций, по их мнению, позволяет менеджерам проводить внутренне непротиворечивую политику изменений. Попытка же комбинировать постулаты полярных теорий приведет к хаосу.

Следовательно, возникает вопрос: «Можно ли комбинировать жесткие и мягкие методы в осуществлении изменений и каким образом это следует делать?»,

Майкл Бир и Нитин Нориа, считают, что по отдельности теории не достигают всего спектра целей и поэтому предлагают свои рекомендации по данной проблеме.

Если стоит задача превратить организацию в социальный институт, способный адаптироваться, выживать и процветать в долгосрочном периоде, теория Е должна быть скомбинирована с теорией О. Таким образом, приходится решать двуединую задачу: быстрый рост стоимости компании одновременно с развитием конкурентного преимущества посредством развития уникальных характеристик организации. Это наиболее сложный вариант разрешения противоречия по сравнению с избранием какой-то одной теории или хаотичным смешением элементов каждой из них. Данный подход требует от руководства организации большой силы воли, знания и навыков[1].

Также можно интегрировать две теории, применяя их последовательно одну за другой. Наиболее эффективным является такой вариант, когда на первом этапе применяется теория Е, а на втором – О. Сначала проводятся жесткие изменения, связанные с преобразованием структуры и системы организации, а затем начинается работа на долгосрочную перспективу. Использование теорий в обратном порядке не приведет организацию к эффективному результату. Потому что переход на теорию Е может уничтожить созданную атмосферу доверия и заинтересованности в организации с помощью применения теории О на первом этапе.

Одна из проблем последовательного применения теорий состоит в противоречивости качеств, требующихся от руководителя. Опыт организационных изменений свидетельствует, что, как правило, на смену руководителю, выведшему организацию из кризиса, приходит новый лидер. Это происходит, во-первых, потому, что от менеджера на новом этапе требуется совершенно другой стиль общения и мышления, во-вторых, в сознании работников живет образ жесткого руководителя, которому нельзя доверять. Напрашивается вывод о том, что последовательный подход может потребовать наличия двух руководителей компании, обладающих взаимодополняющими качествами и тщательно подобранных по стилю управления и взглядам на бизнес[1].

Для того чтобы достичь максимальных результатов, необходимо комбинировать «жесткие» и «мягкие» методы. Доказано, что изменение только одной группы методов без изменения другой – это путь в никуда. Майкл Бир и Нитин Нориа отмечают, что комбинировать данные методы могут немногие, только наиболее способные и талантливые руководители.

Также применяется одновременный подход, который предусматривает одновременное использование как теории О, так и теории Е. Таким образом, происходит равное фокусирование усилий и на увеличении прибыли, и на развитии организации.

По мнению Бира и Нория, соединение теорий позволяет достичь максимальных результатов в работе организации.

Таким образом, современные менеджеры должны знать суть концепций, владеть их инструментарием, а также применять данные знания, исходя из различных организационных ситуаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Локтева Т.Ф., Романков А.Г. Интеграция положений Теории Е и Теории О при управлении организационными изменениями.// Вестник Астраханского государственного технического университета.- 2006

2. Питерс Т., Уоттермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986

3. Широкова Г.В. Теория Е и Теория О как стратегии организационных изменений // Менеджмент в России и за рубежом. -2005