Комплексное исследование индивидуальности: анализ фактора девиации

Филонов Л.Б.

Российский государственный социальный университет,

Москва

Комплексные исследования первоначально проводились в направлении, обеспечивающем диагностику личности. Применялись известные многомерные методики многоразового пользования (ММРI, Кэттел (16 ф.), Ейслер (19 ф.), Айзенк).

В ходе исследований обозначалась потребность в раздельном исследовании феноменов личности и индивидуальности. По этой же причине в лаборатории психологической антропологии РИК разрабатывались специальные методики, которые обеспечивали работу с индивидуальными различиями в разных сферах. В поле внимания были сферы самооценок – самовыражения, потенциалов реальных качеств, пределов мобилизации свойств, системы индивидуальных представлений и ассоциаций и др.

Пользование методиками предусматривало измерение не только отставленности от точек отсчета (средней, медианы, моды). Применялись принципы анализа приближений к крайним значением континуума («мини – макс»). Этот же принцип включал меру представленности качества в зоне максимума или минимума. Практически принимались во внимание все значения показателей, попавшие в предел отклонений (16%), или, иногда, в первую или четвертую квартили. Это значимо, поскольку соединение величин и показателей происходило «вне нормативов» и по законам девиационного поля.

Анализировались работы научных сотрудников лаборатории, изучавших явления, связанные с возникновением у человека тенденции структурирования своей индивидуальности.

Установлено, что во всех экспериментальных материалах можно было усмотреть разные элементы девиации. Поэтому девиация рассматривалась как особый фактор, действие которого необходимо выявлять во всех случаях.

Так, в экспериментах И.В. Егорова изучались изменения в самооценках качеств, которые произошли за полтора года. Выяснилось, что большая часть самооценок у каждого испытуемого варьировалась незначительно, т.е. в зоне ожидаемой нормы; меньшая часть изменялась в пределах допустимого. Но часть самооценок резко менялась у каждого испытуемого и по различным качествам. Предполагалось, что в этом случае девиация была продуктом стремлений индивида, т.е. создавалась произвольно, поскольку это происходило на фоне практически не меняющихся за этот период объективных показателей (фазы ММРI).

Тактические усиления значимости собственных качеств наблюдались в опытах И.С. Дьяченко. Усиление происходило как в сторону завышения величины качеств (демонстративные тенденции), так и в сторону занижения величин качеств (тенденции к сокрытию). Также отмечалась тенденция одновременного усиления сразу нескольких качеств, входящих в одно «семантическое гнездо». Здесь наблюдались также неоднозначные индивидуальные комбинации.

Эксперименты А.А. Ларина, поставленные для выяснения факторов, определяющих коммуникативную активность, подтвердили факт специально включаемых индивидом усилий. При этом отмечались уникальные конструкции из мотивов, свойств и качеств. Вероятно, здесь реализуется специфическая синергетика, необходимая для создания уникального комплекса.

Опыты Л.М. Ганьшиной определили целесообразность «включения» индивидом «психологической напряженности», которая отличалась от обычной психической напряженности. В соответствии с концепцией Л.М. Ганьшиной индивид вначале составлял свой собственный «желаемый облик» из предпочитаемых им качеств. Затем он начинал «подтягивать» к этому «облику-образцу» свои «слабые» качества. Существенно то, что он делал это за счет использования потенциалов других своих качеств, искусственно их «выключая». Здесь имеет место не простое перераспределение акцентов. Усиление или ослабление качеств всегда связано с «выходом» за грани нормы и ее пределы. Значимо, что «замыкание» вновь образовавшихся качеств всегда происходит в «зонах девиации».

Результаты исследований Т.Г. Дюбиной дают возможность сделать заключение о том, что само рассогласование между величинами реальных качеств и величинами, зафиксированными в представлениях о собственных качествах (реализующихся в их презентациях) является специфическим механизмом. Этот механизм обеспечивает возможность, ориентируясь на рассогласование, регулировать и комбинировать разные по силе тенденции. Когда рассогласование определяется как приближающееся к полюсам («мини – макс»), т.е. когда достаточно основательно отстранены друг от друга сопоставляемые компоненты, - это создает дополнительный потенциал для последующих действий. Именно это дает возможность разделять и отделять отдельные компоненты, обеспечивая им границы в представлениях. Лишь после этой операции человек, стремящийся к созданию уникальной, отличающейся от всех стандартов конструкции, может обрести эту возможность. Основа концепции Т.Г. Дюбиной заключается в том, что только разделение путем рассогласования может обеспечить свободу перекомбинации.

Таким образом, девиация выступает как инструмент, которым человек пользуется для того, чтобы: а) выделить и усилить отдельные компоненты, значимые для создания собственной уникальности; б) создать наборы, используя созданное им «выступание» отдельных качеств и тем обеспечить себе возможность создать из них оригинальную собственную композицию.

Практически работа с факторами девиации – начальный шаг по созданию самой возможности конструирования индивидуальности в самом начале. В последствии, после оперирования компонентами, выделившимися в связи с девиациями, можно создавать уже индивидуальные конструкции. Поле девиации выступает как предпосылка для последующего упорядочения всех «выступающих» компонентов.