- •Глава I. Теория приватизации..…………………………………………..…….….. 5
- •Глава II. Приватизация в зарубежных странах…...………...………..……….. 15
- •Глава III. Приватизация в России………………………………….….………...… 17
- •Введение
- •Глава I. Теория приватизации
- •1.1. Задачи приватизации
- •1.2. Основные концепции приватизации
- •Глава II. Приватизация в зарубежных странах
- •Глава III. Приватизация в России
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………..…....……... 3
Глава I. Теория приватизации..…………………………………………..…….….. 5
Задачи приватизации……………………………………………….....……… 5
1.2. Основные концепции приватизации……………………………..………….. 7
1.3. Формы приватизации……………………………………………..………….. 8
Глава II. Приватизация в зарубежных странах…...………...………..……….. 15
Глава III. Приватизация в России………………………………….….………...… 17
Заключение……………………………………………………………..………..… 25
Список использованной литературы………………...………………...………...... 27
Введение
Центральным теоретическим и практическим вопросом экономических реформ, период которых переживала и переживает наша страна, является вопрос о преобразовании отношений собственности. Конечно, данная проблема не нова, о ее существовании свидетельствует история человеческой цивилизации (родовая и соседская общины). Она не потеряла актуальность и в наше время, в период краха советской модели и развития демократических идей.
Противоречия отношений собственности носят объективный характер и вытекают из противоречий между общественным характером производства и формой присвоения его условий и результатов. Их разрешение заключается в создании предпосылок и условий для многосубъектности отношений собственности и многоуровневости процесса присвоения, ликвидации монополии государственной собственности, создании собственника, заинтересованного в эффективности собственности, повышении ее качественных и количественных показателей. Процесс, сопровождающийся изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную» называется приватизация, о ней мы и поговорим в данной работе.
Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.
В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.
Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.
Глава I. Теория приватизации
1.1. Задачи приватизации
В 1970-е в развитых странах Запада начался переход от кейнсианских методов государственного регулирования к неоклассическим. Это предполагало значительное сокращение размеров государственного сектора, переход от прямых к косвенным методам централизованного регулирования экономики. Когда в начале 1990-х разрушилась социалистическая система, то в постсоциалистических странах приватизация тоже призвано была стать главным звеном реформ.
При приватизации преследуют три основные цели:
– идеологическую – добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества;
– экономическую – повысить эффективность работы страдающих от бюрократизма госпредприятий, а также оздоровить госбюджет путем ликвидации субсидий госпредприятиям и получения доходов от их распродажи;
– социальную – снизить отчуждение трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников.
Однако между приватизацией в странах с рыночным хозяйством и приватизацией в странах, где ранее была командная экономика, есть принципиальные различия.
Разгосударствление (детализация от французского «etate» – государство) в высокоразвитых странах Запада – это переход от одной модели смешанной экономики к другой ее модели. Государственный сектор в этих странах мог не играть доминирующей роли, а функционировать на фоне рыночного механизма (табл. 1). Поэтому здесь приватизация предприятий могла осуществляться относительно безболезненно, как правило, без острых социальных конфликтов (исключением была, например, Франция).
Таблица 1
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРАНАХ СМЕШАННОЙ И КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1980-е | |||
Страны смешанной экономики |
Доля в добавленной стоимости, % |
Страны командной экономики |
Доля в добавленной стоимости, % |
Франция |
17 |
СССР |
96 |
Италия |
14 |
Югославия |
87 |
Великобритания |
11 |
Польша |
82 |
ФРГ |
11 |
Китай |
74 |
США |
1 |
Венгрия |
65 |
В социалистических странах господствовала монополия государства на управление производством. Поэтому для постсоциалистических стран разгосударствление – это качественное сокращение сферы и объема государственного вмешательства в экономику, форма перехода от командной экономики к регулируемому рыночному хозяйству. Ввиду отсутствия опыта перехода от командной экономики к рынку и стремительности его проведения, а также из-за вмешательства в него криминальных кругов, разгосударствление экономики в России оказалось несравненно более сложным процессом, чем разгосударствление на Западе. Если в развитых странах денационализированные предприятия легко и быстро «растворялись» в рыночной конкурентной среде, то в странах социалистического лагеря этой среды практически не было, она была не предпосылкой разгосударствления, а скорее ее желаемым результатом.