юля / Политические институты современной представительной демократии

Политические институты современной представительной демократии

Краткий перечень политических институтов современной пред­ставительной демократии таков:

1. Выборность должностных лиц. Конституционный контроль за решениями, принимаемыми правительством, осуществляется благодаря тому, что должностные лица избираются гражда­нами. Таким образом, современное демократическое прави­тельство страны имеет представительный характер.

2. Свободные, честные, часто проводимые выборы. Должностные лица избираются в ходе частых и честно организованных вы­боров, на которых принуждение практикуется сравнительно редко.

3. Свобода выражения. Граждане, не опасаясь сурового наказа­ния, имеют право выражать свои взгляды по самому широ­кому кругу вопросов, а также критиковать должностных лиц, правительство, режим, социально-экономический уклад и господствующую в данном обществе идеологию.

4. Доступ к альтернативным источникам информации. Граждане имеют право пользоваться альтернативными и независимы­ми источниками информации, которыми могут служить дру­гие граждане, эксперты, газеты, журналы, книги, телеком­муникации и пр. Более того, уже существующие источники информации, не контролируемые правительством или ка­кой-либо одной политической группой, старающейся повлиять на общественно-политические взгляды и отношения, на­ходятся под эффективной защитой закона

5. Автономия ассоциаций. Граждане для защиты своих разнооб­разных прав, включая и те, которые предназначены для эф­фективного функционирования политических институтов, имеют также право образовывать относительно независимые сообщества или организации, в том числе независимые политические партии и «группы интересов».

6. Всеобщие гражданские права. Никто из совершеннолетних лиц, постоянно проживающих в данной стране, на которых рас­пространяется ее юрисдикция, не может быть лишен прав, предоставляемых другим лицам и необходимых для пяти вы­шеперечисленных политических институтов. Сюда входят: право участия в свободных и справедливых выборах должностных лиц государства; право организации штаба избирательной кампа­нии; право свободного выражения; право на создание и функ­ционирование независимых политических организаций; пра­во на доступ к альтернативным источникам информации; право на другие свободы и возможности, которые необходимы для эффективного функционирования политических институтов демократии в условиях целой страны.

Таблица 7. Почему институты необходимы

1.Выборные представители

Эффективное участие, контроль за деятельностью правительства.

2.Свободные честные и часто проводимые выборы

Равенство избирательных прав, контроль за деятельностью правительства

3.Свобода выражения

Эффективное участие, компетентность на основе информированности, контроль за деятельностью правительства

4.Получение информации из альтернативных источников

Эффективное участие, Компетентность на основе информированности, контроль за деятельностью правительства.

5.Автономия ассоциаций

Эффективное участие, компетентность на основе информированности, контроль за деятельностью правительства.

6. Включенность в гражданское общество (inclusion)

Полная включенность граждан в жизнь общества.

Следовательно, политические институты, столь остро требую­щиеся для демократического правления, зависят от величины со­общества. Шесть вышеперечисленных институтов возникли пото­му, что они необходимы для управления страной, а не меньшим сообществом. Полиархическая демократия — это демократическое правительство, призванное функционировать в масштабах национального государства или страны.

Итак, вернемся к нашим вопросам: по-прежнему ли поли­тические институты полиархической демократии необходимы для демократии в масштабах страны? Если они необходимы, то почему? Чтобы ответить на эти связанные между собой вопро­сы, давайте вспомним, какие требования предъявляет демок­ратический процесс (табл. 7).

Представительная система в прошлом

Как обычно и бывает, история дает нам только часть ответа. В тех странах, где уже существовала практика избрания представи­телей, перед приверженцами демократических реформ открыва­лись многообещающие перспективы: отпадала необходимость в ре­формировании представительной системы, как бы сомнительно ни было ее происхождение, как бы узко и ограничено ни было в ту пору избирательное право, на котором она зиждилась. Рефор­маторы считали, что путем расширения электоральной базы зако­нодательное собрание (или парламент) может быть превращено в значительно более представительный орган, более полно отвеча­ющий демократическим намерениям. Многие из реформаторов видели в системе представительства возможность глубоко и плодо­творно влиять на процесс развития демократии. Французский мыс­литель XVIII в. Детю де Траси, чьи критические высказывания о его предшественнике Монтескье оказали огромное воздействие на Томаса Джефферсона, с восторгом заявлял: «Представительство, или представительное правительство, может быть расценено как новое изобретение, неведомое во времена Монтескье... Предста­вительная демократия — это демократия, которую стало возмож­но осуществить на долгий срок и на чрезвычайно обширном про­странстве».

В 1820 г. Джеймс Стюарт Милль назвал представительную сис­тему «великим открытием современности». «Новое изобретение, великое открытие» — эти выражения позволяют нам хотя бы отча­сти представить себе тот энтузиазм, который испытали демокра­ты-реформаторы, когда, сбросив шоры традиционных представ­лений о демократии, они увидели, что если привить к древнему стволу демократии средневековую представительную систему, то удастся вывести новую «породу» демократии.

И они оказались правы. Процесс расширения электората, на­бирая силу и в конце концов приведя к представительной систе­ме, базирующейся на самом широком участии народа, помог дос­тичь того, что мы теперь и называем демократией.

И все же почему, памятуя об известных недостатках представительной системы, демократы-реформаторы все же не отвергли ёё» не приняли взамен прямую форму демократии наподобие древнегреческих народных собраний? Хотя кое-кто и сожалеет об этом, Но все же большинство приверженцев демократии, так же как в своё время и авторы Конституции Соединенных Штатов Америки пришли к выводу: политическая единица, которую они намеривалась демократизировать, чересчур велика для «демократии об­щего собрания».