enhanced_history_1 / билет 27

№27 Аграрный вопрос в России. Реформы Столыпина (ярый монархист).

Тактический успех прав-ва, установивший взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти позволили Столыпину начать проведение крупных реформ в области экономики, управления, культуры и социальных отношений.

Горький опыт революции, прежде всего, заставил Столыпина заняться проведением аграрной реформы. 9 ноября 1906 г. был издан указ, который разрешал крестьянину выход из общины с правом закрепления причитающегося каждой семье земельного надела в индивидуальную собственность (приватизировать землю). Этот указ знаменовал собой резкий поворот в аграрной политике России. До сих пор власти всячески стремились сохранить общину, усматривая в ней удобную форму контроля над крестьянской массой (легче было собирать подати и налоги). Однако размах выступлений крестьян против помещичьей собственности и местных властей вынудило признать общину опасным социальным пережитком, мешающим прогрессу экономики. 14 июня 1910 г. этот указ был заменён законом. Проводя реформу, Столыпин преследовал несколько целей. Он предполагал, что индивидуализация собственности приведет к её сосредоточению в руках наиболее энергичных и дееспособных хозяев, что должно привести к экономическому росту с.х. Большое значение придавалось расчётам на политическую стабилизацию общества. Уважение к своей и чужой собственности является непременным условием обеспечения гражданских прав. Большое значение придавалось и нравственному оздоровлению крестьянской жизни. Община создаёт питательную основу для развития кулачества, вредного и разъедавшего крестьянскую жизнь явления. Индивидуализация собственности откроет хорошим хозяевам дорогу для развития производственных, а не ростовщических возможностей, что должно устранить причины дальнейшего роста кулачества. Таким образом был принят курс на рационализацию аграрных отношений. Прав-во ожидало, что таким путём удастся решить проблему избыточного сельского населения в результате выхода из деревни малоспособных слоёв. Было принято решение об организации массового переселения крестьянства на свободные земли азиатской части страны. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, создавали казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивали агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь. Организаторы реформы хорошо понимали, что столь глубокое и масштабное преобразование всего строя крепостнической жизни – дело трудное и сопряжённое с большим риском. Столыпин заявлял, что для проведения реформы стране потребуется не менее 20 лет покоя, внутреннего и внешнего. За 8 лет проведения реформы, 2 млн. крестьян (из 12 млн., насчитывавшихся тогда в России) порвали с общиной и перешли к частному подворному землевладению в виде хуторов или отрубов. Экономический эффект нового курса стал заметен уже к 1914 году (денежная реформа Витте – золотой рубль). Продуктивность российского земледелия выросла на 25% в сравнении в первыми годами века. В крестьянских хоз-вах стали шире применяться машины, удобрения и интенсивные приёмы возделывания полей. В оборот были вовлечены миллионы га новых земель, т.к. за Урал переселилось более 3 млн. крестьян из центральных губерний. Доля помещичьего землевладения сократилось на 30%. К 1917 г. в руках помещиков оставалось около шестой части всех возделываемых земель. Первая мировая война застала российское хоз-во в состоянии коренной реконструкции и прогрессивных перемен. Однако реформа шла трудно. Многих крестьян-общинников сдерживал страз перед риском индивидуальной ответственности. Кроме того, у прав-ва не было определённой социальной политики по отношению к тем крестьянам, которые не выдержали конкуренции и вынуждены были бросить с.х. Власти полагали, что промышленность поглотит выбывавшие из деревни рабочие руки. Но этого не произошло. Стихийный ход процесса был сопряжён с ростом острого социального недовольства, а значит, с опасностью возникновения революции. Далёкими от благополучия были и результаты переселения. Отправлявшееся на новые земли маломощное крестьянство не справлялось с трудностями и попадало в крайне тяжёлое положение. Около 17% переселенцев вернулись в родные места, не имея при этом ни наделов, ни имущества. Наметившиеся позитивные сдвиги не избавили власти от грозных признаков новых социальных потрясений. Для завершения преобразований требовалось приложить огромные усилия. Сделать это было не суждено. Начавшаяся война поставила под угрозу перспективы реформирования, а вспыхнувшая в 1917 г. революция в короткое время разрушила все результаты столыпинского курса.