- •Лекция 9. Образование как социальный институт
- •2. Понятие и функции образования как социального института
- •3. Преимущества институционального подхода к образованию
- •4. Потребность в образовании как проблема институционального анализа
- •5. Кризис образования как социального института и пути выхода из него.
- •1) Изменение «идеологии» образования, его парадигмы, т.Е. Понимание его новой социальной роли приоритетно развивающегося института и сферы жизнедеятельности;
1) Изменение «идеологии» образования, его парадигмы, т.Е. Понимание его новой социальной роли приоритетно развивающегося института и сферы жизнедеятельности;
2) материально–финансовое обеспечение процесса трансформации образования в условиях перехода к рыночным отношениям на базе его демократизации и гуманизации. Важно помнить, что мы не настолько богаты, чтобы экономить на образовании.
Контрольные вопросы:
1. Как на современный институт образования в России влияют политика и бизнес?
2. Почему институциональный подход называют социологическим подходом?
3. Почему институциональные процессы, в том числе и в образовании, связаны с длительными историческими трансформациями?
4.В чем специфика социологического анализа системы образования в сравнении с педагогическим или психологическим анализом?
5.Можно ли говорить о наличии в современном российском обществе кризиса института образования и почему?
6.Как, на Ваш взгляд, в современном российском обществе образование выполняет свою социально–дифференцирующую функцию?
7.Согласны ли вы с мнением о распаде системы элитарного образования ввиду более широкого распространения высшего образования?
8.Известно высказывание Д.Бока: «Если Вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество». Прокомментируйте позицию автора.
9.По утверждению французских социологов, профессия социолога (как, собственно, и социологическое образование) не относится к занятиям, предпочитаемым французской элитой. Является ли социологическое образование в России престижным и привлекательным для элиты или нет и почему?
Тесты:
1.Общими в предметном поле социологии и педагогики являются следующие проблемы:
1) зависимость образования от развития науки и производства;
2) управление в сфере образования;
3) проблемы коллектива в сфере образования;
4) место образования в социальной структуре общества;
5) изучение личностных особенностей субъектов образования;
6) поиск оптимальных моделей в структуре образования:
2.Образование в XXI веке переживает:
1) кризис, вызванный падением общественной ценности образования
2) расцвет, связанный с ростом масштабов и появлением новых форм и типов образовательных систем
3) временный кризис, вызванный противоречием сложившихся традиций в системе образования с новым образом мышления
3.Социализирующая функция института образования заключается в: 1) приобщении индивидов к социальным ценностям и нормам; 2) формировании высококвалифицированных специалистов; 3) подготовке социальных работников; 4) передаче знаний, навыков и опыта от поколения к поколению.
4.Основной функцией образования является: 1) поддержание порядка в обществе и обеспечение безопасности граждан; 2).производство, распределение, обмен и потребление материальных благ; 3) духовное и физическое воспроизводства населения; 4) передача знаний, навыков и опыта от поколения к поколению
5.Какие из утверждений являются неверными? 1) В российском образовании существуют диспропорции в подготовке специалистов разных направлений и разных уровней квалификации 2) Формирование образования как социального института связано с появлением массовой школы 3) Расходы на образование экономически не выгодны 4) Институт образования имеет дисфункции
Литература:
1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации // Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 г. Одобрен Федеральным Собранием 26 декабря 2012 г.// Российская газета. – 30 декабря 2012 г. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/01/11/izmenenia-dok.html.
2. Ананишнев В.М. Социология образования: учебное пособие /В.М. Ананишнев. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 351 с.
3. Батурин, В. К. Социология образования [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / В. К. Батурин ; В. К. Батурин. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2012. – 189 с.
4.Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. – М.: ЦСПиМ, 2010. – 352 с.
5. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. – М.: ИНФРА–М., 2003. – 381 с.
6. Дюркгейм Э. Социология образования. М.:ИНТОР, 1996. – 80 с.
7. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. М.: Гардарики, 2005. – 383 с.
8. Кумбс Ф.Т. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М.: Прогресс, 1970. – 260 c.
9. Нечаев В.Н. Социология образования. М.: МГУ, 1992. – 200 с.
10. Осипов А.М. Социология образования: очерки теории / А.М. Осипов. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 504 с.
11. Смирнова Е.Э. Социология образования. — СПб.: Интерсоцис, 2006. — 192 с.
12. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ): Монография. – М.: «Экономика и финансы», 2004. – 224 с.
13. Социология образования: Учебное пособие / Под ред. Д.В. Зайцева. – Саратов: Изд–во СГТУ, 2004. – 300 с.
14. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект М., 1997. – 304 с.
15. Андреев А.Л. О модернизации образования в России: историко–социологический анализ/ Андреев А.Л.//Социологические исследования. – 2011. – № 9. – С. 111 – 120.
16. Бурдье П. Система образования и система мышления//Высшее образование в России. – 1997. – №2. – С. 119 – 126.
17. Кузьминов Я.И. Реформа образования: причины и цели./ Кузьминов Я.И. //Отечественные записки. – 2002. – №1, С. 91 – 106.
18. Осипов А. М. Социология образования в России: «работа над ошибками» в начале ХХI века / Осипов А. М. // Высшее образование в России. – 2009. – № 9. – С. 36 – 42.
1См.: Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: уч. пособие. – М.: Гардарики, 2005. – С. 127.
2Цит. по: Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: уч. пособие. – М.: Гардарики, 2005. – С. 127.
3См.: Кумбс Ф. Кризис образования: Системный анализ. М., 1970. – С. 10.
