3.3. Философские и общенаучные методы научного исследования

Среди философских методов исследования наиболее известными являются диалектический и метафизический. Эти методы могут быть связаны с различными философскими системами. Так например, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Гегеля – с идеализмом.

При изучении предметов и явлений природы и общества диалектика рекомендует исходить из следующих принципов:

1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:

а) единства и борьбы противоположностей;

б) перехода количественных изменений в качественные;

в) отрицания отрицания.

2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые явления и процес­сы, опираясь на философские категории: общего, особенного и единичного; содержания и формы; сущности и явления; возможности и действительности; необходимого и случайного; причины и следствия.

3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.

4. Рассматривать исследуемые предметы и явления:

а) всесторонне;

б) во всеобщей связи и взаимозависимости;

в) в непрерывном изменении, развитии;

г) конкретно-исторически.

5. Проверять полученные знания на практике.

Рассмотрим философские и общенаучные методы научного исследова­ния, выделив среди них методы теоретического и эмпирического уровней.

К методам теоретического уровняотносят:

- аксиоматический метод,

- гипотетический (гипотетико-дедуктивный) метод,

- формализацию,

- абстрагирование,

- общелогические методы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, анало­гию, обобщение);

- восхождение от абстрактного к конкретному,

- исторический (исторический подход),

• метод системного анализа (системный подход) и др.

• Рассмотрим эти методы.

Аксиоматический метод–это способ исследования, который состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводится остальное знание.

Например, аксиома экономики о безграничности человеческих потребностей, об ограниченности земных ресурсов.

Гипотетический метод–это способ исследования с помощью научной гипотезы, т.е. предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета.

Его методология включает в себя следующее:

- изучение экономической, физической, химической и т.п. сущности ис­следуемого явления;

- формулирование гипотезы и разработка модели исследования;

- выбор математического метода исследования модели и ее изучение;

- анализ теоретических исследований и разработка теоретических поло­жений.

В последнее время все большее значение приобретают исследования по вопросам прогнозирования и экономического обоснования, а также организа­ции производства, отражающих в комплексе сложные системы. Оптимизация структур предприятий, информационные и другие управленческие процессы занимают ведущее место в исследованиях, что обусловлено внедрением компьютерных технологий.

В качестве примера можно привести внедрение таких мощных компьютерных технологий в системе железнодорожного транспорта, как единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами (ЕК АСУТР), единая корпоративная автоматизированная система управления финансовыми ресурсами (ЕК АСУФР) и др. Они во многом завязаны на экономику процессов.

Сформулировать наиболее четко и полно рабочую гипотезу, как правило, трудно. От того, как сформулирована гипотеза, зависит степень ее приближе­ния к окончательному теоретическому решению темы, т.е. трудоемкость и продолжительность теоретических разработок. Успех зависит от полноты со­бранной информации, глубины ее творческого анализа, стройности и целе­направленности методических выводов по результатам анализа, четко сформулированных целей и задач исследования, опыта и эрудиции исследователя.

Разновидностью гипотетического метода является гипотетико-дедуктивный способ исследования, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

В структуру гипотетико-дедуктивного метода входит:

1) выдвижение предположения о причинах и закономерностях изучаемых явлений и предметов;

2) отбор из множества предположений наиболее вероятного, правдоподобного;

3) выведение из отобранного предположения (посылки) следствия (за­ключения) с помощью дедукции;

4) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий.

Формализация– это отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики) и изучение этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками.

Например, формализация некоторого процесса и предсталение связи его элементов в виде уравнения регрессии.

Использование искусственного формализованного языка в научном ис­следовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность.

При формализации вместо рассуждений об объектах исследования опе­рируют со знаками (формулами). Путем операций с формулами искусствен­ных языков можно получать новые формулы, доказывающие истинность какого-либо положения.

Формализация является основой для алгоритмизации и программирова­ния, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса ис­следования.

Абстрагирование– это мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений.

В научных исследованиях широко применяется этот способ отвлечения от второстепенных фактов с целью сосредоточения на важнейших особенностях изучаемого явления.

Например, при исследовании работы какого-либо механизма анализируют расчетную схему, которая отоб­ражает основные, существенные свойства механизма.

Обычно при абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

В процессе исследований выделяются следующие виды абстрагирования:

1) Отождествление, т.е. выделение общих свойств и отношений изучаемых предметов, установление тождественного в них, абстрагирование от различий между ними, объединение предметов в особый класс.

2. Изолирование, т.е. выделение некоторых свойств и отношений, которые рассматриваются как самостоятельные предметы исследования;

3. Абстрагирование потенциальной осуществимости. Это метод мыс­ленного отвлечения, лежащий в основе идеи так называемой потенциальной бесконечности.

Как правило, неограниченное развитие какого-либо конструктивного процесса, являющегося конкретным воплощением этой идеи, требует прове­дения анализа все возрастающего количества составляющих этот процесс конструктивных актов и попытки реального осущестевления этого анализа даже в том случае, когда начальные шаги процесса осуществимы фактически, рано или поздно сталкиваются с препятствиями чисто материального харак­тера, т. е. для совершения очередного шага этого анализа начинает недоставать времени, места и материала. Абстракция потенциальной осуществимости представляет собой способ, позволяющий отвлечься от всей совокупности осложнений указанного рода полностью, считать их несущественными. Тем самым шаги, осуществимость которых носит лишь воображаемый характер, начинают мыслиться совместно и равноправно с реально выполнимыми.

4) Абстрагирование актуальной бесконечности — это основанный на акте творческого воображения способ образования абстрактных понятий, лежащий в основе формирования одной из наиболее сложных разновидностей идеи бесконечности—идеи актуальной бесконечности. В простейшем случае — при рассмотрении какого-либо необрывающегося конструктивного процесса, порождающего объекты определенного типа,—абстракция актуальной бесконечности состоит в отвлечении от принципиальной незавершаемости этого процесса. Представив его как бы “продолженным до конца” и тем самым завершившимся, вводят в рассмотрение его воображаемый результат—множество (совокупность) всех порожденных им объектов. При этом возникшее таким образом множество в дальнейшем начинают трактовать в качестве актуального, “готового” объекта рассмотрения. Так, отправляясь от процесса последовательного порождения натуральных чисел 0, 1,2, .., в результате применения к нему абстракции актуальной бесконечности приходят к актуально бесконечному объекту — натуральному ряду, который в дальнейшем выступает в качестве наличного объекта, равноправного с составляющими его числами.

Примером абстрагирования может служить процесс образования эконо­мических понятий. Эти понятия являются содержательными научными аб­стракциями.

Например, такие понятия, как «рынок», «институт», «человеческие ресурсы» и т. д. являются абстракциями.

Анализ–это способ научного исследования, при котором явление расчленяется на составные части.

Например, в процессе анализа деятельности организации рассматривают ее административно-правовое обоснование, управление, систему контроллинга и т. д.

Синтез— это способ научного исследования, заключающийся в ис­следовании явления в целом, на основе объединения связанных друг с другом элементов в единое целое.

Например, проведенный анализ частей системы далее рассматривается в целостном единстве всех компонентов. При этом на основе синтеза создается общее понимание функционирования данного объекта.

Методы анализа и синтеза взаимоувязаны, их одинаково используют в научных исследованиях.

Индукция— это такой способ исследования, при котором по част­ным фактам и явлениям устанавливаются общие принципы и законы.

Данный способ широко применяют в теоретических исследованиях. Так, Д. И. Менделеев, используя частные факты о химических элементах, сформу­лировал свой периодический закон.

При теоретических исследованиях используют как индукцию, так и де­дукцию.

Дедукция – это выведение единичного, частного из какого-либо об­щего положения; движение мысли (познания) от общих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях.

Обосновывая гипотезу научного исследования, устанавливают ее соотв­етствие общим законам диалектики и естествознания (дедукция). В то же время гипотезу формулируют на основе частных фактов (индукция).

Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.

Например,

Аналогия - это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими; рассуждение, в кото­ром из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается за­ключение об их сходстве и в других признаках.

Например,

Обобщение– это установление общих свойств и отношений предме­тов и явлений; определение общего понятия, в котором отражены су­щественные признаки предметов или явлений данного класса.

Например,

Обобщение может выражаться в выделении не существенных, а любых признаков предмета или явления.

Этот метод научного исследования опирается на философские категории общего, особенного и единичного.

Восхождение от абстрактного к конкретномукак метод научного по­знания состоит в том, что исследователь вначале находит главную связь изу­чаемого предмета (явления), затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи и таким путем отображает во всей полноте его сущность.

Например,

Исторический метод(подход) заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения.

Он позволяет исследовать возникновение, формирование и развитие про­цессов и событий в хронологической последовательности с целью выявить внутренние и внешние связи, закономерности и противоречия. Данный метод исследования используется преимущественно в общественных науках.

Например,

Между логическим и историческим методами существует единство, основанное на том, что любое логическое познание должно рассматриваться в историческом аспекте.

Например,

Системный метод(подход) заключается в исследовании системы, связей её компонентов и их связей с внешней средой.

При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у составляю­щих её объектов.

Например,

Любой научный работник должен знать весь перечисленный выше арсенал методов теоретического уровня исследования. Да и он может дополняться как любая открытая система.

Пользуясь ими, исследователь формулирует этапы теоретического научного исследования:

1) изучение экономической сущности процесса, явлений;

2. формулирование гипотезы исследования;

3. выбор, обоснование и разработка экономической модели;

3) математизация модели;

4) анализ теоретических решений;

5) формулировка выводов.

Может быть принята и другая структура теоретической части исследова­ния.

Например, если не удается создать математическую модель, то формулируют рабочую гипотезу в словесной форме, привлекая графики, таблицы и пр. Однако необходимо стремиться к применению математизации выдвинутых гипотез и других научных выводов.

К методам эмпирического уровняотносят:

- наблюдение,

- описание,

- счет,

- измерение,

- сравнение,

- эксперимент,

- моделирование.

Наблюдение– это способ познания, основанный на непосредственном восприятии свойств предметов и явлений при помощи органов чувств.

В результате наблюдения исследователь получает знания о внешних свойствах и отношениях предметов и явлений.

Как метод научного исследования наблюдение применяется, например, для сбора необходимой информации.

Например, он используется в процессе хронометрирования трудовых процессов.

Любой процесс зависит от многих действующих на него факторов. Каж­дое наблюдение или измерение может зафиксировать лишь некоторые факто­ры. Для того чтобы наиболее полно понять процесс, необходимо иметь большое количество наблюдений и измерений. Выделить главное и затем глу­боко исследовать процессы или явления с помощью обширной, но не систе­матизированной информации затруднительно. Поэтому такую информацию стремятся "сгустить" в некоторое абстрактное понятие — "модель" (см. ниже).

Описание– это фиксация признаков исследуемого объекта, которые устанавливаются, например, путем наблюдения или измерения.

Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных и наблюдении. Передает ре­зультаты наблюдений с помощью знаковых средств.

Описание бывает:

1) непосредственным, когда исследователь непосредственно восприни­мает и указывает признаки объекта;

2. опосредованным, когда исследователь отмечает признаки объекта, которые воспринимались другими лицами.

   Например,

Счет – это определение количественных соотношений объектов исследования или параметров, характеризующих их свойства.

Например,

Количественный метод широко применяется в экономической статисти­ке.

Измерение– это определение численного значения некоторой величины путем сравнения её с эталоном.

Измерение – процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Процедура дает точные сведения об окружающей действительности. Включает два вида действий: численную оценку измеряемой величины и проверку достоверности измерений. Прямое измерение – нахождение искомого значения величины непосредственно по опытным данным. Косвен­ное измерение – нахождение значения величины на основании известной зависимости между этой величиной и величинами, полученными прямыми измерениями.

Например,

Сравнение – это сопоставление признаков, присущих двум или нескольким объектам, установление различия между ними или нахождение в них общего (сходства).

Сравнение – установление сходства и различия объектов, процессов путем их сопоставления непосредственно или опосредованно, через промежуточный объект (процесс). Проводится при наличии опреде­ленной общности объектов (процессов) по наиболее важным признакам. С помощью сравнения информация об объекте может быть получены двумя путями. Выступая в качестве непосредственного результата сравне­ния. И получение вторичной или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее важным спосо­бом такой обработки является умозаключение по аналогии.

Например,

При использовании метода различийопределяются те характеристики, которые встречаются.

Например,

При использовании метода сходстваустанавливаются, в частности, по­вторяющиеся свойства.

Например,

В процессе сравнения используется метод контрольной группы.

Метод контрольной группыоснован на сравнении результатов изуче­ния основной (экспериментальной) и контрольной групп, которые уравнены по всем признакам, кроме изучаемого.

Так изучают, например,

Эксперимент– это искусственное воспроизведение явления, процесса в заданных условиях, в ходе которого проверяется выдвигаемая гипотеза.

Эксперимент – изучение объекта, основанное на активном, целенаправ­ленном воздействии на него путем создания искусствен­ных или использова­ния естественных условий, необходимых для выясне­ния соответствующих свойств, характеристик, зависимостей и других особенностей. Проводится в целях: обнаружения новых свойств объекта; проверки правильности теорети­ческих положений; демонстрации, какого – либо явления. Имеет ряд специ­фических признаков, которыми он отличается от других методов:

- всегда опирается на использовании закономерных связей;

- выявление закономерных связей достигается путем активного вмеша­тельства в исследуемый процесс;

- определенное построение процедуры, структурная взаимосвязь меж­ду основными составляющими элементами;

- предполагает использование наблюдения, сравнения и измерений;

- позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстре­мальных условиях;

- обладает достоинством повторяемости;

- дает возможность изучения того или иного явления в «чистом виде».

Для проведения эксперимента любого типа необходимо:

- разработать гипотезу, подлежащую проверке;

- создать программы экспериментальных работ;

- определить способы и приемы вмешательства в объект исследова­ния;

- обеспечить условия для осуществления процедуры эксперименталь­ных работ;

- разработать пути и приемы фиксирования хода и результатов экспери­мента;

- подготовить средства для проведения эксперимента;

- обеспечить проведение эксперимента необходимым обслуживающим персоналом.

Наиболее часто применяемые виды экспериментов:

- Естественный – предполагает проведение опытов в естественных усло­виях существования объекта.

- Информационный – используется для изучения воздействия определен­ной информации на объект исследования.

- Искусственный – предполагает формирование искусственных условий.

- Констатирующий – используется для проверки определенных предполо­жений.

- Лабораторный – проводится в лабораторных условиях с применени­ем типовых приборов, установок, оборудования.

- Обычный – включает экспериментатора как познающего субъекта; объект или предмет исследования и средства, при помощи которых осуще­ствляется эксперимент

- Поисковый – проводится, если затруднена классификация факто­ров, влияющих на изучаемое явление.

- Преобразующий – включает активное изменение структуры и функций объекта.

- Решающий – ставится для проверки справедливости основных положе­ний фундаментальных теорий и другие.

Например,

Эксперименты могут быть классифицированы по различным основани­ям:

• по отраслям научных исследований– экономические, социальные, фи­зические, биологические, химические и т.д.;

• по характеру взаимодействия средства исследования с объектом – обычные (экспериментальные средства непосредственно взаимодействуют с исследуемым объектом) и модельные (модель замещает объект исследова­ния).

Приведенная классификация возможных экспериментов не является ис­черпывающей и может быть дополнена.

Моделирование– это получение знаний об объекте исследования с помощью его заменителей – аналога, модели.

Модель – это мысленно представляемый или материально существую­щий аналог объекта; это искусственная система, отображающая основные свойства изучаемого объекта — оригинала.

Модель — это изображение в удобной форме многочисленной информа­ции об изучаемом объекте. Она находится в определенном соответствии с по­следним, может заменить его при исследовании и позволяет получить инфор­мацию о нем.

Например,

На основании сходства модели и моделируемого объекта выводы о ней по аналогии переносятся на этот объект.

Например,

В теории моделирования [ ] различают:

1) идеальные (мысленные, символические) модели, например, в виде ри­сунков, записей, знаков, математической интерпретации;

2) материальные (натурные, вещественные) модели, например, архитек­турная планировка нового предприятия.

Моделирование помогает при поиске наиболее эффективных схем орга­низации производства, государственного аппарата, административно-терри­ториального устройства и др.

Метод моделирования, т.е. изучение явлений с помощью моделей, яв­ляется одним из основных в современных исследованиях.

Например,

При построении модели свойства и сам объект обычно упрощают. Чем ближе модель к оригиналу, тем удачнее она описывает объект, тем эффектив­нее теоретическое исследование и тем ближе полученные результаты к при­нятой гипотезе исследования.

Модели могут быть физические, математические, натурные.

Физические моделипозволяют наглядно представлять протекающие в натуре процессы. С помощью физических моделей можно изучать влияние отдельных параметров на течение физических процессов.

Например, это метод получения нового вещества в лабораторных услови­ях.

Математические моделипозволяют количественно исследовать явле­ния, трудно поддающиеся изучению на физических моделях.

Математическая модель может быть представлена в виде функции, урав­нения, в виде системы уравнений, дифференциальных или интегральных уравнений.

Такие модели обычно содержат большое количество информации. Харак­терной особенностью математических моделей является то, что они могут быть преобразованы с помощью математического аппарата. Так, например, функции можно исследовать на экстремум; дифференциальные или инте­гральные уравнения можно решить. При этом исследователь получает новую информацию о функциональных связях и свойствах моделей.

Использование математических моделей является одним из основных ме­тодов современного научного исследования. Но он имеет существенные недо­статки. Для того чтобы из всего класса найти частное решение, прису­щее лишь данному процессу, необходимо задать условия однозначности. Установ­ление краевых условий требует проведения достоверного опыта и тщательно­го анализа экспериментальных данных. Неправильное принятие краевых условий приводит к тому, что подвергается теоретическому анализу не тот процесс, который планируется, а видоизмененный.

Например,

Натурные моделипредставляют собой масштабно изменяемые объекты, позволяющие наиболее полно исследовать процессы, протекающие в натур­ных условиях.

Например,

Стандартных рекомендаций по выбору и построению моделей не суще­ствует. Модель должна отображать существенные явления процесса. Мелкие факторы, излишняя детализация, второстепенные явления лишь усложняют модель, затрудняют теоретические исследования, делают их громоздкими, не­целенаправленными. Поэтому модель должна быть оптимальной по своей сложности, желательно наглядной, но главное — достаточно адекватной, т.е. описывать закономерности изучаемого явления с требуемой точностью.

Для построения наилучшей модели необходимо иметь глубокие и всесто­ронние знания не только по теме исследования и смежным наукам, но и хоро­шо знать практические аспекты исследуемой задачи.

В отдельных случаях модель исследуемого явления может быть ограни­чена лишь описанием своих существенных характеристик.

Например,

Иногда построение физических моделей и математическое описание яв­ления невозможно. Однако и при этом необходимо сформулировать рабочую гипотезу, проиллюстрировать ее графиками, таблицами, предположить и оце­нить результаты, которые должны быть получены на основе этой гипотезы, спланировать и провести научно-исследовательскую работу.

Многообразные физические и экономические модели изучаемых процес­сов исследуют методами, которые могут быть разделены на следующие:

- аналитические методы,

- экспериментальные методы,

- вероятностно-статистические методы,

• методы системного анализа.

  Рассмотрим их.

Аналитические методы исследованияиспользуют элементарную математику, дифференциальные и интегральные уравнения, вариационное исчисление и другие разделы высшей математики для изучения непрерывных детерминированных процессов.

С помощью аналитических методов исследования устанавливают мате­матическую зависимость между параметрами модели. Эти методы позволяют глубоко и всесторонне изучить исследуемые процессы, установить точные количественные связи, глубоко проанали­зировать исследуемые явления.

Аналитические зависимости позволяют на основе функционального ана­лиза изучать процессы в общем виде, являясь математической моделью определенного класса процессов.

Экспериментальные методыпозволяют глубоко изучить процессы в пределах точности эксперимента и сконцентрировать внимание на тех параметрах процесса, которые представляют наибольший интерес. Одна­ко результаты конкретного эксперимента не могут быть распространены на другой процесс, даже близкий по своей сущности, потому что результа­ты любого эксперимента отображают индивидуальные особенности лишь ис­следуемого в данный момент процесса. Из опыта еще невозможно окончательно установить, какие из параметров оказывают решающее влияние на ход процесса и как бу­дет протекать процесс, если изменять различные параметры одновременно. При экспериментальном методе каждый конкретный процесс должен быть исследован самостоятельно.

В конечном счете экспериментальные методы позволяют установить частные зависимости между отдельными переменными в строго определен­ных интервалах изменения, в т.ч. и временных. Анализ переменных характеристик за пределами этих интервалов может привести к искажению зависимости, грубым ошиб­кам, необъективным выводам.

Таким образом, и аналитические, и экспериментальные методы имеют свои преимущества и недостатки, которые часто затрудняют эффективное ре­шение практических задач. Поэтому чрезвычайно плодотворным является со­четание положительных сторон аналитических и экспериментальных методов исследования. Так это обычно и бывает в практике экономических исследований.

В любом эксперименте все явления, процессы изучаются не изолированно друг от друга, а комплексно. Различные объекты с их специфическими переменными величи­нами объединяются в комплексы, характеризуемые едиными законами. Это позволяет распространить анализ одного явления на другие или целый класс аналогичных явлений. При таком принципе исследований уменьшается число переменных величин, они заменяются обобщенными критериями. В результа­те упрощается искомое математическое выражение. На этом принципе осно­ваны методы сочетания аналитических способов исследования с эксперимен­тальными методами аналогии, подобия, размерностей, являющихся разновид­ностью методов моделирования.

Вероятностно-статистические методы исследования(статистика и теория вероятностей, дисперсионный и корреляционный анализы, теория на­дежности, метод Монте-Карло и др.) используются для изучения дискретных и непрерывных процессов.

Очень часто применяют методы теории вероятностей и математической статистики в теории надежности, которая в настоящее время широко исполь­зуется в различных экономических системах.

Основной задачей теории надежности является прогнозирование динамики различных показателей — безотказ­ной работы, срока службы и т. д. Она связана с нахождением вероятностей появлоения тех или иных событий.

Для исследования сложных процессов вероятностного характера с 1950 гг. стали применять метод Монте-Карло. С его помощью в настоящее время ре­шают широкий круг задач, в которых ставится цель отыскания наилучшего решения из множества рассматриваемых вариантов: отыскать наилучший вариант размещения баз, складов, предприятий; определить оптимальное количество автомобилей, обслуживающих объект; уточнить пропускную способность автозаправочных станций и др.

Метод Монте-Карло, называемый методом статистического моделирова­ния или статистических испытаний, представляет собой численный метод ре­шения сложных задач. Он основан на использовании случайных чисел, моде­лирующих вероятностные процессы. Результаты решения метода позволяют установить эмпирические зависимости исследуемых процессов. Решение за­дач методом Монте-Карло наиболее эффективно с использованием компьютерных технологий.

Методы системного анализа(исследование операций, теория массового обслуживания, теория управления, теория множеств и др.) получили широкое распространение в последнее время, что в значительной степени обусловлено развитием информационных технологий, обеспечивающих быстрое решение и анализ сложных математических задач.

Под системным анализом понимают совокупность приемов и методов для изучения сложных объектов.

Поскольку взаимодействие элементов системы характеризуется прямыми и обратными связями, то сущность системного анализа состоит в том, чтобы выявить эти связи и установить их влияние на поведение всей системы во времени в целом.

Системный анализ используют для исследования таких сложных систем, как социально-экономические системы, системы железнодорожного транспорта и др.

Наиболее часто рассматривают развитие этих систем во времени. Эффек­тивно методы системного анализа могут быть использованы при планирова­нии и организации опртимальной технологии производственных процессов предприятий.

Системный анализ в большинстве случаев производят в целях оптимиза­ции процессов и управления системами, заключающихся в выборе такого ва­рианта управления, при котором достигается минимальное или максимальное значение заданной величины — критерия оптимизации. Сложность выбора надлежащего критерия состоит в том, что на практике в задачах оптимизации и управления имеют дело со многими критериями, которые часто бывают вза­имно противоречивыми. Математически правильная постановка задачи опти­мизации предполагает наличие лишь одного критерия. Наиболее часто выби­рают какой-либо один критерий, а для других устанавливают пороговые (пре­дельно допустимые) значения. Иногда применяют смешанные критерии, представляющие собой функцию от первичных параметров. Во многих слу­чаях критерии оптимизации называют целевыми функциями.

Подробно математические методы исследований студенты изучают в специальных дисциплинах факультета экономики и управления [ ].

Методы морфологичского анализа. Представьте себе, что надо эффективно решить некую проблему. В этом случае проведение исследований можно свести к анализу вариантов решений по определенному набору параметров. Этот метод и называется морфологическим методом исследования.

Его можно реализовать с помощью т. н. морфологических карт, которые содержат, с одной сторорны, перечень необходимых параметров, отражающих ожидаемый результат, с другой стороны, варинты решений, среди которых надо делать выбор, чтобы достичь результата.

Например, такими параметрами могут быть уровеь исполнительской дисциплины, равномерность загрузки оборудования, инновационность организации, система менеджмента качества.

Какие факторы определяют их достижение? Это контроль исполнения, четкость распоряжений, уровень исполнительской дисциплины, нормы загрузки и ее эффективный учет, современное информационное обеспечение, умелое планирование работ, распределение перосонала, обучение персонала, стимулирование исполнения, критерии качества и др.

Все эти факторы следует собрать, осмыслить, положить в основу вариантов принимаемых решений. Для этого необходимо использовать метод классификации и обобщения. Они и лежат в основе морфологического метода (метода морфологического ящика). Его схема приведена на рис. (схема 5.4).

Рассмотрим пример. Менеджер заметил, что в процессах управления очень часто встречаются задержки в принятии решения, или подготовке документов, или реагировании на распоряжения. Он считает, что проблема в неправильном распределении функций, но хочет покопаться глубже. Для комплексного решения проблемы можно использовать морфологический анализ проблемы распределения функций.

В этом подходе исходной позицией является постановка проблемы. Далее следует провести ее декомпозицию, т. е. разделение на составляющие проблемы. К ним наверняка можно отнести проблемы структуры управления, професиональной компетенции персонала, стимулирования деятельности, трудоемкости функций, учета загрузки и др.

Далее следует провести декомпозицию каждой из сформулированных проблем. При этом может оказаться, что проблемы по степени важности могут быть перенесены с одного иерархического уровня на другой.

Поскольку распределение функций зависит как от внутреннего состояния системы, так и от внешних факторов, то декомпозицию следует делать сверху вниз и снизу вверх.

На основе построенной морфологической схемы проводится анализ каждого ее элемента, чтобы найти главный, связать его с другими.

В процессе анализа можно использовать метод мозгового штурма и другие.

В процессе развития морфологической схемы может возникнуть вариант перехода в другой класс проблем. Дело менеджера — решить, надо ли на этом этапе остановиться или идти дальше.

Чтобы морфологическая схема работала корректно, надо использовать ряд операторов, чтобы проверить принадлежность проблемы к тому или иному уровню иерархии или необходимости перехода с одной ступени на другую при декомпозиции проблем.

Операторы в данном случае — это ключевые вопросы, ответ на которые дает возможность переводить проблему на новую ступень морфологической схемы.

Решение любой проблемы начинается с ее формулировки в виде исходного действия. В нашем случае исходная проблема — изменить распределение функций.

Первый оператор морфологического анализа: Зачем это нужно? Целевые установки: создать инновационный климат в организации, повысить компетентность сотрудников, обеспечить ритмичность работы коллектива.

Второй оператор: Как это можно сделать? Механизм решения проблемы: издать распоряжение, изменить структуру упрааления, перераспределить персонал в отделах, провести обучающие семинары.

Вопрос: почему возникла проблема? Все причины следует дифференцировать на внешние и внутренние.

С точки зрения внутренних причин - это могло быть из-за изменения информационных потоков или их структуры, смены целей развития организации, стиля управления, формирования новых традиций, нерациональное использование технологии управления, снижения профессионализма сотрудников.

Внешние причины могут заключаться в социально-психологических перегрузках в социуме, изменении менталитета организации и др.

Использование морфологического анализа помогает глубже понять содержание проблемы, выбрать наиболее удачное решение, учитывая все внешние и внутренние обстоятельства.

Методы доказательства. Очень часто исследователь что-то доказывает самому себе и другим, т. е. приводить аргументы, подтверждать положения, выводить следствия из ранее доказанного и т. д. В связи с этим возникли т. н. методы доказательства.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

С точки зрения логики — это умозаключение.

Существуют доказательства (схема 5.5.):

• фактологические, т. е. опирающиеся на фактический материал;

• формально-логические, опирающиеся на законы формальной логити;

• экспериментальные, полученные в ходе эксперимента;

• эмпирические, опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт.

В каждом доказательстве существуют три элемента: тезис, аргументы, демонстрация.

Тезис — это суждение, истинность которого устанавливается в доказательстве.

Аргументы — этор суждения, из которых выводится тезис.

Демонстрация — это логическая форма связи названных элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существуют различные способы доказательств.

1. Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2. Доказательство от обратного. Если принимаются аргумены об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно.

3. Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

4. Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности.

5. Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

6. Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

7. Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет систематизация фактов.

8. Доказательство по рабочей гипотезе или концепции

9. Экспериментальное доказательство. Здеь главная опора — это эксперимент и его результаты.

10. Доказательство по концентрации фактов. Для этого факты накапливаются и систематизируются.

В практике доказательств нередко наблюдается:

• подмена тезиса, т. е. выдвинутый в начале доказательства тезис в процессе доказательства заменется другим;

• подмена количественных характеристик тезиса, т. е. доказанное относительно части объекта переносится на весь объект;

• подмена модальности, т. е. вероятность явления выдается за достоверность;

• подмена используемых понятий;

• ошибки недоказаного основания;

• «круг в доказательстве», т. е. замкнутость аргументов, не выходящих на тезис.

В исследовании систем управления широко применяется метод экспертных оценок. Это связано с тем, что многие проблемы обусловлены человеческим фактором, отсутствием, в связи с этим, нормативных документов и методических инструментов.

Экспертиза — это оценка специалиста, основанная на использовании его ценного опыта, глубоких знаний предмета исследований и технологий анализа проблемы (схема 7.7).

Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспертизе большое значение имеют подбор группы экспертов и методика обработки результатов исследования.

Особой разновидностью экспертного метода является SWOT-анализ, позволяющий изучить сильные и слабые стороны организации, ее возможности и угрозы.

Существует множество модификаций этого метода. Наиболее интересны — метод разработки и анализа целей.

Цель разрабатывается по критериям достижимости, конкретности, оцениваемости (измеримости), с учетом места и времени. Эти критерии отражают английские слова: specific, measurable, achievable, relevant, timed, в сокращенном названии — SMART.

Метод предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. Вот набор сопоставимых факторов, отражающих характеристики цели:

• труднодостижима — легкодостижима;

• высокие затраты — низкие затраты;

• имеет поддержку перосонала — не имеет поддержку персонала;

• имеет приоритеты — не имеет приоритетов;

• требует много времени — требует мало времени;

• имеет широкое влияние — имеет ограниченное влияние;

• ориентирована на высокие технологии — ориентирована на обычные технологии;

• связана с новой организацией управления — не связана с новой организацией управления.

На следующем этапе составляется матрица определения проблем. Для достижения цели необходимо решить ряд проблем, но для этого их надо сначала определить.

Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: существующая ситуация — желаемая ситуация; возможность достижения цели.

Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы.

По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.

На основе такой матрицы можно составить план исследований.

Методы интутивного поиска. Интуиция — это способность человека к неосознанному предопределению решений. Это работа подсознания, ее результат — озарение человека.

В исследовательской работе интуиция присутствует всегда как индивидуальное качество исследователя. Однако интуицию можно развивать.

В процессе исследования возеникают различные проблемы. Одни можно решить логикой, а другие — интуицией. Всегда разумно их сочетание, разное на разных этапах исследования (схема 11.2).

Можно выделить несколько стратегий исследования по различной степени использования интуиции:

• стратегия случайного поиска;

• стратегия целенаправленного поиска;

• стратегия систематизированного поиска;

• стратегия алгоритмического поиска;

• стратегия интуитивного поиска (схема 11.3).

Стратегия случайного поиска характеризуется упрощенным анализом информации по обобщенным критериям. Она ориентировпна на обработку большого количеств информации без ее специальной классификации. Это в большом количестве случаев расчет «на авось».

Стратегия случайного поиска заключаются в нахождении новых идей независимо от практической деятельности и конкретных проблем, с которыми сталкивается исследователь. Они возникают из потребностей творчества, наличия неординарного мышления, развитой интуиции, наличии интеллекта.

Стратегия целенаправленного поиска предполагает формулировку цели обработки информации, классификацию ее по целевым факторам исследования, поиск в зонакх целевых установок.

Стратегия систематизированного поиска является некоторым развитием вышеназванной стратегии. Ее особенность в том, что она требует не просто наличия цели, а систематизации поиска по опредленной методологии. Для этого необходимо построение дерева целей и их конкретизация в исследовательских задачах.

Стратегия систематизированного поиска характеризуется упорядоченностью всех процедур, их целенаправленностью, точной критериальной основой оценок. Здесь широко используются матричные методы анализа, методы классификации, декомпозиции.

Стратегия алгоритмического поиска строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования. Эта разработка имеет форму алгоритма, каждый шаг которого — это этап успешного продвижения в исследовании.

Стратегия логического поиска отличается более жесткой упорядоченностью, алгоритмизации процедур поиска, напрввленного на конкретный предмет исследования.

Стратегия интуитивного поиска заключается в последовательном выдвижении и дальнейшей проверке различных гипотез. Далее они доказываются или опровергаются с помощью известных алгоритмов.

Как выбрать наиболее эффективную исследовательскую стратегию?

Один из факторов выбора — наличие информации на начальном этапе исследования. Чем ее меньше, тем больше потребность в стратегии интуитивного поиска.

В этом случае исследователь должен быть готов к риску, импровизации, действовать «по наитию».

Выбор стратегии определяет в дальнейшем и выбор методов исследования. Они носят те же названия.

Один из широко используемых методов в реализации стратегий — это метод мозгового штурма.

Основная цель мозгового штурма — поиск идей в решении исслледуемой проблемы, в т.ч. за свет выхода за рамки общепринятых представлений, сфомировавшихся благодаря ранее накопленному опыту, стереотипам мышления и т. д.

Одно из качеств мозгового штурма — это сочетание логики и интуиции.

Мозговой штурм проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей.

Каждый из этапов осуществляется по конкретным принципам, отражающим его назначение и суть, определяющим его эффективность (схема 12.1).

Рассмотрим принципы первого этапа.

1. Принцип формирования группы по способностям к научному воображению и развитой интуиции, антидогматическому мышлению, интеллектуальной раскованности, разнообразию знаний и научных интересов, позитивному скептицизму.

2. Отбор группы для генерации идей на основании тестирования и сбора других необходимых социально-психологических характеристик (увлеченность, коммуникабельность, независимость).

3. Создание в группе атмосферы непринужденности, творчества, совместимости.

4. Принцип строгого запрещения любой критики. В противном случае будет ограничен полет фантазии, опасения за свою идею, скованность мышления.

5. Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей. Можно лишь предлагать дополнительные идеи.

6. Принцип мотивации разнообразных идей, снятия ограничений по области знаний, богатству опыта, должности, социальному положению. Необходима мотивация высказывания самых фантастических идей.

7. Принцип разнообразия участников.

8. Принцип регламента времени на выдвижение идей. В мозговом штурме нужно озарение, а не осмысление, не обоснование.

Рассмотрим принципы второго этапа.

1. Принцип полноты анализа идей и их обобщения. Все представленные идеи должны быть классифицированыв и обобщены.

2. Принцип аналитического потенциала. В группе должны быть собраны люди, обладающие чувством повышенной ответственности, терпимостью к чужим идеям, логическим мышлением.

3. Принцип критериальной четкости в оценке и анализе идей. В ходе работы должны быть смформулированы четкие критерии, принятые группой. К ним можно отнести: соответствие цели исследования, рациональность, реальность, обеспеченность ресурсами, в т.ч. и временными.

4. Принцип дополнительной разработки идеи. Необходимо уточненеие, конкретизация выдвинутых идей.

5. Принцип позитивизма. Главное — не утопить идею,а найти рациональное, позитивное в любых высказываниях.

6. Принцип конструктивизма. Необходима ориентация идеи на построение концепции, программу действий.

На практике использования «мозгового штурма» большое значение имеет личность и деятельность ведущего. Это должен быть человек, с творческой активностью, доброжелательный, понимающийц проблему, способный организовать и поддерживать интеллектуальный процесс.

Выбор такого человека осуществляется по известным методикам [ ].

Большое значение в успехе «мозгового штурма» имеет постановка и формулировка идеи и цели исследования.

В практике использования «мозгового штурма» возникла идея синекктики.

Синектика — соединение различных элементов. Ее суть в поиске и реализации возможности аккумулирования творческой активности исследователей на основк включения бессознательных механизмов в сознательном исследовании проблем на основе социально-психологического взаимодействия в процессах интеллектульной деятельнонсти. По замыслу ее автора Уильяма Гордона [ ] идея синектики заключается в формировании «группового мышления» в специально организованой «группе синекторов». Он считал, что каждая организация должна иметь такие группы, чтобы непрерывно исследовать проблемы ее развития.

В синектике ищут подходы к проблеме и ее решению на основе незавершенных идей в виде нерациональной информации, образов, смутных ощущений. Группа при этом влияет на творческую активность индивида, используя нестандартные подходы.

В организации работы группы главным фактором является достижение определенных психологических состояний. которые дают импульсы творческой активности. Это состояния:

• отрешенности — вовлеченности. Здесь отчуждение, дистанцирование от проблемы и постепенное вхождение в ее суть, содержание, особенности.

• откладывания — осторожности. Проявление осторожности в суждениях, отказ от категорических выводов, сдержанность в оценках.

• размышления — раскованности. Ощущение раскованности в размышлениях, обыгрывание различных ситуаций и подходов к решению.

• достижения — удовлетворенности. Ощущение близости рационального решения, удовлетворения от совместной деятельности и ее результатов.

  Все эти состояния могут чередоваться по разному, однако присутствуют все в работе синектической группы.

Технлогия синектики предполагает три этапа ее реализации:

1. Превращение неизвестного в якобы известное.

2. Превращение известного в якобы неизвестное.

3. Превращение неизвестного в известное.

   Когдав возникает проблема, то первым подходом к ее решению явялется стремление ее понять, осмыслить, свести к известному, привычым моделям, знаниям.

А далее исследователь задумывается, достаточно ли ему этого знания, универсально ли оно. Возникает потребность модификации, трансформации известного. Так возникает новое знание. Чтобы превратить известное в якобы неизвестное, можно каким-то образом исказить существующее представление, перевернуть сложившийся взгляд на вещи и явления, усомниться в истинности существующего знания. Такую позицию можно назвать здоровым скептицизмом.

Для организации процесса синектики существуют операторы синектики. «Это конкретные психологические факторы, стимулирующие и поддерживающие творческий процесс синектической группы» [ с. 196]. Они предназначены для мотивации таких состояний, как эмпатия, аффект, вовлеченность и т. д.

Выделяют пять операторов превращения известного в якобы неизвестное (схема 13.1):

1. субъективная аналогия;

2. прямая аналогия;

3. символическая аналогия;

4. образная аналогия;

5. фантастическая аналогия.

Рассмотрим их.

Субъективная аналогия заключается в своеобразном «перевоплощении» исследователя в элемент исследуемого процесса или ситуации. Для этого нужно воображение.

Например, исследуется система информационного обеспечения организации. Вы плывете в этом потоке информации как щепка, видите слабые места (заторы), переполненные резервуары, тупики, невозможность выплыть на свободу.

Или это огромная бочка с информацией. Как взять нужную? Где «высверлить дырку» для этого?

Ощущение участия в процессе потока даст возможность найти нетрадиционное решение проблемы переструктурирования потоков информации.

Прямая аналогия заключается в сравнении фактов из двух параллельно существующих областей знаний или процессов. Эта аналогия работает на механизмах памяти, анализе подобий и тождеств. Переносе параметров с одного объекта на другой.

Это модель Кажинского [ ], описывающего человека как радиоустройство для понимания проблемы контактов матери и ребенка.

Это перенос моего понимания пространства и времени из философии, физики в педагогику [ ].

Это попытка объяснения таких неординарных явлений и понятий, как полтергейст, биолокация, телекуинез и др. [ ].

Для эффективного способа прямой аналогии нужно широкое образование, креативность.

Применение оператора прямой аналогии является ассоциативным поиском тождеств среди явлений окружающего мира.

Символическая аналогия предполагает поиск и обнаружение парадоксов в привычном, противоречий в известном, неясного в ясном, бесспорном. Это оператор здорового скептицизма.

Механизм символической аналогии заключается в превращении любого заключения в парадокс, противоречие.

Например. Будем считать, что управление — это насилие. Тогда это несвобода.

Обучение в аспирантуре — это технология масового производства кандидата наук [Основы НИРС. ]. Но как быть с творчеством?

Для символической аналогии очень важно выделить главную функцию исследуемого объекта и, опираясь на нее, определить, имеются ли у него противоположные этой функции качества, как может выглядеть их реальное сочетание, что добавляет нам это сочетание в более глубоком понимании сущности исслледуемого объекта.

Эта же задача может быть рассмотрена с позиций понимания существенных и несущественных свойств (качеств) предмета, понимания их отнесения к общим, особенным и специфическим свойствам.

Соединение субъективной и символической аналогии формирует еще один оператор — образную аналогию. Ее особенность заключается в превращении объекта исследования в некоторый образ, который сопоставляется с образом-критерием (идельной моделью).

Образные аналогии сработали у Менделеева, при формировании кольцевых фигур в органической химии или у того же Кажинского и т. д.

Для использования образной аналогии нужно иметь художественное воображение, чтобы создавать такие конструкции как «Экономика — это среда обитания людей», «пространство учебного процесса» и др.

Эффективность использования синектики обусловливается качественным формированием синектических групп, в которых возможно создание атмосферы творчества, использования интуиции, фантазии для нахождения оригинальных решений обсуждаемых проблем.

Отбор в группу должен осуществляться по потенциалу знаний, образования, опыта; потенциалу творчества и коммуникативности.

Существует и множество других подходов и методов для исследования.

Например, метод Мэтчета [ ]. Он заключается в овладении приемами управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследования, т. е. овладении режимами мышления.

«Режим мышления — это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы» [ с.215].

Не путать с типом мышления, который определяется индивидуальными особенностями человека.

Полемика как метод исследования. Полемика — оидн из широко используемых методов исследования социально-экономических систем.

Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения.

Известно утверждение, что «в спорах рождается истина». Чтобы ее получить, надо иметь разные точки зрения и полемику их носителей. Она позволяет превращать предположения в утверждения.

Полемика может превратиться в суесловие, пустую болтовню. Так и говорят: заболтали проблему. Чтобы этого не было, необходимо следовать принципам, изображенным на рис. (схема 5.6).

1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании обсуждаемой проблемы, о типе его мышления.

2. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательствах.

4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора, относиться с уважением к оппоненту.

5. В выражении своей позиции стремится в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

9. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Не сбиваться на «здравый смысл», т. е. на доказательство желаемого, а не объективного. По крайней мере пользоваться степенью вероятности предполагаемого явления.

11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распредлением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не доложна вестись по «замкнутому кругу».

В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по схеме:

• содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент;

• эмпирическая и практическая ценность понятий;

• модальность тезиса, его аргументация и фактология;

• логика использования аргументов.

Возможен вариант, когда оппонентов интересует не поиск истины, а реализация амбиций, ложного лидерства и т. д. Его реализация зависит от социально-психологического климата в коллективе, целей его членов.

Остановимся на одной понятийной проблеме: что такое «подход» в исследовании? Существуют разные авторские мнения и предпочтения.

Одни ученые считают, что есть некоторая совокупность методов, напраленных на решение конкретной проблемы.

Другие говорят о подходе как о некоем ракурсе исследования, исходной позиции, отправной точке, с которой начинается исследование и которая определяет его направленность относительно цели.

С этих позиций Коротков Э.М. [ с. 49] выделяет аспектный, системный и концептуальный подходы.

Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследование. Т. н., проблема развития человеческих ресурсов может иметь экономический, образовательный, социально-психологический и др. подходы.

Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи, выделения существенного, определения характера связей между элементами изучаемого явления или процесса.

Концептуальный подход предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.

Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным (см. схему 3.7 Короткова). Эмпирический в основном опирается на опыт, прагматический — на получение ближайшего результата.

Научный подход харатеризуется научной постановкой целей исследования и использованием соответствующего методического аппарата. Он обладает ниаобольшей ценностью, т. к. строится на научно-концептуальном подходе.

Наиболее актуален для менеджера подход, отражающий роль в управлении человеческого фактора, по сравнению с технократическим или организационно-админстративным подходом. Он называется социально-экономическим. Во главе угла исследования при таком подходе стоит человек и его деятельность, решающее значение которой заключается в экономическом интересе.

По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации.

Наиболее эффективным явялется диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а такжек фактор времени.

Существуют и различные подходы относительно цели исследования. По этому критерию выделяют функционально-стоимостной и проблемно ориентированный подходы. Предпочтение отдается второму подходу, который характеризуется четкостью цели исследования и конкретностью ее отражения в программе исследования.