вания мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Философия заставляет выбрать свою жизненную позицию – формирует убеждения людей. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества.
Поднимаясь к предельным вопросам бытия людей и бытия вообще, философия раздвигает эти пределы. Но чтобы не стать схоластикой, безжизненной абстрактной схемой, метафизика должна окунаться в гущу жизни, черпать в ней живительные силы, впитывать реальные жизненные проблемы и вновь подниматься на высоту всеобщности для их решения. Философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия – в сферу философского обобщения и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения.
Упражнение «Вера и доверие как способы связи человека с миром: компаративистский подход»
Цель: 1) изучить понятия «веры» и «доверия», проведя их сравнительный анализ; 2) понять сходства и различия доверия и знания; 3) изучить особенности мифологии и религии как отдельных видов мировоззрений.
Вопросы для изучения и осмысления
1.Как в обыденной жизни понимают веру и доверие? Есть ли между ними семантическая связь или смысловая напряженность(разберите следующие примеры: 1) «верю любимому человеку, но не доверяю»; 2) «доверяю, но не верю»; 3) «доверяю и верю» )?
2.Что такое доверие как понятие?
3.Что такое вера?
4.Как соотносятся доверие и вера?
5.Установите соотношение между верой и знанием: можно ли одновременно верить, но не знать; знать, но не верить? Какой ответ на этот вопрос дает М. Бубер?
6.Соотнесите доверие и знание: можно ли одновременно доверять и не знать; знать и не доверять? Какой ответ на этот вопрос дает М. Бубер?
7.Определите веру в человека и доверие к человеку с точки зрения типа отношения (субъект-объектное, субъект-субъектное ) и, соответственно, социальной дистанции. Какова точка зрения М. Бубера?
8.Выделив соответствующие критерии, составьте пары: «знание, вера, доверие» и «ценности, смыслы, информация».
9.Определите автора определения веры как «уверенности в невидимом и осуществлении желаемого». Что означает это высказывание?
10.Изучив материал, еще раз разберите три указанных в первом задании примера, а также 4) «верю любимому человеку, но не знаю его»; 5) «знаю, но не верю»; 6) «доверяю, но не знаю»; 7) «знаю, но не доверяю».
11.Выделив соответствующие критерии, составьте пары: «философия, наука, религия, мифология» и «вера, доверие, знание».
Современные философские воззрения на сущность веры и доверия7
Впоследние годы наметился значительный сдвиг в сторону сущностного понимания категории веры. Ранее отмечалось, что в вышедшем в 1996 г. философском словаре... авторы, обобщив накопленный опыт изучения веры в богословской и светской науке, предложили более гибкую и глубокую трактовку категории веры, введя в русскоязычный философский оборот два термина, обозначавшие веру: «фейхт» (faith) – веру и «билиф» (belief) – веру как родовые понятия.
Всовременных философских исследованиях такая точка зрения постепенно становится все более общепризнанной. Исследователи выделяют две формы веры: …вера в нерелигиозном смысле означает субъективную уверенность при отсутствии объективных оснований для ее оправдания, т. е. без возможности удостовериться в ее истинности. В этом смысле можно верить, что затеянное дело удастся.
«Вера может означать и совсем другое: достоверность особого порядка, не доказуемую обычным рациональным путем, но непосредственно усматриваемую в опыте особого духовного порядка. В этом смысле можно верить своему другу, верить, что человек, непосредственно интуитивно воспринимаемый, является честным человеком. Религиозная вера в литературе понимается в этом втором смысле: она есть «вещей невидимых обличье», непосредственное удостоверение в том, что обычным путем, из чувственного опыта или из мысли обычно не подтверждается… Эти значения веры «впрямую связаны с терминологической бифуркацией во многих языках», в частности в греческом и латинском. В латинском языке эти два понятия обозначаются словами «credere» и «fides». Разделяя данные виды веры, авторы дифференцируют и две сферы веры: …собственная сфера веры – это вера-понимание, прямое усмотрение сокрытого через сопричастность системе ценностей. Другая же вера (обычно ее называют косвенной)
проявляется как рефлексия по поводу какой-то деятельности или еере
7 Скрипкина Т.П. Психология доверия: учеб. пособие для студ.высш. пед. заведений. М.,2000. С.67–71.
зультата. Если в первом случае не только она сама, но и то, во что верят, предписывает, как жить, определяет всю жизнедеятельность, то во втором случае вера является одной из рефлективных оценок… Последние рассуждения служат прямым доказательством того, что вера и доверие– слова, отражающие не просто различные оттенки одного и того же явления, но совершенно различные реалии, стоящие за ними. Вера связана с целостным процессом жизнедеятельности, т.е. с ценностями и смыслами, которыми руководствуется человек в своей жизни, а второй вид веры (доверие, или, в терминологии некоторых исследователей, «косвенная вера») связан с рефлексией результата какой-либо активности человека.
Наиболее полное представление о двойственной природе веры, позволяющее осмыслить различия между понятиями«вера» и «доверие», развивает израильский философ М. Бубер, который выделяет так называемую веру «что» и веру «в»8. В своем труде он говорит о двойственном характере веры, подчеркивая, что, несмотря на все многообразие содержания, есть только два образа, или типа, веры. При этом обе формы имеют место как в религиозной вере, так и в повседневной жизни: …одна из форм веры выражается в том, что я доверяю кому-либо, пусть даже у меня нет «достаточного основания» доверять этому человеку. Другая форма веры обнаруживается в том, что я тоже без достаточного основания признаю истинность чего-либо…
М. Бубер также указывает, что невозможность обоснования свидетельствует не о недостатке интеллектуальных способностей, а о «существенной особенности моего отношения к человеку, которому я доверяю, или к содержанию, которое я признаю истинным». По мнению М. Бубера, вера не является иррациональным феноменом, так как причина всего «отыскивается задним числом». Вера, считает он, связана с тем, что бытие в субъективном мире человека стремится к целостности, поэтому вера есть чувство, указывающее, что личное бытие человека готовится стать целостным, потому оно чаще вводит в заблуждение, создает видимость целостности там, где на самом деле ее еще нет.
По мнению М. Бубера, вера основана на двух составляющих: состоянии соприкосновения («моей целостности с тем, к чему я испытываю доверие») и акте принятия («моя личная целостность принимает то, что я признаю истинным»). При этом он считает. Что в одном случае первично существующее соприкосновение, в другом – совершившееся принятие. Доверие имеет начало во времени, хотя сам доверяющий не знает об этом, он обычно отождествляет его с началом соприкосновения. Признающее имеет другую структуру: признаваемую истину человек воспринимает не как нечто новое, возникшее и утверждающее себя именно сейчас, а как нечто вечное. Лишь актуализированное сегодня. Поэтому в первом случае решающим актом является состояние, а во втором – сам акт принятия.
8 Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
Философ выделает еще одну особенность веры, которая особенно важна с точки зрения поставленной задачи разведения веры и доверия как двух разных реальностей. Он пишет, что состояние человека есть состояние соприкосновения с партнером, т.е. это близость, но предполагающая дистанцию, которая принципиально неустранима. Акт признания истины также предполагает дистанцию между субъектом признания и ее объектом, но именно здесь зарождается отношение, которое может перерасти в теснейшую близость и даже в чувство слияния. Таким образом, только акт признания чего-то истинным может устранить дистанцию между субъектом и объектом веры, т.е. отождествить их.
С психологической точки зрения это очень важная мысль, которая означает фундаментальность акта принятия и отождествления содержания принятого с субъектом веры. Очевидно, таким образом происходит усвоение (т.е. принятие) человеком различных ценностей, вплоть до отождествления себя с их содержанием (тогда знаемые ценности становятся смыслами или смысловыми образованиями). Осуществляется это, видимо, путем их оценки, что в конечном счете является делом веры человека и потому ценности воспринимаются им как вечные, неизменные, «правильные», истинные, т.е. значимые. Одно дело верить в то, что другой говорит правду, и совсем другое – верить в правдивость и искренность как важные, «правильные», значимые, т.е. ценные качества личности и на этой основе -са мому быть честным и искренним. Следовательно, именно на основе акта веры, но веры как принятия, происходит обретение ценностей человеком, которые из знаемого значения переходят в принятое содержание, что в конечном итоге может приводить к отождествлению своей личности с принятым содержанием и превращением этого содержания в содержание собственного сознания.
Итак, в основе веры лежит акт принятия, в основе доверия – специфическое состояние (или переживание), связанное с отношением, возникающим при взаимодействии (соприкосновении) субъекта и объекта. Поэтому подлинная вера, основанная на акте принятия, не нуждается в опытной проверке (верю и все), в отличие от доверия, т.е. формы веры, связанной с отношением субъекта к объекту веры, лежащим в основании их взаимодействия (или соприкосновения)…
М. Бубер… делает вывод, что между образом, или типом веры, и ее содержанием, существует внутренняя связь. Отсюда следует, что вера – доверие, или вера «в», может наполняться лишь таким содержанием, с которым принципиально невозможно отождествление, к которому можно лишь относиться, но невозможно принять, а другая форма веры– вера «что» наполнена содержанием, с которым принципиально устранима дистанция между субъектом и объектом, т.е. содержание веры может стать сущностью (содержанием субъективной реальности) верующей личности.
Видимо, в русском языке это отразилось таким образом, что две формы веры обозначаются разными, но близкими по звучанию словами. Есть феномен веры и есть феномен доверия, т.е. до-веры, не в смысле предшествования вере, а как обозначение как бы не истинной веры, основанной на отношении субъекта и объекта. Поэтому доверие иногда предшествует акту веры, но это случается лишь в отношении сверхчувственных объектов, в отношении же чувственно осязаемой реальности возможна лишь одна форма веры – доверие.