1.С.З!!!!!!!!!
Вопросы социологии труда в работах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера
«Труд, - указывал Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». В процессе труда К.Маркс выделял три простых момента: целесообразную деятельность, или сам труд, предмет труда и средства труда. Человек в процессе труда производит при помощи средств труда заранее намеченные изменения в предметах труда, что превращает их в продукты труда. Таким образом, производство материальных благ есть результат соединения предметов труда, средств труда и живого труда.
Однако один из указанных элементов производства – живой труд – особый. Он приводит в действие, вовлекает в производство остальные элементы.
ремени, но и за введение мер по охране труда.
На научную основу представления о труде стремились поставить
К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895). Они понимали труд как общественное многозначное явление для человека и человеческой истории.
Толкование человеческого труда Марксом связано с анализом отчуждения и освобождения труда, а также с необходимостью рассматривать труд в контексте других видов активности человека. Энгельс аргументировано показал роль труда
в возникновении человека, подчеркнув, что труд – первое основное условие всей человеческой жизни. Его «Положение рабочего класса в Англии» дает реальную картину эксплуатации
рабочих в 1840-х г., на заре индустриального капитализма.
Важнейшей потребностью человека Маркс считал потребность действовать для всеобщего блага. Сущность человека он видел в саморазвитии личности в рамках и в интересах
общества.
Отклонение людей от своей «родовой сущности» Маркс объяснил с помощью исторической диалектики сущности и существования. Уничтожив социально-экономическое отчуждение, пролетариат, по мысли Маркса, сможет, наконец, «привести» историческое развитие к человеку, существование которого будет соответствовать его сущности. Пока же приходится жить в предыстории, свойства человека будут определяться объективными историческими и в первую очередь экономическими условиями его существования. Таков ход мыслей, которые привели Маркса от философии к исследованию экономических проблем, увенчавшемуся «Капиталом».
Отсюда и резко отрицательное отношение Маркса к примитивному, лишенному исторического контекста толкованию
природы человека как неизменной совокупности потребностей, которое было присуще экономистам бентамовской школы, отсюда и критика самого Бентама, и подробный отзыв о человеке применительно к теории А. Вагнера.Вебер о конфликтах на предприятиях По справедливому замечанию К.Маркса, пока существуют классы, будут происходить конфликты.
Именно поэтому социальные конфликты – явление неискоренимое. Как писал М. Вебер, конфликт нельзя исключить из социальной жизни.
Во-вторых, конфликт возникает при несовместимости (полной или частичной) целей и ценностей конфликтующих сторон. Обычно он возникает при наличии двух видов дефицита – позиционного (когда два субъекта не могут занимать одну и ту же позицию и соответственно выполнять одну и ту же роль) и дефицита ресурсов, тех или иных благ, на которые претендуют участники конфликта.
В-третьих, конфликт возникает только в том случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга, вследствие чего конфликтное поведение выглядит как стремление ликвидировать либо, как минимум, поставить под контроль другую сторону. По мнению американского социолога К. Боулдикга, социально-трудовой конфликт – это форма противоборства, в которой участвующие в нем стороны признают, что они преследуют несовместные цели.
Дюркгейм
Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию “солидаризирующей” функции разделения труда. Книга “О разделении общественного труда” представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.
Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.
Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических (“сегментарных”) обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в “коллективном сознании” (“механическая солидарность”), то в развитых (“организованных”)) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене (“органическая солидарность”), причем “коллективное сознание” здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.
«Военный коммунизм» - политика большевиков, когда запрещали торговлю, частную собственность, отбирали у крестьян весь урожай (продразверстка). В стране отменили деньги, силой отбирали у граждан накопленные средства. Все это якобы для быстрой победы над врагами. «Военный коммунизм» проводился с 1918 по 1921 годы. Эта политика совместно с войной дала такие результаты:
Сократились посевные площади, понизились урожаи, были нарушены связи города с деревней.
Объем промышленного производства достиг 12 % от довоенного уровня.
Производительность труда упала на 80 %.
Кризис во всех сферах жизни, голод, нищета.
В 1921 году прошли народные восстания (Кронштадт, Тамбов). От голода в стране умерло еще ок. 5 млн человек! Большевики восстания народа давили жестоко. Восставших расстреливали в церквях, травили отравляющими газами. Из пушек уничтожали крестьянские дома. Солдат сильно опаивали самогоном, чтобы они могли расстрелять в таком состоянии и стариков, женщин и детей.
Большевики победили свой народ, но политику решили изменить. На X съезде Рабоче –Крестьянской партии большевиков в марте 1921 года приняли НЭП – новую экономическую политику.
Признаки НЭПа:
Продразверстку заменили четко определенным продналогом.
Разрешили частную собственность и торговлю.
Провели денежную реформу.
Разрешили аренду и наемный труд.
Предприятия перевели на хозрасчет и самофинансирование (что сам произвел и реализовал, тем и живи).
Допускались иностранные инвестиции.
1921 – 1929 – годы проведения НЭПа.
Но большевики сразу говорили, что эти меры – временные, что скоро их отменят. Вначале НЭП повысил уровень жизни в стране, решил многие проблемы экономики. НЭП прекратился из-за отсутствия международной торговли, кризиса по сбору хлеба, не желания большевиков.
При диктатуре в политике не может быть демократии в экономике. Не перестраивая политику, реформы в экономике всегда заглохнут. Продолжение следует.
Вое́нный коммуни́зм — название внутренней политики Советского государства, проводившейся в 1918 — 1921 гг. в условиях Гражданской войны. Её характерными чертами были крайняя централизация управления экономикой, национализация крупной, средней и даже мелкой промышленности (частично), государственная монополия на многие продукты сельского хозяйства, продразвёрстка, запрещение частной торговли, свёртывание товарно-денежных отношений, уравнительство в распределении материальных благ, милитаризация труда. Такая политика соответствовала принципам, на основе которых, по мнению марксистов, должно было возникнуть коммунистическое общество. В историографии имеются различные мнения по вопросу о причинах перехода к такой политике — кто-то из историков считал, что это была попытка командным методом «ввести коммунизм» и большевики отказались от этой идеи лишь после её провала, другие преподносили её как временную меру, как реакцию большевистского руководства на реалии Гражданской войны[1]. Такие же противоречивые оценки давали этой политике и сами вожди большевистской партии, возглавлявшие страну в годы Гражданской войны[2]. Решение о прекращении военного коммунизма и переходе к НЭПу было принято 15 марта 1921 года на X съезде РКП(б).
ЗАНЯТОСТЬ И РЫНОК ТРУДА ПРИ НЭПе
Раскрепощение труда
Введение новой экономической политики означало признание провала административно-командных методов военного коммунизма, основанных на тотальном принуждении к труду. Труд, равно как и другие факторы производства, при военном коммунизме рассматривался как обязательная государственная служба, и исполнение которой и вознаграждение за которую не подразумевали коммерческих отношений.
Трудовые мобилизации и повинности населения, милитаризация труда и ставшие обязательными коммунистические субботники при военном коммунизме показали свою полную неэффективность при восстановлении разрушенного народного хозяйства. Надвигалась экономическая катастрофа. Принудительная занятость, ограничения в выборе и перемене работы, прикрепление работников к земле и предприятиям, декларирование бедности как социальной добродетели, уравнительное распределение привели к тому, что трудящиеся оказались безразличными к конкретным результатам своего труда, его производительности и качеству. Призывы к ударному труду на практике все больше приобретали идеологическое значение как средство "подстегивания" масс. Энтузиазм первых лет революции сменился почти всеобщей апатией, усталостью доведенных до нищеты людей. Для подъема трудовой активности требовалось создать экономическую заинтересованность работника, освободить его от военно-административного принуждения к труду.
В ноябре 1922 года был принят Кодекс законов о труде (КЗоТ), который зафиксировал коренные перемены в его общественной организации, связанные с проведением НЭПа. В кодексе была зафиксирована полная отмена трудовых организаций и повинностей.
Более трудным был вопрос вознаграждения за труд. Основным инструментом регулирования размеров оплаты труда стала тарифная сетка. Тарифная сетка определялась как совокупность различных элементов, включающих установление характеристики всех профессий и специальностей; разбивку и группировку их по тарифным разрядам и установление тарифных коэффициентов, показывающих насколько профессии и специальности одного тарифного разряда должны оплачиваться больше профессий и специальностей другого.1
Переломным годом в области политики заработной платы был 1922г. Переход промышленности на систему хозрасчета создал материальные предпосылки для заключения хозяйственных договоров. В этот год была осуществлена программа перевода рабочих на сдельную оплату труда с сохранением твердых норм выработки.
4.2. Новая политика занятости
Окончание гражданской войны и введение НЭПа открыли период серьезной и широко распространенной безработицы, порожденной огромным сокращением рабочих как государственными службами, так и промышленными предприятиями. Резкое сокращение числа и штатов всех советских учреждений, массовая демобилизация из рядов Красной Армии, перевод всех предприятий промышленности на полный хозрасчет привели к превышению предложения труда над спросом на рабочие руки.
Рост реальной заработной платы в промышленности привел к тому, что в города массами начали возвращаться кадровые рабочие, осевшие в деревне в период революции и гражданской войны. Они составляли 70% всех прибывавших из деревень работников, поставленных на учет органами по труду. Таким образом, то, чего в годы военного коммунизма не смогли добиться путем мобилизаций труда, массовых призывов на государственную службу и репрессий за уклонение от нее, было достигнуто благодаря повышению уровня жизни рабочего класса. Вернувшиеся на предприятия старые кадры стали вытеснять с рабочих мест менее квалифицированных работников, молодежь и женщин, которые все чаще вынуждены были становиться в очередь безработных.
В таком ракурсе проблема занятости в рабочем государстве встала впервые со времен революции. Ее решение требовало проведения последовательной государственной политики, направленной на поддержание эффективной работы отраслей и предприятий, и одновременно, предоставления социальных гарантий работникам, оставшимся без работы.
4.3. Социальные гарантии на рынке труда
Как говорилось ранее в ноябре 1922 г. был принят Кодекс законов о труде. Он исходил из приоритета социальной защиты прав трудящихся на производстве и рынке труда. Принципиально новым в законодательстве было то, что его нормы и условия представляли собой обязательный минимум установленных государством гарантий. Их реальный уровень на производстве определялся в результате соглашения между работниками (профсоюзом) и предприятиями государственного, кооперативного и частного секторов экономики, зафиксированного в коллективных договорах. Трудящиеся снова получили возможность отстаивать свои интересы путем трудовых споров и конфликтов (вплоть до забастовок) по поводу условий и режимов труда и зарплаты. Заключенные договоры подлежали регистрации в органах Народного комиссариата труда, которые имели право отменять те их части, которые ухудшали положение рабочих по сравнению с трудовым законодательством.
В новом КЗоТе была зафиксирована полная отмена трудовых мобилизаций и повинностей (за исключением особо оговоренных случаев, например, стихийных бедствии). Предоставление работы всем гражданам теперь происходило только в порядке добровольного найма при трудовом посредничестве специальных органов по трудоустройству, которое носило обязательный характер. Это рассматривалось в качестве одной из основных форм помощи государства трудящимся, при их устройстве на предприятия.
Важной формой борьбы с массовой безработицей, принимавшей в ряде регионов страны застойные формы, стали общественные работы. Для женщин были введены льготные условия, посылки на работу, в том числе группами, организованы женские артели, работа в столовых и прачечных. Биржи труда были открыты для всех желающих получить работу. Значительному числу трудящихся была предоставлена работа в режиме временной занятости, неполного рабочего дня или на сезон в соответствии с конкретными условиями работы предприятий и отраслей. В местном хозяйстве также создавались специальные рабочие места, сфера занятости расширялась за счет привлечения безработных к общественно полезным работам.
Управление биржами труда осуществлялось на государственно-общественной основе при участии профсоюзов. Совместно с работниками местных органов по труду они образовывали Комитеты, которые решали все вопросы, входящие в компетенцию бирж. В задачи биржи, прежде всего, входили регистрация, проверка, квалификация и периодическая отметка лиц, ищущих работу, назначение пособий и льгот безработным, т.е. контроль за предложением труда и движением рабочей силы. Сначала все учтенные на бирже делились на две группы: собственно безработные, не имеющие никакого дохода, и имеющие какой-либо заработок, но желающие переменить свое занятие и получить другую работу. Затем, когда число безработных резко возросло, они стали квалифицироваться по другому принципу, в зависимости от членства в профсоюзе, профессии и уровня квалификации, а также стажа работы, что определяло очередность посылки на работу в соответствии с наличием свободных рабочих мест.
При регистрации заявок на бирже труда предприятия были обязаны описать характер работ и условия труда, изложить квалификационные требования к рабочей силе, указать срок найма и уровень оплаты труда. Заявки на кадры должны были удовлетворяться немедленно. Если в течение трех дней выяснялась невозможность удовлетворения заявленного спроса, то биржа труда извещала об этом нанимателя с указанием причины отказа в рабочей силе. В свою очередь, наниматель был обязан информировать орган по труду о приеме или отказе в приеме направленных рабочих в течение 6 дней, а служащих в течение двух недель со дня их явки на работу. В целях гласности и информирования нанимателей о состоянии рынка труда биржи публиковали в местной прессе (как правило, два раза в неделю) сведения о предложении труда с разбивкой по профессиям и специальностям.
При направлении на работу биржи осуществляли контроль за тем, чтобы условия труда и уровень заработной платы были не ниже норм, установленных законодательством о труде и коллективными договорами. Они не направляли кадры на те предприятия, где, по сведениям профсоюзов, происходили конфликты между работниками и работодателями.
На биржи были возложены функции межрегионального перераспределения свободной рабочей силы (в то время это называлось "обменом излишками"). В соответствии с заявками предприятии па квалифицированных рабочих и временных работников они проводили вербовку н организовывали перемещение кадров в местности, где был их дефицит.
Действуя совместно с советскими и хозяйственными органами и профессиональными союзами при проведении общественных работ и создании трудовых коллективов, биржи труда становились влиятельным фактором подъема экономической жизни на местах, увеличения занятости и решения социальных проблем труда.
3. Особое место в истории отечественной социологии труда и экономической занимают работы выдающегося мыслителя М.И.Туган-Барановского. Стержнем его книги «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) выступает логическая схема развития исторических типов дореволюционной промышленности (купеческая фабрика, дворянская фабрика, капиталистическая фабрика), которые определили, с одной стороны, исторические типы рабочей силы (крепостной и вольнонаемный труд с множеством его модификаций), формы патронирования экономики – с другой. Русский ученый приходит к выводу, что привычная для Западной Европы линия развития капитализма – от принудительного к добровольному труду – в России не прижилась. Здесь появилась своя собственная стратегия развития капиталистической промышленности – в обратную сторону: после ряда указаний царя петровские фабрики быстро перешли от свободного к принудительному труду.
Первое десятилетие после Октябрьской революции – начало науки управления. В эти годы проблемами теории и практики управления занимались свыше 10 научно-исследовательских институтов, на предприятиях и в организациях существовали сотни и тысячи первичных ячеек движения НОТ, технических бюро, секций. В одном лишь 1923 г. было опубликовано около 60 монографических работ, всего же выходило до 20 журналов по проблемам управления и организации производства. Наиболее крупные научные школы сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге.
Главный вывод книги Плеханова "Наши разногласия" - идея о необходимости создания партии рабочего класса: "... возможно более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа, все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию". Г. В. Плеханов первым в России рассмотрел вопросы о характере предстоящей в России революции, об исторической миссии пролетариата в русском революционном движении, выдвинув перед русскими революционерами задачу образования рабочей социалистической партии. Несмотря на все трудности, настроение у Плеханова в первые годы деятельности группы было приподнятое, бодрое. После многих лет идейных исканий, как ему казалось, путь был найден. В 1884-1888 г. г. Плеханов опубликовал два проекта программы русского социал-демократизма. Первая "Программа социал-демократической группы "Освобождение труда" вышла в 1884 г. и часть ее тиража попала в Россию. В это время у Плеханова и его сторонников устанавливается связь с революционной организацией в Петербурге "Партией русских социал-демократов". Плеханов, получив замечания на проект программы от этой группы и других социал-демократов России, доработал его в 1885 г. Теперь он назывался "Проект программы русских социал-демократов". В проекте программы группы "Освобождение труда", который рассматривался Плехановым не только как изложение взглядов группы, но и как программа действий всей российской социал-демократии, ставятся важнейшие вопросы теории, стратегии и тактики партии пролетариата, дается определение ближайших задач русских социал-демократов. В проекте говорилось о своеобразии экономического развития России, где "трудящиеся массы находятся под двойным игом - развивающегося капитализма и отживающего патриархального хозяйства". В этом документе было провозглашено, что конечной целью социал-демократов является коммунистическая революция, полное освобождение труда от гнета капитала, которое "может быть достигнуто путем перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства". Плеханов заявлял: "... русские социал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии... Целью борьбы рабочей партии с абсолютизмом является завоевание демократической конституции". Проект излагает программу-минимум российской социал-демократии, то есть требования, которые должны быть выдвинуты и осуществлены в ходе надвигавшейся в России буржуазной революции. Говоря в проекте программы о требованиях рабочего класса, который должен стать решающей силой российской революции, Плеханов отмечает, что "эти требования настолько же благоприятны интересам крестьянства, как и интересам промышленных рабочих, поэтому, добиваясь их осуществления, рабочая партия проложит себе широкий путь для сближения с земледельческим населением". С первых же шагом группа "Освобождение труда", продолжая традиции Маркса и Энгельса, стояла на позициях пролетарского интернационализма, рассматривала русское революционное движение как часть международного рабочего движения. Во втором проекте программы русских социал-демократов Плеханов писал, что будущая социалистическая революция будет иметь международный характер. "Отсюда вытекает, писал Плеханов, -солидарность интересов производителей всех стран, признанная и провозглашенная еще Международным товариществом рабочих". После роспуска в 1876 году 1 Интернационала, во главе которого стоял Маркс, в течение многих лет не было центра, который объединял бы социалистов всех стран. 14-21 июля 1889 года в Париже состоялся первый конгресс П Интернационала. Этому событию предшествовала большая политическая и организационная работа марксистов европейских стран во главе с Ф. Энгельсом. Энгельс, имевший прочные идейно-политические связи с русскими революционерами, стремился к тому, чтобы и Россия была представлена на конгрессе. Плеханов от имени русской социал-демократии выступил с речью на этом конгрессе. Он воспользовался трибуной, чтобы выступить с критикой народнических идей: "Силы и самоотвержение наших революционных идеологов могут быть достаточны для борьбы против царей как личностей, но их слишком мало для победы над царизмом как политической системой". В заключение Плеханов сказал: "Задача нашей революционной интеллигенции сводится..., по мнению русских социал-демократов, к следующему: она должна усвоить взгляды современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих приступом взять твердыню самодержавия. Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может". В 1900-1903 г. Плеханов принял участие в организации и руководстве газетой "Искра". Плеханов и Ленин в эти годы проделали большую работу по организации российской революционной рабочей партии, по созданию программы и устава марксистской пртии, по созыву и проведению Второго съезда РСДРП. Плеханову было поручено открытие съезда. Вместе с Лениным и Мартовым Плеханов был избран редактором ЦО "Искры" и членом Совета партии. Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. У нас официально считалось до недавнего времени, что Плеханов, отойдя от позиций, занимаемых на П съезде, пошел на примирение с меньшевиками, стал лидером меньшевизма, отступил от марксизма по многим программным и тактическим вопросам, не понял особенностей новой эпохи -империализма и пролетарских революций. Но вот что пишет о Плеханове Л. Г. Дейч. Он убеждает, что Плеханов никогда не уклонялся от раз избранного им пути. От первой брошюры "Социализм и политическая борьба", написанной в качестве молодого марксиста, вплоть до последней статьи, продиктованной им. Во всех своих произведениях, написанных блестящим слогом, Плеханов стремился содействовать развитию классового сознания рабочих, он также предостерегал своих последователей от всякого рода необычных и нецелесообразных планов. Плеханов был верен положению классического марксизма о том, что старое общество уступает место новому социальному строю лишь тогда, когда оно исчерпает возможности собственного развития, когда в его недрах созреют предпосылки для этого нового строя. Россия, доказывал он, страдает не только от того, "что в ней есть капитализм, но также от того, что он в ней недостаточно развит". В таких условиях нелепо призывать рабочих, беднейшую часть крестьянства к низвержению капитализма и овладению ими политической властью. Социальная организация производства не найдет объективной опоры, а правительство, которое бы попыталось ее осуществить, вынуждено будет прибегнуть к насилию и в конечном счете либо выродится в новую "социалистическую касту", стоящую над обществом, либо будет смещено противодействующей стихией. Плеханов придерживался общепринятого в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма социалистическая революция социализм. Плеханов не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для ХХ века Плеханов не видел предпосылок революционного движения крестьянства. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками Плеханов противопоставил марксистские положения о завоевании власти рабочим классом как о высшей форме классовой борьбы. Из анализа общественных отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократической революции.
С.Г.Струмилин, как и А.Гастев, подробно рассматривал социологические факторы трудового поведения работников, однако первый ориентировался скорее на макросоциологию (народнохозяйственный уровень), а второй – на микросоциологию (уровень отдельного работника и трудового коллектива). В 1920-е гг. он активно участвует в исследовании наиболее актуальных проблем социологии труда: стимулирования и мотивации труда, оптимального соотношения между трудом и отдыхом (рациональной продолжительности рабочего дня), профессиональной подготовки, условий быта и отдыха работников. Под руководством С. Струмилина в первые годы Советской власти проводились исследования по изучению бюджета рабочих и крестьян. С. Струмилин изучал самостимулирование и мотивацию труда, бюджет времени и т. д.
1930- 1950 социологии труда не существует, социологию считают ненужной. С 60-х годов происходит возникновение социологии труда, исследуются конкретные социально-экономические процессы. Проблемы:
- доказывалась плановость
- воспитание нового человека (истинно- труженика)
- развивалась экономическая социология труда (эмпирические исследования, прикладные исследования на промышленных предприятиях). Наиболее известные: Зворкин, Осипов, Ядов.
Приспособить не человека к работе, а работу к человеку.
80 – е годы была поставлена задача участия социологов труда в процессе построения развитого социализма. Характерная особенность, в начале расцвет заводской социологии, в конце наоборот заводская социология почти исчезла.
90- е годы кризис и определение путей выхода из него. Экономический кризис, идеологизированность, кризис некоторых поступков (необходимо изучать не только промышленный труд).
дной из наиболее ярких фигур в движении за научную организацию труда (НОТ) и в социологии труда 1920-х гг. являлся А.К.Гастев, создавший в 1921 г. Центральный институт труда (ЦИТ). В центре внимания у него находились конкретные вопросы организации и культуры труда, прикладная социология и социальная инженерия. Основополагающим тезисом его теории было утверждение о том, что никакая техника или машина не помогут, если не появится, не воспитается новый тип работника. Понятно поэтому то огромное внимание, которое А. Гастевуделял развитию трудовой культуры. Она превращалась в важнейший фактор организации труда. Отличительной чертой разработок ЦИТа, в том числе А. Гастева, была установка на практическое внедрение. С этой целью им был проанализирован и отработан сложнейший механизм внедрения новых форм организации и управления трудом. ЦИТ подготовил более 500 тыс. квалифицированных рабочих, разработал множество методик обучения, внедрял новую систему управления на десятках предприятий. В ЦИТ приезжали учиться менеджеры из разных стран. Вместе с другим замечательным ученым Н.А.Витке А.Гастев основал в России новое направление – социальную инженерию, причем раньше, чем она появилась на Западе.
Принципиально иначе, чем А.К.Гастев, подходил к вопросам НОТ и управления производством известный советский партийный и государственный деятель, экономист, историк, публицист, автор большого числа работ по проблемам организации труда и управления (25) Платон Михайлович Керженцев (настоящая фамилия — Лебедев, 1881-1940). Критикуя ряд ученых и принадлежащих их перу концепций за недооценку ими своеобразия эпохи перехода от капитализма к социализму и отказ от мобилизации трудящихся во имя максимального роста производительности и интенсификации труда, Керженцев говорил о необходимости думать не только о росте производительности труда, но и об увеличении его интенсивности. Он подчеркивал, что, во-первых, интенсивность труда — важное средство, рычаг повышения его производительности, а, во-вторых, интенсификация труда, рассматриваемая как увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии, вовсе не обязательно связана с ухудшением физического состояния рабочего.
Но наибольший интерес представляют творческие дискуссии П.М.Керженцева с представителями цитовской школы во главе с А.К.Гастевым. Разногласия между концепциям и имелись по таким вопросам, как общий подход к НОТ и управлению производством, пути и механизм развития НОТ, оценка буржуазных организационных учений и др. В отличие от Гастева и многих других нотовцев 1920-х гг. Керженце в абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:
1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;
2) изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т.д.);
3) изучение организационных методов.
Первое направление включало в себя исследование рабочих движений человека, психофизиологических особенностей его труда и пр. Второе направление имело своим предметом организацию материальных, вещественных сил и средств производственных предприятий. Третье направление представляло собой научную организацию управления.
П.М.Керженцев справедливо считал, что само применение термина «НОТ» ко всем трем указанным частям является не совсем удачным и точным. И если центр тяжести исследовательских интересо в А.К.Гастева приходился на проблемы научной организаци и труда, то П.М.Керженцев акцентировал свои усилия на вопросах управления, т.е. на третьей части, наименее разработанной, но вместе с тем наиболее важной. Упрекая А.К.Гастева в недостатке внимания к организационным проблемам объединений людей, он постоянно настаивал на необходимости их углубленного теоретического изучения. Несомненно, что целеустремленность П.М.Керженцева, его нацеленность на решение проблем собственно управленческого характера сыграли в 20-е гг. прошлого века огромную роль в деле становления молодой советской науки управления.
Под научной организацией управления П.М.Керженцев понимал, прежде всего, изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. По его мнению, объектом этого научного направления должны были стать проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установления системы правильного распределения обязанностей и ответственности среди отдельных лиц и частей организации, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров.
Уже из приведенного определения становится ясно, что подход к анализу управления, предлагаемый П.М.Керженцевым, существенно отличался от подхода А.К.Гастева. Если Гастев был нацелен на выявление черт, присущих как управлению людьми, так и управлению вещами, то Керженцев ограничивал свои искания одним видом управления — управлением людьми, человеческими коллективами, независимо от сферы их деятельности. В своих теоретических построениях он отталкивался от сформулированного им методологического положения, согласно которому применение научных принципов возможно не только по отношению к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще.
Считая, что в любой работе, связанной с управлением людьми имеются некие общие черты, П.М.Керженцев, по существу, предвосхитил основную идею праксеологии — науки о принципах и методах эффективной деятельности. Благодаря такому подходу он получил возможность сделать чрезвычайно важный вывод о полезности перенесения организационного опыта из одних областей в другие. Керженцев сформулировал и ряд признаков общеорганизационного порядка: установление цели и задач организации, выбор типа организации; выработка плана и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие. По целому ряду этих признаков он изложил собственные представления. Особенно интересен его анализ достоинств и недостатков линейной и функциональной структур управления, рекомендации по использованию «штабной» организации.
Для характеристик и взглядов П.М.Керженцев а большое значение имеют тезисы ко Второй Всесоюзной конференци и по НОТ, ставшие, по существу, основой уже упоминавшейся нами «платформы 17-ти». Стоит отметить, что Керженцев оценивал возможности НОТ при капитализме гораздо более критично, чем многие его современники. В тезисах дается интересная формулировка трех основных противоречий, свойственных НОТ в капиталистических странах:
1) поскольку развитие научной организации идет по линии интересов частного капитала, и все организационно-управленческие достижения используются в целях увеличения прибавочной стоимости, постольку неизбежным становится резко враждебное отношение к науке управления (тейлоризму) пролетарских партий, профсоюзов и рабочего класса в целом;
2) так как научная работа в указанной области отклоняется в сторону интересов капитала, она тем самым грубо искажается, а целый ряд существенных проблем НОТ и управления остается вне поля зрения буржуазных теоретиков и практиков;
3) поскольку свойственные капиталистическому миру анархия производства и обостренная конкуренция препятствуют планомерному развити ю НОТ, постольку неизбежно разобщение науки и практики, невозможны обмен достижениям и и создание целостной системы научной организации труда и управлени я производством, непреодолимы препятствия для централизованного планового руководства всей хозяйственной жизнь ю страны.
Керженцев считал, что в условиях социализма главным во всей организационной работе должно было стать усиление общепланового начала в хозяйстве, означавшее максимальное использование принципов научной организации в деле руководства всей экономикой страны. Особое значени е он придавал фактор у времени, считая, что научная организация означает прежде всего тщательное и бережливое к нему отношение.
Призывая к борьбе с организационной безграмотностью, будучи глубоко убежденным, что прогрессирующее развитие НОТ и управление производством возможно лишь при поддержке широких масс трудящихся, Керженцев не умалял вместе с тем и роли профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей. Обладая реальной властью, считал он, руководитель существенным образом воздействует на трудовой коллектив, а через него — на характер и результаты функционирования самого объекта. Особо важно отметить то, что он воспроизводит кадры системы по своему подобию: авторитетный руководитель окружает себя авторитетными, знающими свое дело коллегами, а слабый — еще более слабыми подчиненными. И, как следствие, первый руководитель ведет систему к процветанию, а слабый — в конце концов, загоняет ее в тупик. В этой связи Керженцев настойчиво предупреждал о важности умения подбирать подходящих людей, правильно использовать всех участников организации процесса управления, вручать им власть и наделять ответственностью, осуществлять контроль за общим ходом работы и за тем, чтобы постановка дела не отставала от требований техники и условий времени. Наибольший успех, по мнению Керженцева, достигался тогда, когда руководитель знал не только то, что ему надлежит делать, но и то, чего делать не следует. В связи с этим он особо выделял важность умелого подбора самих руководителей, настаивал на необходимости соответствия качеств работника требованиям конкретной должности, на которую он претендует.
20-е годы представляют собой, пожалуй, самую яркую страницу в истории отечественной науки управления. Этот период поражает воображение современников не только грандиозностью замыслов, количеством новых идей, проектов и теорий, ожесточенностью идеологических дискуссий, но и грандиозностью личностей, которых дал Отечеству «серебряный век».
Несомненно, лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы был А.К. Гастев. Несколько слов о его биографии.
Алексей Капитонович Гастев (1882—1941), экономист, социолог, был активным деятелем революционного и рабочего движения в России, неоднократно подвергался арестам и ссылкам. В 1905 г. руководил боевой дружиной рабочих в Костроме, выступал на митингах с разоблачением эсеров и меньшевиков, участвовал в работе III и IV съездов РСДРП. За плечами у Гастева не только революционный, но огромный производственный опыт: слесарь на заводах России и Франции (где окончил Высшую школу социальных наук), а после Октября — один из руководителей на предприятиях Москвы, Харькова и Горького, наконец, секретарь ЦК Всероссийского союза металлистов. Известен он и как поэт, его литературное творчество высоко ценили В.В. Маяковский и А.В. Луначарский. Гастев был одним из теоретиков и лидеров пролеткультовского движения.
С 1921 по 1938 г. возглавлял Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве. Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки — социальной инженерии («социального инженеризма»), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем. Разработки Гастева получили мировое признание, они изучаются в США, Англии, Франции и других странах.