43. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

44. Понятие и виды сделок. Соотношений понятий «сделка» и «договор».

В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Приведенное определение содержит все существенные признаки сделки.

Во-первых, сделка является действием, т.е. волевым актом. Как и любой волевой акт, сделка включает два элемента: внутренняя воля лица, совершающего сделку; волеизъявление, т.е. внешнее выражение воли. При отсутствии одного из этих элементов нельзя говорить о сделке как о юридическом факте. Закон исходит из презумпции соответствия воли и волеизъявления.

Во-вторых, сделка является действием граждан и юридических лиц, основных участников регулируемых гражданским правом отношений. Это не означает, что сделки не могут совершаться Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями. Публично-правовые образования также имеют на это право. Причем к ним по общему правилу будут применяться нормы о сделках, совершаемых юридическими лицами (ст. 124 ГК).

В-третьих, сделка является целенаправленным действием: воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Этим сделка отличается от юридических поступков, в которых воля действующего лица специально не направлена на возникновение юридических последствий.

В-четвертых, сделка является действием правомерным, то есть не нарушающим императивные нормы нормативных правовых актов. По этому признаку сделки отличаются от неправомерных действий - гражданских правонарушений.

Вопрос о разграничении договоров и сделок не нов: в любом учебнике по гражданскому праву можно прочитать о том, что "договор" и "сделка" - понятия нетождественные, что понятие "сделка" шире, а их соотношение определяется формулой "любой договор - это сделка, но не любая сделка - это договор". Следовательно, сделка и договор соотносятся как общее и частное, как понятие родовое и индивидуальное, и можно сделать вывод, что если сделка - институт гражданского права, то договор - субинститут.

Вместе с тем различия между институтами сделки и договора гораздо более глубокие.

Так, Гражданский кодекс РФ по-разному формулирует определения сделки (ст. 153) и договора (ст. 420); группирует нормы о сделках и договорах в разных разделах и главах (что является показателем принадлежности их к различным институтам).

Кроме того, сделка в соответствии с ГК - это уже реально совершенное действие, в то время как договор - это соглашение о действиях, которые стороны намереваются совершить в будущем. Подобный вывод следует, в частности, из последствий недействительности сделки (ст. 167): двусторонняя реституция возможна только в том случае, если предварительно стороны передали друг другу объекты сделки.

Что же касается договоров, то часть первая ГК вообще не содержит упоминаний об их недействительности (ничтожности, оспоримости), а говорит только об изменении, расторжении либо отказе от договора. Расторжение договора не сопровождается возвратом всего полученного по договору (реституцией). Следовательно, для заключения договоров подобной предварительной передачи объектов, как правило, не требуется, исключение составляют лишь так называемые реальные договоры.

Таким образом, соотношение сделки и договора определяется, по нашему мнению, формулой: сделка - это действие по реализации договора, а договор - это одно из возможных оснований совершаемых сделок.

Вместе с тем разграничение договоров и сделок в Гражданском кодексе проводится непоследовательно. Например, ст. 154 (п. 1) называет договоры двух- или многосторонними сделками.

Следовательно, требуется серьезное теоретическое исследование соотношения институтов сделки и договора, которое необходимо начать с анализа их оснований (causa) и целей.

Несмотря на то что термины "causa" и "цель" в цивилистической литературе давно используются как синонимы, некоторые ученые обращали внимание на их нетождественность. Например, Ф. Хейфец пишет: "цель и основание вряд ли понятия тождественные. Цель в сделке - это то, к чему стремятся участники сделки... Основание - это то главное, на чем зиждется сделка, то, что составляет ядро сделки". Однако далее он делает совершенно неожиданный вывод: "Хотя "цель" и "основание" - понятия не тождественные, в сделке они означают одно и то же"