Materialy_k_seminaram_po_filosofii / Комментарий к Декарту

П. Б. Мрдуляш

ПОПЫТКА КОММЕНТАРИЯ К РАБОТЕ Р. ДЕКАРТА

"РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ, ЧТОБЫ ВЕРНО НАПРАВЛЯТЬ СВОЙ РАЗУМ И ОТЫСКИВАТЬ ИСТИНУ В НАУКАХ"

ВВЕДЕНИЕ

Разумеется, личность Рене Декарта слишком значительна, а сделанное им в различных областях знаний, в том числе и в комментируемой работе - слишком велико, чтобы в такой короткой и достаточно быстро написанной статье претендовать на полноценный анализ его текста. Я не собираюсь уподобляться "умам, воображающим, что они в один день с двух-трех слов могут узнать все, что другой обдумывал двадцать лет..." (Р. Декарт. Сочинения в 2 т. /И.: "Мысль", 1989., с.295. Далее при ссылках я буду указывать только номер страницы этого издания). Моя задача гораздо скромнее. В этом "Комментарии" я хотел бы ответить на два вопроса:

1) Какие именно мыслительные шаги совершает Декарт в своем "Рассуждении", в каких теоретических пространствах?

2) И второй вопрос, рефлексивный к первому - как он рассуждает, как осуществляет эти мыслительные шаги?

При этом я буду рассматривать работу Декарта не как вербальное изложение "философского акта" (по Мамардашвили), совершенного автором, а именно как текст рассуждения по объявленной теме. Для достижения своей цели я попытаюсь выделить отдельные, наиболее значимые (на мой взгляд) содержательные точки "Рассуждения" и высказать свою версию о способе движения автора по этим точкам.

Но сначала - необходимое примечание о комментируемом сочинении. "Рассуждение о методе" было опубликовано в 1637 г, в Лейдене (Нидерланды) на французском языке с приложениями "Диоптрики", "Метеоров" и "Геометрии", которые были названы образцами применения описанного метода. Сам Метод - "с помощью которого, как мне кажется., я могу усовершенствовать свои знания и довести их мало-помалу да высшей степени..." (с.251) Декарт фактически сформулировал для себя и изложил в "Правилах для руководства ума" - незаконченном раннем произведении, которое он никогда не публиковал и о котором практически никогда не упоминал. Но в "Рассуждении" (впрочем, как и в "Правилах") Декарт лишь называет правила, составные части Метода, не описывая - почему именно эти правила и как же был построен Метод? Причем делал он это, судя по всему, сознательно: "... я озаглавил его не "Трактат о методе", но "Рассуждение о методе", а это то же самое, что ПРЕДИСЛОВИЕ или МНЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕТОДА, чтобы показать, что я намерен не учить, а только говорить о нем... он заключен больше в практике, чем в теории..." - из письма к Мерсенну, февраль 1637 г. (с.631). Поэтому нам придется работу по построению Метода реконструировать. Я не буду привлекать кроме "Рассуждения" других работ Декарта, а попытаюсь сделать эту реконструкцию на основании доводов "с помощью коих автор доказывает существование Бога и человеческой души" (с.250).

1

В начале автор "Рассуждения", как все воспитанные люди, сообщает, что же именно он будет рассказывать и в каком порядке. Затем говорит о себе, формулирует свою позицию и свои намерения, цели написанной работы. И, прежде всего, он говорит о способности правильно рассуждать, отличать истину от заблуждения

- "... что же касается разума, или здравомыслия, то, поскольку это единственная вещь, делающая нас людьми и отличающая нас от животных, то я хочу верить, что он полностью наличествует в каждом..." (с.251). Вопрос лишь в том, как правильно применять свой ум. При этом Декарт представляет себя как человека, достигшего успехов в усовершенствовании своих знаний и "в отыскании истины, и на будущее питаю надежды и даже осмеливаюсь думать, что если между чисто человеческими занятиями есть действительно хорошее и важное, так это именно то, которое я избрал" (с.251).

Итак, цель жизни автора - добывать знания, истину. И у автора есть метод- как добывать эти знания. И цель данной работы - "...показать в этом рассуждении, какими путями я следовал, и изобразить свою жизнь, как на картине, чтобы каждый мог составить свое суждение и чтобы я, узнав из молвы мнение о ней, обрел бы новое средство самообучения и присоединил бы его к тем, которыми обычно я пользуюсь" (с.252). Забегая вперед, здесь я скажу, что в соответствии о этим изложение Декарта построено двухслойно - рассказывая о своей жизни как о размышлениях, которыми он занимался в тот или иной ее период, Декарт "вторым слоем" говорит о результатах этих размышлений. Такой стиль сохраняется до четвертой главы, затем автор переходит к примерам применения метода в метафизике, физике и медицине и в шестой главе - "объяснение соображений, побудивших автора писать" и планы его дальнейшей работы.

2

Часть первая - критическая, автор говорит о себе скромно, но с достоинством. Одна из самых известных школ в Европе, лучшее образование у лучших учителей и ученик - явно не хуже других, читал древних, изучал языки, любитель поэзии. Учился математике, богословию, философии и всем наукам. И убедился, что "ясного и надежного познания всего полезного в жизни" существующие науки (системы знаний) не дают. А посему «я совсем оставил книжные занятия и решил искать только ту науку, которую мог обрести в самом себе или в великой книге мира,... Ибо мне казалась, что я могу встретить более истины в рассуждениях каждого, касающиеся непосредственно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных воззрениях образованного человека, не заверяющихся действием..." (с.255). (Вообще должен заметить, что текст Декарта столь логически и стилистически точен, что очень трудно вырвать цитату - хочется переписать всю работу целиком). А здесь следующая содержательная точка - отказ от всех существующих систем теоретического знания как от неоднозначных,.. а следовательно - ложных. "И, принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти все, что было не более чем правдоподобным." (с.254). В этой точке нам важно зафиксировать три момента:

1) Сам факт отказа.

2) Критерии, по которому то или иное теоретическое построение объявляется ложным.

3) То, что отказ не коснулся а) математики, про которую сказано только, что она "нравилась мне из-за достоверности и очевидности своих доводов" (с. 154) и б) богословия, которое выше нашего разумения" (с. 254).

Перейдя к «великой книге мира», к нравам людей, автор не находил в них ничего, на что мог бы опереться так как заметил здесь такое же разнообразие, какое ранее усмотрел в мнениях философов" (с.255). Пришлось Декарту принять "решение изучить самого себя и употребить все силы ума, чтобы выбрать пути, по которым я должен следовать" (с.256). И здесь впервые автор упоминает, что он ищет не знание, а путь.

3

Часть вторая – «рассужденческая». Здесь в рассказе о событиях в жизни Декарта сделана остановка, и можно подумать, что вся часть "Основные правила метода" и часть третья "Несколько правил морали, извлеченные из этого метода" были придуманы в течение одного зимнего дня, когда в Германии, по дороге с коронации императора обратно в свою часть офицер Декарт остался на "целый день в теплой комнате, имея полный досуг предаваться размышлениям" (с. 256). В этот момент своего рассуждения автор неожиданно (по крайней мере, для меня) начинает говорить не о том, что то или иное знание не истинно, а о том, как правильно надо достигать истины. Этот переход - от констатации негодности результата к требованиям на правильность способа получения результата - на мой взгляд, ключевой момент в этой работе. В тексте он совершается растянуто, в процессе рассуждений. При этом обсуждается несколько важных для дальнейшего тезисов.

Первый - что при достижении истины лучше опираться на свой разум, чем на готовое чужое знание. Второй - что не надо изменять других вокруг себя, общество - его "несовершенства легче переносятся для народов к тому привыкших, чем их перемены" (сс. 258,632) . Изменять можно только то, что тебе принадлежит - собственные мысли, свою жизнь. Третий тезис - что для автора полное изменение мыслей и жизни, отказ от всего существующего корпуса знаний есть насущная жизненная необходимость. Четвертый - что менять старое на новое надо осторожно и постепенно. И последний в этой цепочке - что в тех "искусствах или науках", в которых уже есть метод рассуждения (в явной форме, так, что его можно обсуждать) - в логике, геометрическом анализе и алгебре - этот метод рассуждения неудовлетворителен. И следующим шагом рассуждения Декарт предлагает свой Метод.

Итак, я выделил в комментируемой работе (не считая самого начала - презентации автора) пока четыре содержательных тезиса. Нулевой - представление себя как Бытийствующего, что-либо делающего (ищущего истину). Первый (после первого шага) - критика всех существующих знаний и представлений - как теоретических знаний о мире, так и обыденных. При этом выделяется критерий критики - неоднозначность знания, наличие разных точек зрения, каждая из которых не может опровергнуть другую. Ведь "...существует только одна истина касательно каждой вещи и кто нашел ее, знает о ней все, что можно знать" (с.262). Следующий (второй) шаг - переход от критики результатов деятельности ко второму тезису - требованию на правильную организацию деятельности. И дальше - шаг номер три - пpeдъявлeниe этой правильной организации. Я изложу здесь мое понимание этих правил:

1) Избегать в своих суждениях поспешности, предубежденности и малейшей сомнительности.

2) Делить нерешаемые задачи на подзадачи.

3) Располагать предметы мысли, и, соответственно, сами мысли о них в строгом иерархическом порядке - от легкопознаваемых к сложным.

4) фиксировать порядок расположения рассматриваемых предметов мысли.

Прежде чем перейти к правилам морали, принятым автором, необходимо остановиться на очень интересном моменте. Делая четвертый шаг - практически применяя Метод - автор не сомневался, с чего надлежит начать - "среди всех искавших истину в науках только математикам удалось найти некоторые доказательства, т.е. некоторые точные и очевидные соображения..." (с.261). И успех опыта применения был несомненный - и по мнению Декарта, и по мнению всех остальных: в математической энциклопедии восемь статей начинаются с его имени. Попутно, по оценке автора, это оказалось хорошей тренировкой ума.

Освоив своим Методом математику, Декарт совершает странный поступок. Описывает он его так. Сначала Декарт фиксирует, что начала всех наук должны быть заимствованы из философии. Затем - что в ней он "пока еще не усмотрел достоверных начал" (с.262). "А поскольку это дело важнее всего на свете,...я не должен был спешить с окончанием этого дела до того времени, пока не достигну возраста более зрелого - а мне тогда было двадцать три года, - пока не употреблю иного времени на подготовительную работу, искореняя в моем уме все приобретенные прежде неверные мнения, накопляя запас опытов, который послужил бы мне материалом для размышлений; пока, упражняясь постоянно в принятом мною методе, смог бы укрепиться в нем более и более", (с.262),

Итак, здесь - пятым тезисом - Декарт фактически заявляет свой Метод рассуждения (казалось бы, просто инструмент!) как принцип организации своей жизни. В следующей части он разворачивает эту заявку,

4

Часть третья - "жизнеустройство".

Но - что любопытно - правила жизненного поведения, как и все применения Метода, строятся не в соответствии с четырьмя пунктами Метода, а в соответствии с тезисами того рассуждения, которым Декарт пришел к формулировке этих четырех пунктов.

Правило первое - "не придавая с этого времени никакой цены собственным мнениям" (тезис первый), стерев из сознания все свои знания до тех пор, пока они не пройдут проверки - надо придерживаться мнений общепринятых. Из них наиболее умеренных (это практическая реализация тезиса два, и далее - конкретизация, разворачивание заявки на "жизнь по методу"),

Правило второе - постоянство и твердость в выполнении тех принципов, которые уже приняты в качестве истинных.

Третье правило - "изменять свои желания, а не порядок мира" (с.264). Определять зону своих возможностей и действовать в ней.

И последнее - "Не касаясь занятий других, для себя я решил, что нет ничего лучшего, как продолжать те дела, которыми я занимаюсь, т.е. посвятить всю мою жизнь совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому мною методу" (с.265). Но это - уже более поздний результат. Результат того решения, которое было принято зимним днем в Германии, на обратном пути с коронации императора. " С тех пор, как я стал пользоваться этим методом, я испытал много раз чрезвычайное наслаждение, приятнее и чище которого вряд ли можно получить в этой жизни" (с.265).

Итак, на пятом шаге довершается строительство жизненной позиции - формулируются нормы, ценности, профессиональная принадлежность и, более широко, встроенность в систему социальных и культурных взаимоотношений с другими людьми.

Поставив себе цель, разработав для себя инструмент - метод достижения цели, спроектировав свою жизненную позицию (и все это, если верить тексту - за один день!) Декарт, а отличие от всех мечтающих о правильном устройстве своей жизни, начал переделывать себя под эту позицию и осваивать свой Метод. "И надеясь, что лучше достигну цели, общаясь с людьми, чем оставаясь дома, у очага, где у меня возникли эти мысли, я, не дожидаясь окончания зимы, опять отправился путешествовать." (с.266).

В соответствии с правилами своего рассуждения, Декарту, прежде всего, было необходимо подвергнуть критике все свои знания, мнения и способы понимания. Затем (затем - по логике рассуждений, но по времени жизненного бытия, конечно, одновременно), применяя свой Метод, построить новые, "правильные" представления и системы теоретических знаний о мире. (Здесь необходимо пометить, что то, что отработка, освоение Метода осуществлялось на материале именно математическом, было, конечно, не случайно, и несомненно наложило отпечаток на сам Метод. Но обсуждение проблем, связанных с математизацией естествознания и вообще изменением роли и функции математики в этот исторический период выходит за рамки моей работы и может составить предмет отдельной статьи.)

На этом этапе своей работы Декарт не делает никаких новых содержательных утверждений, но делает другую, очень важную и интересную вещь. Он "оживляет" свои предыдущие рассуждения, эксплицирует их через пример собственной жизни (специальным образом интерпретируемой), отождествляя Декарта Рассуждающего и Декарта Реально Живущего. Причем, судя по всему, сделано это не в качестве иллюстрации к тексту, а как описание реального жизненного действия. Декарт спроектировал и построил свое бытие по требованиям своего сознания.

Результатом девятилетней работы по реализации "на себе" своего Метода оказалась, естественно, людская слава. До Декарта дошли слухи, будто он успешно завершил создание основ новой философии (с.267). И эти слухи пришлось оправдывать. "Таким образом, всегда оставаясь равнодушным и к славе, и к неизвестности, я не мог воспрепятствовать приобретению некоторого рода репутации и считал необходимым делать все возможное, чтобы она не была дурной." (с.293). Теперь Декарт должен был еще раз повторить своим жизненным действием четвертый шаг своего рассуждения - применить Метод построения оснований метафизики. Но перед этим, естественно, проделав все предыдущие . И я сейчас, проследив за этим строительством., пробую формализовать шаги рассуждения и ответить на свой второй вопрос: как, в какой форме они осуществляются.

5

Часть четвертая - пример полного строительства рассуждения.

Пространство "Рассуждения о метафизике" задается сложной системой позиций. Первая из них не обсуждается в тексте, но служит необходимой основой дальнейшего. Это "Декарт Бытийствующий" (Д-1-Б), имеющий представления, знания, доказательства (т.е. способы строительства знаний). В своем тексте Декарт сразу же начинает с ключевой позиции - "Декарт Сомневающийся" (Д-С).

Д-2 -> Д-С -> Д-Р

Д-1-Б

Сх.1

И этот маленький трюк - неявное задание Д-1-Б, рефлексивной позиции Д-2 и, главное, перехода Д-1-Б - Д-2 имеет большое значение для дальнейшего. Оператор Сомнения - страшный оператор. Он "обнуляет" сознание, не оставляя в нем ничего. И один из вопросов, который будет решать Декарт в процессе дальнейшего рассуждения - это попытка обуздать Сомнение, поставить его в положение инструмента для очистки от старого - но не мешающего строить новое. И прежде всего Декарт осуществляет замечательную сдвижку - от сомневающегося к Рассуждающему. (К сожалению, рассмотрение философского смысла этого действия лежит вне рамок данной работы). Как правило, оторваться от такой позиции, как сомневающийся, очень тяжело. Но когда читаешь текст Декарта, постепенно возникает ощущение, что автор - всегда вне текста, рядом с ним, в рефлексивной позиции, и просто играет с читателем, представляя театр из разных "Декартов".

И вот уже отсюда, из Д-Р автор получает возможность рефлексивного перехода в совершенно другое пространство - пространство Мышления. Позиция Д-3 удерживает в своей рефлексии три действия: сомнение, рассуждение и главное - рефлексивный переход Д-1-Б - Д-2.

Рассуждение

Д-3 Сомнение

Переход

Д-2 Д-С Д-Р

Сх.2

Конечно, меня здесь можно обвинить в передергивании - при анализе текста я объявляю важным то, чего в явном виде в тексте нет. Но, на мой взгляд, на протяжении всего "Рассуждения" Декарт проводит очень четкое различение между Бытийствующим и теми, кто рефлектирует, сомневается, рассуждает. Именно оно дает возможность сказать, что Рассуждающий - существует, не применять к нему оператор сомнения. Если не делать этого отделения, то себя тоже придется усомнить, считать миражем с недоказанным существованием. Но "Декарт философствующий" (Д-ф) "тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина "Я мыслю, следовательно, я существую" столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии." (с.268-269).

Знаменитое Cogito, ergo sum можно в этом смысле переформулировать как тезис "Существование того, кто не Бытийствует, но рассуждает, не может быть усомнено". И этот тезис закрепляется следующим абзацем текста Декарта - доказательством бессмертия души. "Затем, внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, ни места, где я находился бы, но я никак не мог представить себе, что вследствие этого я не существую..." (с.269). Фактически, Тот, Кто доказывает бессмертие души (Д-Д) опирается в своем мышлении на ту же рефлексию, что и Д-Ф - на рефлексию перехода Бытийствующий - Д-2 и рефлексию рассуждения, но с акцентом на процедуру перехода. В результате возникает первое ограничение на оператор Сомнения - по объектам применения.

Вот теперь, когда в пространстве Мышления уже "живут" "Декарты", возникает возможность построить Метод рассуждения Бытийствующего. Строится он, естественно, рефлексивно. (Думаю, что моя версия о том, как делает шаги своего рассуждения Рене Декарт, стала здесь уже достаточно очевидной). "И, заметив, что в истине положения "Я мыслю, следовательно, я существую" меня убеждает естественно ясное представление, что для мышления надо существовать, я заключил, что можно взять за общее правило следующее: все представляемое нами вполне ясно и отчетливо - истинно." (с.269). Этим также возводится второй барьер для оператора сомнения - вводится критерий истинности для умственных процедур.

Д-4 Д-Методолог

Д-Д Д-3 Д-Ф

Сх.3.

Теперь, следуя за текстом "Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках", опубликованного французским дворянином-католиком в Нидерландах в 1637г. (время жизни Уленшпигеля и д'Артаньяна, через четыре года после суда над Галилеем), нам надо отступить в пространство Рассуждения к позиции Д-2 и поставить для оператора сомнения еще один барьер, без которого "Рассуждение" окажется вне культурных норм своего времени. Во-первых, забудем, что Сомнение очистило наше сознание от всяких "идей" ("всякая мыслимая вещь, поскольку она представлена каким-либо объектом в разуме" (с.632)) и, во-вторых, скажем, что для каждой идеи должен существовать свой денотат. И "поскольку неприемлемо допускать, чтобы более совершенное было следствием менее совершенного, как и предполагать возникновение какой-либо вещи из ничего..." (с.270), то идея существа, соединяющего в себе все совершенства, доступные воображению, может попасть в сознание, только если это существо идею себя туда вложило. Некоторые логические допущения, сделанные Декартам при обсуждении этого вопроса, позволяют понять внесение в 1663 г. всех произведений Декарта в папский "Индекс запрещенных книг". Но это произошло, когда обстановка в мире Бытия изрядно изменилась (напомню, что для Декарта бытийствовать - значит познавать природу и искать истину), на момент же публикации культуросообразность работы была позицией Д-К вполне, на мой взгляд, обеспечена.

Д-К Д-З

Д-Р

Сх.4.

В заключении четвертой части Декарт снова проходит по позициям своего рассуждения, подчеркивая и фиксируя отдельные точки.

В следующей части "Рассуждения" автор продолжает демонстрировать применения своего метода, так он сообщает в письме к Мерсенну от 27 февраля 1637 г. "... равным образом я включил кое-что из метафизики, физики и медицины в первое "Рассуждение", чтобы показать, что метод распространяется на все предметы." (с.631). Фактически здесь Декарт заявляет, что он построил свою Науку, свою полную космологию - от Бога до души человеческой и от природы света до свойств камней. Причем объяснил весь мир не с помощью существующего или нового корпуса теорий, а с помощью метода (способа, пути) рассуждений.

И, наконец, в шестой части Декарт, разбирая доводы за и против публикации своей работы, которые он рассматривал, когда решался на публикацию, делает несколько важных утверждений.

Во-первых, он подтверждает, что есть "лица, которых я уважаю и чей авторитет для моих действий не меньше, чем авторитет собственного разума по отношению к моим мыслям..." (с.285) - речь идет о церковном суде, осудившем Галилея. Во-вторых, выдвигает некоторые мировоззренческие тезисы. Так, сравнивая природу с ремесленной мастерской, где полностью познавший природу человек может делать все, что сочтет нужным и станет ее господином (с.286), Декарт подчеркивает свое представление о природе как о большом механизме, действующем по раз и навсегда заданной программе. Мыслящий человек при этом стоит вне природы и может в своем мышлении быть равномощным всему на свете - и природе, и людям. В-третьих, Декарт явно противопоставляется всему сообществу ученых. При этом противопоставлении он выдвигает требование на ведение дискуссии - ясность используемых принципов рассуждения. Не могу удержаться, чтобы не сравнить это требование с тезисом Галилея - "видеть в науке метод доказательства и рассуждений одних людей, доступных восприятию других людей".(Г.Галилей. "Пробирных дел мастер" (1623 г.); М.,1987 г.,с.50). С этим же требованием согласованы заключительные тезисы Декарта - о нежелании строить философскую систему и вообще какие-либо построения, которые могут оказаться сложнее, чем уровень здравого смысла (с.295). Самую последнюю фразу работы, которую Декарт говорит с позиции Бытийствующего, а значит - занятого поисками истины, на мой взгляд можно не комментировать: "Я всегда буду считать себя облагодетельствованным более теми, по чьей милости я беспрепятственно смогу пользоваться своим досугом, нежели теми, кто предложил бы мне самые почетные должности на свете." (с.296).

Итак, как же рассуждает Декарт в свое работе? Попробуем сформулировать это в тезисной форме.

Сначала - заявление ценностей, для автора безусловных и, соответственно, целей - познание природы, поиск истины. Затем - фиксация невозможности достигнуть целей при существующем теоретическом и методическом оснащении процесса познания. Но чтобы создать новое - надо отказаться от старого, ведь если новая теория согласуется с уже существующими, то она ситуацию не меняет. И Декарт отказывается от старого оснащения полностью - от всех (!) существующих знаний, теорий и методов познания. Это происходит в пространстве Рассуждения.

Следом за этой "очисткой Авгиевых конюшен" следует рефлексивный переход в пространство Мышления (М) и внимательный взгляд на пространство Рассуждения (Р) - а может не все унесло? что-то осталась? Выясняется, что осталось. Вернее, должно остаться. Ибо взыскуемая Истина должна быть, и, следовательно, должен быть путь, приводящий к ней. И в пространстве М задается Метод - способ хождения по пространству Р и фиксируются объекты, не подлежащие сомнению. Конкретно это делается за счет математики, как наиболее сомнениеустойчивой теоретической системы, и религии, как наиболее общепринятой, лежащей в основе всего социального и культурного. И вот, очистив пространство Р от всего старого и обустроив его на самом современном уровне (задав его своими четырьмя пунктами), Декарт тем самым построил новую "машинку" для изготовления знаний, гораздо эффективнее всех, ранее существующих. Далее дело за малым - применяя "машинку" к пространству Случающегося, Декарт получает факты, изготавливает из них знания и собирает научные теории - новые, взамен существующих. И совершенно справедливо утверждает, что может сконструировать систему знаний про весь природный мир,

Сх.6.

Второй вопрос моего "Комментария" - в какой форме осуществляется рассуждение Декарта. На мой взгляд, в его основе лежит схема рефлексивного выхода с последующим построением новой позиции. Проблематизация существующего способа деятельности, отказ от него, формирование нового способа работы, адекватного задачам и формирование новой позиции - со своими нормами, связями с другими позициями и со своим объектом деятельности. Именно эти рефлексивные шаги позволили Декарту создать "сетку" позиций в пространстве Рассуждения, которая, в свою очередь, обеспечивает построение "машинки" для изготовления знаний.