_Готовые ответы по философии_ / !_Готовые ответы по философии_! / 36

ВОПРОС №36

Развитие научного знания как смена типов научной рациональности доклассическая, классическая и неклассическая

По Тарасову (стр. 115-142)

Как мы уже отметили, развитие науки можно рассматривать и через призму вопроса смены типов научной рациональности, где под типом рациональности понимается «система замкнутых и самодостаточных правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей» (69. С. 69). Применительно к науке одной из важнейших социально значимых целей является рост знания. Рассмотрим, как это происхо­дило и как вопросы традиций и новаций в науке, взаимодействия эволюционной и революционной (мини и макси) форм научного развития, социокультурной де­терминации научного знания, перестройки оснований науки представлены в реальном содержательном контексте исторической эволюции науки.

В философии науки сложилась традиция выделения следующих типов научной рациональности и соответствующих научных картин мира: классической, неклассической, постнекдассической. В связи с этим хотелось бы об­ратить внимание на следующее обстоятельство: практически общепринятой точкой зрения среди экспертов по философии и методологии науки является факт возникновения науки, научной рациональности в эпоху Античности. Однако отсчет периодизации типов рациональности и НКМ во многих работах по философии науки начинается с Нового времени (классическая наука, классическая рациональность, классическая НКМ).

Естественно, возникает вопрос: как характеризовать науку (рациональ­ность) начиная с Античности до эпохи Возрождения включительно? На этот счет никаких терминов, категорий не существует (кроме выражений наука античности, средневековья, Возрождения). Автор предлагает данный период раз­вития науки назвать доклассической рациональностью (вопрос же существова­ния доклассической НКМ требует специального обоснования). И соответствующий анализ эволюции науки проводить с учетом этого этапа.

Как было показано в теме № 3, становление первого типа рациональ­ности имело место в VII - VI вв. до н.э. в древней Греции. Этому предшествовали свои внешние (социокультурные С. 37-38) и внутренние (внутримифологические предначала С. 35-37) обстоятельства. При этом само появление логоса из мифа можно рассматривать как разновидность новационной мини-революции в зарождающейся европейской культуре, традицией же в данном случае будет факт постепенного развития рационального пласта внутри ми­фологического знания (подробнее на С. 35-36).

Как же в дальнейшем развивалась доклассическая рациональность? В теме №3 на примере эпохи Античности, средневековья, Нового времени было отслеже­но развитие таких важнейших компонентов доклассической рациональности, как математика, логика, опытная наука. Однако этот разговор хотелось бы достроить размышлениями о других составляющих доклассической рациональности, тенден­циях, логике и факторах ее развития в целом. При этом данный анализ будет по­строен на положении, что доклассическая рациональность прошла в своем разви­тии три подэтапа: рациональность Античности, средневековья, Возрождения.

Европейская рациональность берет начало в Античности. Ее первые пред­ставители и разработчики - Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор и др. - при становлении естественно-научного знания привлекают аналогии, по­черпнутые из политической жизни (природа - мир - космос соответствовали горо­ду-полису), из области искусства (идея гармонии и согласованности частей), фрагменты мифологических воззрений (в частности, представлений о богах).

Помимо разработки конкретных форм рациональности: доказательства равенства углов треугольника Фалесом, систематизации геометрического знания Анаксимандром - появляются обобщенные формулы типа: "Мудрее всех время, потому что оно все открывает", "Больше всего пространство, потому что оно все в себе содержит", "Быстрее всех ум, потому что он все обегает", вопросы: .из чего устроен мир, как он движется?

Появляются также онтологические модели устройства мира в целом. Так, в модели мира Анаксимандра в центре мира была Земля в форме цилиндра, покрытая водой, затем воздух и небесная сфера в форме трех вращающих­ся огненных колец: солнечного, лунного, звездного. У Анаксимена имела место другая онтологическая модель: Земля (центр), затем следовали Луна, Солнце, другие планеты и неподвижные звезды, которые были прикреплены к небесной тверди и вращались вместе с ней. У Гераклита центр мира тоже Земля, а от нее к светилам распространялись испарения.

В целом обобщенная раннегреческая онтологическая модель мира выгля­дела следующим образом: мир есть большой, конечных размеров шар с Землей посередине и небесным куполом сверху, состоящим из правильно расположен­ных и точно движущихся светил. Тут же в процессе формирования традицион­ной античной рациональности высказываются новационные идеи не вписы­вающиеся в ее нормы: Анаксимандр высказывает мысль о существовании бес­конечных миров, а следовательно, возможности существования бесконечности. Однако эта идея не получает развитая в данное время.

Рациональные поиски раннегреческих ученых ознаменованы зарождени­ем и развитием биологических знаний, представлений о человеке, этики, эс­тетики, политических взглядов. Так, Анаксимандр дает объяснение про­исхождению живого и человека из неживой материи. У Гераклита из сущест­вования огня и логоса как основ мира выводились вопросы устройства челове­ка и общества, «нужно, чтобы говорящие разумно опирались на всеобщее».

Понятие логос применительно к человеку означал у Гераклита, в том числе и членораздельную, четко артикулированную и отчетливо выраженную вовне мысль". Поэтому всех людей Гераклит разделил на три типа: 1) знающие, что такое логос; 2) слышавшие о нем; 3) не имеющие представления о логосе.

В рамках античной рациональности возникают зачатки знаний, касающихся методов и идеалов познания. Так Гераклит считает, что чувственная информация формирует лишь мнение, поскольку глаза и уши - "плохие свидетели", а истинное знание есть порождение только разума. Он первым из европейских мыслителей противопоставил чувственный мир и мир идей.

Зарождающиеся политологические и эстетические знания получают рационалистическое обоснование. Так, в вопросе, какими качествами должен обладать правитель - Гераклит предлагает такое решение: "Лучший - это тот, кто разумнее других", "Более сильному от природы надлежит властвовать", "Воле одного повиноваться - закон". Одним из воплощений рациональности в общественной жизни древнего грека был закон, являющийся настолько важным в жизни каждого госу­дарства, что за него "народ должен бороться так же, как за стены города".

В эстетике красота выражается в ритмичном, мерном протекании вселенских, природных, социальных процессов у Гераклита, а у пифагорейцев она есть восприятие структурности и гармонии вещи.

Важным завоеванием античной рациональности была попытка Эмпедокла (490 - 430 до н.э.) объяснить существование качественно различных тел разным пропорциональным составом субстанций: земли, воды, огня, воздуха.

В творчестве Эмпедокла имела место исторически первая попытка формулировки закона сохранения, объяснение весьма широкого класса явлений с помощью представлений о внутренней структуре предметов. Так, применительно к за­рождающейся в то время науке биологии им высказана мысль о появлении живой материи из разного количественного смешения неживой материи: нерв животного и человека состоит из одной части огня, земли и двух частей воды.

В лоне зачатков психологического, знания связью и подвижностью четырех элементов Эмпедокл объяснял уровень умственных способностей людей и их темперамент (впервые дал классификацию темпераментов). В эс­тетике красота есть гармония в форме симметрии элементов в телах.

Новые грани проявления античной рациональности можно встретить и в творчестве Анаксагора (500 - 428 до н.э.): мир состоит из организованного, бесконечно большого количества частиц (гомеомерий) - семян делимых до бесконечности, но сохраняющих при этом свои качества («гомеомерия» - в «переводе «похожая часть»). Организуются частицы в единую, правильно построенную структуру - целое - с помощью "ума" - силы, с одной стороны, духовной, с другой - материально-механической (больше второе).

Так из неорганизованных частиц - материи - образуется упорядоченный мир - космос, причем чем больше организации в теле, тем больше в нем ума. Существованием упорядоченных материальных частиц Анаксагор объясняет многие природные явления: высказывает мнение, что планеты - это оторвавшиеся от земли глыбы, предсказывает падение большого метеорита, высказывает предположение, что небесные светила имеют не божественную природу, а материальную. Дает материалистическое объяснение раскаленности звезд, солнечному и лунному затмению.

Жизнь у Анаксагора произошла из особого рода живых "семян", упавших на землю с неба, душа человека и животных произошла от "ума". В области гносеологии - разнородные элементы, воздействуя друг на друга, отталкиваются.

Итак, уже на раннем (досократическом) этапе развития европейской рациональности имеет место попытка описать природу исходя из нее самой, объ­ективно, с элементами точного расчета и обоснованно по трем направлениям: 1) изучение природы космоса в целом; 2) изучение природы в смысле внутрен­ней основы вещей; 3) изучение природы живого, прежде всего человека.

Факт социокультурной детерминации научного знания очень явственно прослеживается на примере развития рационального социального знания в эпоху Античности. V - IV вв. до н.э. - время рассвета и падения греческого полиса, греческой демократии, время высшего взлета древнегреческой культуры, и в частности философии. Расцвет полисной демократии означал для простого (свободного) грека, что его жизненный успех зависел от способности отстоять свои права в соперничестве, где главным оружием было умение вести диалог, спорить, задавать вопросы, слушать, аргументировать. Появля­ется необходимость в новых методах обоснования знаний. Античная научно-философская мысль от объективного изучения природы переходит к рас­смотрению субъекта, сознания. Появляются теории, пытающиеся науки о че­ловеке представить в качестве общих вопросов мироздания.

Прежде всего, софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик и др.) совер­шают радикальный поворот в оси научно-философских поисков с проблематики физиса (природы, космоса) на проблему человека и его жизни как члена общест­ва. Главные темы софистики – этика, политика, риторика, искусство, язык, рели­гия. Для софистов исследование истины было равнозначно распространению знания, при этом они отталкивались от положения элеатов о стимулирующей роли противоречий в поисках истины.

Поскольку, по мнению Протагора, чувства и разум непостоянны и за­висят от сиюминутного состояния человека, поэтому «человек - мера всех вещей», «какие люди - такие и вещи» (Продик).

В поисках доказательности, убедительности аргументов спорящих и попыток выдвижения контраргументов софисты использовали силлогизмы (форму мышления, когда из двух высказываний выводится новое высказыва­ние), шлифовали риторические процедуры: были введены и канонизированы некоторые приемы словесного искусства строгий, гладкий, средний стиль (за что софистов называют родоначальниками науки лингвистики). Стараниями софистов были предложены логически связанные объяснения таким важным аспектам общественной жизни, как возникновение государства, намечены основы теории естественного права.

Софисты стремились сделать научно-философские знания всеобщим достоянием. Однако, уповая на искусственность и эфемерность человеческих установлений, довели до крайности идею относительности (непостоянства) человеческих знаний: «Все на свете истинно», «О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом» и т.д.

В результате в их приемах появляется субъективизм, изощренность (подмена понятий, использование логических ошибок, неверных форм вывода, многозначность понятий, словесные уловки и ухищрения), использование формально-риторических способов, не соответствующих этическим нормам: говорили то медленно, то быстро, то тихо, то громко, расслабляли смехом и внезапно переходили на серьезный лад, строили свои рассуждения на лож­ных посылках и доводах, в частности: «То, что ты не потерял, ты имеешь» и др. Фактически софисты являли собой один из первых в истории научной мысли образцов квази- (псевдо) научного знания.

В связи с этим уже внутри самой софистики в лице Сократа (470 - 399 до н.э.). Такая рациональность была подвергнута критике по многим положениям: спор нужен не ради спора, а ради достижения истины; понятия, являющиеся главными компонентами знания, не должны быть противоречивыми и т.д. Со­кратовская рациональность - это жизненная рациональность, т. е. прежде всего знание жизни. Но во всей пестроте жизни есть некий общий смысл, который может быть выражен единой идеей, понятием, знаниями. То есть рациональное знание у него - это, прежде всего отыскание общего в единичном ряде явлений, в основном социального порядка (тема человека, красоты, проблема жизни и смерти, добра и зла, права и долга, свободы и ответственности, общества).

Сократ окончательно свел пестроту жизненных впечатлений к логическим научно-философским понятиям, в связи с чем существует мне­ние, что Сократ стоит у истоков рационалистических, просветительских традиций европейской мысли (о его методе см. С. 42).

Его рационалистический метод исследования социальных явлений, распространившийся и на сферу политических взглядов позволяет дать следующую классификацию форм политической власти - монархия, тирания, аристократия, плуто­кратия, демократия. Аристократию, определяемую Сократом как власть немногих знающих и нравственных людей, он предпочитал всем другим государственным формам, в особенности критиковал демократию как неприемлемую форму власти.

Во взглядах на человека рациональность, разумность, по мнению Сокра­та, проявляется прежде всего в формуле «познай самого себя». Однако только «благородные люди» могут претендовать на знание о себе, «земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя…они знают только то, что имеет отношение к телу...». Рационалистические размышления о сущности человеческой морали привели Сократа к выводу, что тремя основными доб­родетелями являются: 1) умеренность - знание того, как обуздывать страсти; 2) храбрость - знание того, как преодолевать опасности; 3) справедливость - зна­ние того, как соблюдать законы божественные и человеческие.

Элементы рационалистического осмысления социальных явлений и человека достаточно отчетливо просматриваются и в творчестве Платона (427 - 347 до н.э.): не случайно его называют одним из первых европейских социальных философов. Общество, по Платону, изменчиво и несовершенно. Поэтому в первую очередь необходимо построить теоретическую модель «наилучшего государства», близкого к идеальному.

В своем конструировании такого идеального государства Платон опирается на идею взаимосвязи общества и индивида: общество строится и развивается в соответствии с «человеческой природой». А природа человека рассматривается Платоном состоящей из трех составляющих: 1) идеально-чувственной части, расположенная в голове; 2) аффективной - в груди; 3) чувственной - в брюшной полости.

В связи с этим в обществе имеет место следующая иерархия типов людей, соответствующая иерархии частей души: первый, высший тип - философы, богоподобные люди (как это было в древней Спарте), обладающие мудростью и умеющие созерцать истину; второй тип - мужественные воины-стражи; третий тип - сословие земледельцев и ремесленников. Причем из второго типа с помощью определенной системы воспитания выходят философы-правители, из третьей - нет.

Затем Платон выделяет четыре этапа в истории политического разви­тия (причем развитие у него идет в сторону деградации), являющиеся одновременно «важнейшими разновидностями существующих государств»: тимократию, олигархию, демократии, тиранию.

Идеалом государства, по Платону, является такая власть, которая сохраняет целостность государства, способствует единству всех классов обще­ства. А это возможно там, где каждый занимается своим делом: философ управ­ляет, стражи охраняют, а земледельцы и ремесленники создают материальные ценности, и это справедливо. Идеальное государство может быть устроено либо монархически, либо аристократически, но не демократически.

Интересны рационалистические основания отличия человека от животного, предложенные Аристотелем, а также его научные представления об обществе и человеке. Главное отличие человека от животного - способность к интеллектуальной жизни. Тем не менее человек у Аристотеля - политическое животное, он родился политическим существом и носит в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Наиболее совершенной формой общения людей является у Аристотеля государство. Будучи естествен­ным образованием, государство по своей структуре состоит из трех частей: 1) законодательной; 2) административной - исполнительной; 3) судебной.

В человеке заложено стремление к благой цели - высшему благу, счастью. Счастье - в совершенствовании себя как человека посредством активности разума и души, отличающей человека от всех прочих существ. Разумная деятельность - это чувство меры, середины, теоретическое созерцание истины - высшая добродетель (но нужен и ряд частных благ - телесное здоровье, богатство, пища и др.). Сниматься всем этим должна этика и высшая практическая наука - политика.

В целом в творчестве Аристотеля имело место, с одной стороны, стремление к научно-целостному осмыслению мира, с другой - посредством обобщения огромного количества эмпирического материала, всевозможных классификаций укрепилась тенденция развития отдельно-конкретных науч­им направлений, получившая затем продолжение.

В эллинистический период смена социокультурных норм общественного развития оказала влияние и на ценностные основания науки. В III в. до н.э. в результате завоевательных походов А. Македонского в Персию, Палестину, Грецию, Египет образуется греко-македоно-персидская держава.

С одной стороны, объединение больших территорий благоприятствовало сближению греческой и восточных культур, их взаимообогащению: военные походы стимулировали рост конкретных знаний и развитие производительных сил. С другой стороны, имело место усиление эксплуатации, обострение со­циальной борьбы. Положение человека в этом изменчивом мире становится неопределенным, шатким, что порождает индивидуализм, агностицизм и скептицизм. В духовной жизни начинается застой: падает интерес к политической жизни, познавательным задачам, теории, рассмотрению мира в целом.

Кризис полисной идеологии, ослабление религиозных верований привело к тому, что неустойчивость и текучесть мира вещей, ненадежность человече­ского счастья, благополучия, познания становятся главными темами научно-философских размышлений. Наука и философия от вопросов «Как устроен мир», «Что такое жизнь» переходит к вопросу "Как надо жить", сузив свои интересы преимущественно до сферы этики. Происходит замена созерцатель­ного теоретизирования выводами, основанными на личном жизненном опыте. В античной рациональности появляются настроения скептицизма.

Скептицизм в эпоху эллинизма, а в последующем и в Римской империи становится, едва ли не господствующим мироощущением. Отталкиваясь от демокритовского учения о недостоверности знаний, основанных на чувствах, скептики вообще отрицали возможность получения достоверного знания, познания мира, отвергали причинность, движение, существование добра и зла.

Стоики считали, что искусство правильной жизни - это прежде всего самосохранение, согласованность мыслей друг с другом, избегание излишеств.

Сходные культурологические ценности определяли развитие античной науки в римский период. Главным своим призванием Рим считал власть над миром. Наблюдается резкий упадок развития науки и философии в смысле получения нового знания. Появляется ряд обобщающе-энциклопедических работ и попыток изложения научно-философских вопросов в литературно-популярной форме: поэма "О природе вещей" Лукреция, "Естественная ис­тория" Плиния - старшего, географические поэмы Авицена. Клавдий Птоломей создает геоцентрическую модель мира. Римский врач Клавдий Гален создает первую в истории науки концепцию о движения крови.

Подводя итог развитию науки античного периода, рациональности то­го периода, отметим самые общие, характерные для них черты: 1) установка на изучение природы исходя из нее самой, уверенность, что человек с помо­щью чувства и разума может познать мир, стремление связать, упорядочить разные знания о действительности в определенную концептуальную целост­ность (понятие "космос" было концентрированным выражением данного по­иска); 2) выработка и развитие теоретических форм представления знаний, разработка сети категорий и принципов познания мира (наблюдение, описа­ние, систематизация); 3) возникновение поползновений на точное познание мира - пифагорейское число, математические теоремы; 4) выработка идеала научного обоснования - логическое обоснование в форме отработки интеллектуально-рассудочного механизма аналитического мышления; 5) возник­новение необходимости, наряду с развитием обобщенного мышления, в ис­следовании отдельных сторон мира (физика Аристотеля, математика Пифа­гора и т.д.) и начавшийся в связи с этим процесс дифференциации наук.

С другой стороны, недостаточная глубина существующих знаний, присут­ствие мистики и идеализма привели к тому, что античной научно-философской картине мира были присущи: 1) слитность научного, художественного и мифо-поэтического взглядов на мир - в виде следующей мировоззренчески-картинной цепочки (судьба - боги - космос - природа - человек - философия, наука, искус­ство); 2) приспособительное, основывающееся на интуитивных очевидностях неактивное, а следовательно, частичное познание законов природы, выражаемое в основном в языковой форме; 3) отсутствие установки на экспериментальную проверяемость знаний, на создание искусственных условий для проведения на­учного исследования в силу ориентации на теоретическое созерцание, "видение мыслью"; 4) обоснование знания путем апелляции к сфере обыденного опыта, отсюда нерасчлененность наглядных образов и отвлеченных понятий с домини­рованием наглядности; 5) установка на отыскание в большей степени общего, а не особенного; 6) наличие отождествления природы (космоса) с человеком, за­конами общества: стремление к этико-антропологическому осмыслению полу­ченного знания. В связи с чем античная этика была не только сводом моральных принципов, но и своеобразным этико-антропологическим натурфилософствованием: для грека вещь (предмет) не самоценна, если не проникнута человеческой деятельностью; 7) наличие преимущественно созерцательно-качественного взгляда на мир и отсутствие количественных измерений.

В эпоху Средневековья основания науки вновь претерпевают измене­ния. Как было отмечено в теме 3, христианские догматы становятся опреде­ляющими в культуре этого периода и наука начинает выполнять обслуживающую функцию, с потерей ценности познания природы и ее законов.

В указанный период многие рационалистические наработки античной эпохи предаются забвению, однако доклассический рационализм получает определенный импульс развития в данное время: разрабатываются новые взгляды на методы на­учного познания, возникает понятие равноускоренного движения, интроспекция (метод самонаблюдения), впоследствии широко применяемая в психологии.

Социокультурные детерминанты развития науки эпохи Возрождения были связаны с перестройкой феодальных общественно-экономических и идеологических структур вследствие развития простого товарного производства.

Появление зачатков рыночного хозяйства, зарождение капиталистических отношений привели к изменениям в промышленности, сельском хозяйстве, тор­говле, финансах, политике, а в дальнейшем и в науке. Денежная форма экономи­ческих отношений, постепенно вытеснявшая натурально-хозяйственную деятельность, вносит ощутимый динамизм во все сферы жизни общества.

Все это усиливало роль и значение вещественных отношений и потреб­ность в договорно-правовых формах их регулирования. Возникает потреб­ность в появлении новых людей, способных духовно осваивать современный культурный материал с обращением к наследию Античности и средневековья (эта эпоха нуждалась в титанах и их породила).

Такими людьми были гуманисты (гуманизм - образ мышления, система воззрений, направленных на человека, описывающих человека, признающих его высшей ценностью). В данную эпоху это были люди свободных профес­сий: художники, поэты, музыканты, естествоиспытатели, бюргеры, дворяне и т.д., главным свойством которых являлась античная образованность.

Вклад гуманистов не свелся только к копированию античных и сред­невековых достижений культуры, им удались новации в разных сферах познавательной и материальной деятельности: открытие новых стилей и техник и искусстве (первые картины маслом, первая резьба по дереву, чеканка по меди, портретная и пейзажная живопись), новые открытия в науке.

Этому способствовали в первую очередь достижения в материально-технической сфере деятельности: совершенствование морских корабельных приборов (вследствие открытия новых морских путей - географические от­крытия Магеллана и Колумба способствовали этому), техники горнодобы­вающей и обрабатывающих ремесел, открытие книгопечатания.

В результате Возрождение стало эпохой больших перемен: открытия новых стран и цивилизаций, появления культурных, научных и технических новаций, не предусматривающихся Библией.

В данный период происходит реабилитация человека: бесконечно -божественному вечному миру была противопоставлена неповторимая личность, становящаяся центром мироздания. Так, один из родоначальников гуманизма поэт и философ Ф. Петрарка (1304 - 1374) в трактате «О невежестве собственном и многих других» решительно отвергает схоластическую ученость, призывая во взглядах на человека не только подняться до высот античной культуры, но и переосмыслить, превзойти ее.

У гуманистов человеческому оку, а значит, и уму открывается мир. Та­кая установка находит выражение прежде всего в искусстве. Здесь человек реализует себя как творец, мастер, создающий произведения искусства, он становится центральной фигурой общества.

Возрождение человека начинается в искусстве через категории до­бра и зла, через учение о красоте, привлечение внимания к земной жизни. Строгой системе схоластических, логических понятий была противопос­тавлена система взглядов, основанная на чувственности, пластичности, образности, интуиции, индивидуальности.