ВОПРОС №39
Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма. Учение о ноосфере.
Экологическое содержание идей русского космизма
Пожалуй, все согласятся с тем, что русский космизм и формирующиеся сейчас экологическое мировоззрение – это разные явления: разные по своим истокам, форме представителям и т.д. Но тогда на каких основаниях многие современные мыслители, так или иначе, постоянно связывают их, говорят об их безусловном сходстве и даже родстве?
Сразу отметим, что попытка объяснить это родство только через «преемничество», только через влияние космизма на экологическое мировоззрение, является односторонней. Это влияние, безусловно, существует, и даже является существенным, однако, оно не исключает воздействий на формирование современного экологического мировоззрения иных философских, естественно-научных и других направлений и концепций.
Поэтому рассматривая каждый из феноменов в качестве своеобразного, несводимого к другому мировоззрения, мы задаемся вопросом: на сколько близки русский космизм и формирующиеся сегодня экологические мировоззрения?
В начале определимся с понятиями «русский космизм», «экологическое», «мировоззрение».
Что касается космистского мировоззрения, то оно главным предметом своего познавательного и ценностного отношения делает взаимодействие человека и среды (последняя понимается, чаще всего, как Космос). Как определяют В. П. Казначеев и Е. А. Спирин «…русский космизм …как …универсалистский тип миросозерцания, отражающий бытие мира и человека в их единстве в нерасторжимой взаимосвязи микрокосма человека и микрокосма природы» (Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. С..64). Хотя русский космизм внутренне исключительно разнообразен и включает полярные по самому их существу концепции, объединяющим моментом всегда остается этот принцип единства и тесной взаимосвязи человека и среды. Причем следует заметить, что среда не всегда понимается как Космос: так у Н. А. Умова человек связан лишь со своим непосредственным, «земным» окружением, а для Вселенной, Космоса он лишь «пасынок», не связанный с ним и его судьбой.
Теперь определимся с «экологическим мировоззрением» сам термин «экология» означает дословно – «учение о доме». Введен он был Э. Геккелем в середине 19 в. и имел тогда преимущественно узко-биологическое содержание. С того времени в понятие экологии вносились различные смысловые оттенки, оно все более и более расширялось, находя приложение и за пределами естественных наук. В настоящее время мы можем говорить уже о так называемой «макроэкологии», которая предстает в качестве «междисциплинарной области знания об устройстве и функционировании многоуровневых систем в природе и обществе в их взаимосвязи» (Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология: учебник для вузов. М.: Юнити, 1998. С 20). Это очень широкое определение, более других соответствующее сегодняшнему пониманию экологии. Причем существенным является то, что на наших глазах экология приобретает, по словам Акимовой Т. А. и Хаскина В. В, черты «всеобъемлющего и очень актуального мировоззрения» (там же). Таким образом, сегодня мы, судя по всему, можем говорить об экологии как мировоззрении или иначе – об экологическом мировоззрении, которое постепенно овладевает всеми сферами нашей жизни. Содержательным ядром этого мировоззрения является принцип рассмотрения человека и природы в их единстве и взаимозависимости.
Нельзя не заметить, что уже в исходных определениях русского космизма и экологического мировоззрения присутствует общее основание, а именно, положение о тесной взаимосвязи, единстве человека и среды. В русском космизме эта идея озвучивается почти всеми его представителями. Многие из них (например, Вл. Соловьев, П. А. Флоренский и др.) разворачивают эту идею через принцип всеединства, согласно которому все со всем связано, а человек и мир соотносятся как микро- и макрокосмос.
Идея всеединства в научной форме озвучивается у В. И. Вернадского в качестве представления о единстве Космоса, жизни и разума (человека), где живое обеспечивает «неуловимую их прочную и глубокую связь, охватывающую все явления» (Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. – М.: Наука, 1988. С. 43). У А. Л. Чижевского эта внутренняя связь всего со всем получает свое фактическое подтверждение в его теории влияния солнечной активности на все живое и человека в том числе.
Идея связи человека и природы в аспекте всеединства присуща также и формирующемуся экологическому мировоззрению – и это первое основание его родства с русским космизмом. Однако, в силу социальной ориентации современного экологического мировоззрения и его тесной связи со сферой практической деятельности (в отличие от теоретико-созерцательного характера русского космизма) можно говорить о том, что эта идея приобретает более конкретное звучание и даже определенным образом воплощается в действительности.
Так, явный момент «всеединства» можно увидеть в синергетическом понимании мира как системы, как определенного целого, где существует тотальная взаимозависимость и взаимодействие всех ее частей. Такой системный подход часто используется в экологии.
Что касается социального уровня то «всеединство» здесь выражается в современном представлении о «мировом сообществе», в признании факта, что мы все – «в одной лодке»; в постулировании необходимости объединения человечества перед лицом глобальных проблем и реальном процессе такого объединения (деятельность таких международных организаций как ООН, Всемирный фонд охраны природы, ВОЗ и др. – яркий тому пример).
Для достижения полного знания о мире как едином целом космизм утверждает необходимость создания, по выражению П. А. Флоренского, «цельного мировоззрения», которое представляло бы синтез философии, религии, науки и искусства.
В настоящее время идет процесс интеграции самых различных областей знаний, не последнюю роль в нем играет так называемая «экологизация». Возникая как ответ на потребность объединения науки и практики для предотвращения экологической катастрофы, экологизация «отражает… важную тенденцию современной науки: переход многих ее отраслей к отказу от дальнейшей дифференциации («мир един», «природа не знает факультетов») и поиском синтеза, в том числе между естественными и гуманитарными науками» (Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. М., 1998. С. 17). Таким образом, экологическое содержание проникает в политику, экономику, социологию, этику, философию, а также в нашу повседневную жизнь и если не создает некий «высший» синтез, то, по крайней мере, способствует оформлению и развитию определенного экологического мировоззрения.
Таким образом, наличие момента «синтеза» в гносеологическом плане – и в русском космизме и в современном экологическом мировоззрении будет вторым основанием их родства.
В качестве третьего основания хотелось бы выделить наличие и в русском космизме и экологическом мировоззрении двух условно выделяемых подходов к проблеме взаимоотношения и развития человека и природы, среды.
Согласно первому подходу эти взаимоотношения строятся по правилам, которые устанавливает сам человек.
в русском космизме к этому подходу можно отнести концепцию Н. Ф. Федорова с его противоэволюционным по своей сути принципом «регуляции природы» как подчинения слепой силы природы разумной воле человека, управления всей Вселенной; в современной экологии этому подходу соответствует так называемое «антропоцентрическое» направление, которое представляет человека существом независимым от природных процессов и, более того, управляющего ими по своим человеческим правилам.
Но существует также и второй подход, полагающий человека частью природы и утверждающий по этому коэволюцию, т.е. совместное развитие человека и среды.
в экологии этому подходу соответствует «экоцентрическое» направление, рассматривающее развитие человеческого общества как часть эволюции природы. Прогресс человечества здесь ставится в зависимость от экологического императива, т.е. требования подчинения законам природы; в русском космизме такое понимание наиболее ярко выражено в направлении антропокосмизма (Холодный Н. Г., Циолковский К. Э., Вернадский В. И., Чижевский А. Л. и др.), утверждающем «связь человека и эволюции человечества с Космосом, в признании его составной частью Космоса» (Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала 20 в.:вып.2, Екатеринбург, 1996. С. 37). Но в данном представлении (в отличие от экологического) человек мыслится не только частью, творением природы, Космоса, но и его творцом. Благодаря своей практической и интеллектуальной деятельности человек признается в антропокосмизме мощным «фактором эволюции» Космоса. Так, у Вернадского благодаря человеку биосфера превращается в ноосферу – естественное продолжение первой. А Циолковский верил в возможность преобразования человеком всего космического пространства.
Именно это антропокосмическое представление о человеке, среде и их совместном развитии представляется наиболее актуальным. Оно отвечает потребностям формирующегося сегодня экологического мировоззрения с его тенденцией расширительного понимания среды (уже не как собственно окружающей среды или природы в узком смысле этого слова, а как околоземного космического пространства) и человеческой деятельности, которая приобретает новый – космический масштаб.
Таким образом, сегодня в ХХI веке как наша – человеческая судьба зависит от природных, космических сил, так и судьба природы также зависит от нас. Здесь встает новая проблема: со времени освоения человеком космического пространства мы должны говорить не только о космическом масштабе его деятельности, но и о соответствующем – космическом масштабе его ответственности за эту деятельность. Акцентирование проблемы ответственности, ценностно-этического измерения деятельности человека – является важным мотивом как мировоззрения русского космизма, так и формирующегося сегодня экологического мировоззрения; оно будет обозначено нами в качестве четвертого основания их родства.
В научном и философском творчестве представителей русского космизма ставится проблема ответственности человека за судьбу Космоса, ноосферы как особых новых ступеней в самоорганизации универсума. Так Н. Г. Холодный говорил о том, что роль человека как сознательного «фактора дальнейшей эволюции природы» «налагает на него громадную ответственность, так как делает его прямым участником процессов космических масштабов и значения» (Холодный Н. Г. Мысли натуралиста о природе человека. Киев, 1947. С. 48). Вернадский также считал человека ответственным за все происходящее на Земле и в Космосе. П. А. Флоренский, развивая мысль о нерасторжимости человека и универсума, приходит к выводу, что, по словам В. П. Казначеева, «при реализации неразрывной связи микро- и макрокосма не допустимо насилие Человека над Средой, принесение Природы в жертву человеческой сиюминутной корысти» (Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. С. 70). Такая этика сострадания живому, мотив ответственности за него очень созвучны с современными экологическими гуманистическими представлениями.
Формирующееся сейчас экологическое мировоззрение, в свою очередь, связывает представление об ответственности, прежде всего с расширяющимся пониманием среды, с процессом распространения экологических требований и представлений за пределы планеты Земля в Космос. В этой связи проблема ответственности человека за судьбу всего живого в Космосе стоит достаточно остро. Ведь именно человек может стать как причиной кризиса, так и возможностью позитивного выхода из него. Н. Н. Моисеев в своей книге «Человек и ноосфера» пишет: «Разум понимает, что он может завести развитие рода человеческого в тупик. Это великое понимание!» (Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990. С. 272). И очень многое зависит от осознания человеком таких альтернатив.
Чтобы не допустить осуществление первой из них, современное экологическое мировоззрение требует трансформации самого человека и его изменения, прежде всего, в соответствии с экологическим императивом. Таким образом, формирующееся экологическое мировоззрение приобретает космическую ориентацию.
Мы уверены, что можно выделить еще много «оснований», свидетельствующих о родстве космистского и современного экологического мировоззрений, они могут включать телеологические, футурологические, эсхатологические моменты, мотив спасения, долга и т.д. Однако, это уже предмет отдельного исследования.
Выделенные в этой статье четыре общих основания позволяют заключить, что идеи русского космизма (особенно естественно-научного его направления) имеют безусловное и очень глубокое экологическое содержание, а современное экологическое мировоззрение, в свою очередь, приходит к необходимости рассмотрения взаимоотношений человека и среды в космическом аспекте. В этом собственно и состоит их близость и родство. Этим собственно и обеспечивается традиция их постоянного «связывания» друг с другом.
В настоящее время их дальнейшее тесное «сотрудничество» как в исследовательских программах, так и на практике является необходимым звеном в процессе оформления целостного экологического мировоззрения.
По Тарасову (стр. 143-)
Интересные идеи возникают при попытках распространения системного подхода на проблему взаимосвязи природы и человека. Еще в начале XX в. русские космисты продолжили развитие идеи, появившейся в лоне неклассической рациональности о неотделимости человека от природы, расширив понятие «природа» до космических масштабов.
Так, по мнению русского философа Н. Федорова (1829 - 1903), разделение мира на человека и природу обусловливало зависимость жизни человечества от природы, подчиненность законам конечности и смерти, приводящие к самоизолированности человека и человечества, зависимости нравственного начала в человеке от материально-природного порядка. Выход - в регуляции природы (управление космическими процессами) средствами науки и техники, превращение природы (космоса) в антиэнтропийный мир. Пик всех действий — победа над смертью, воскрешение предков из мертвых (философия общего дела).
Системный взгляд на мир, рассматривавший живое как составную часть Вселенной, присуща и К. Э. Циолковскому (1857 - 1935), утверждавшему, что жизнь на Земле и, возможно, на других планетах - это "младенческое состояние", которое должно быть продолжено и развито в высокое всекосмическое существование. Он решительно выступал против идеи возрастания энтропии как основы вселенских процессов, ведущих к ее деградации. По его мнению, в космосе существуют и обратные процессы - возрастания порядка: «Все живо во Вселенной».
По мнению М. А. Умова (1846 - 1915), появление жизни на Земле - событие в высшей степени маловероятное, но, возникнув, она развивается в сторону все более и более совершенных форм, где наивысшей точкой является научное знание - "последняя ставка живого".
Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский (1863 - 1945) впервые в истории естественных наук на глобальном, планетарно-космическом уровне осуществил синтез геологических, биологических и социокультурных (гуманитарных) знаний в единую науку о гео-, био-, ноосфере. Он показал сложность, системность строения мира, где жизнь представляет собой целостный эволюционный процесс, обусловленный физическими, геохимическими, биологическими, социокультурными факторами.
Эволюция биосферы по Вернадскому определяется как земными (в том числе антропогенными, человеческими), так и космическими условиями. Как целостная система биосфера обладает высокой степенью самоорганизации, находится в состоянии динамического равновесия, то есть имеет место ее эволюция через нарушение равновесия и возвращение к нему.
Под воздействием человеческого фактора биосфера перерождается в ноосферу. Ноосфера («царство разума») - это биосфера, переработанная научной мыслью, подготовленная всем прошлым планеты, «новое геологическое явление на нашей планете». Научная мысль, в свою очередь, такое же закономерно неизбежное, естественное явление, возникшее в ходе эволюции живого вещества, как и человеческий разум, и она не может, по глубочайшему убеждению Вернадского, ни повернуть вспять, ни остановиться, ибо может развиваться до бесконечности.
«Одновременно сила разума позволит человеку выйти за пределы своей планеты, тем более, что биосфера....планетное явление космического характера». Сила разума позволит человеку организовать согласованное развитие общества и природы.
Научно-философские теории В.И.Вернадского явились, по существу, прочным фундаментом, без которого идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками. Поскольку научное творчество у Вернадского - сила, изменяющая биосферу, то особую роль, он отводил миссии ученого, сообществу ученых. Прежде всего, в сфере научных работников, считает Вернадский, "происходит психологический перелом величайшей важности - растет неудовлетворение узкими размерами Земли, искание мировой космической связи".
Идея тесной взаимосвязи биосферы и Солнца, Земли и космоса пронизывает творчество А. Л. Чижевского (1897 - 1964): «человек не только земное существо, но и космическое, связанное всей биологией, всеми молекулами, частцами своих тел с космосом, с его лучами, потоками и полями».
Наиболее крупные работы ученого посвящены исследованию влияния солнечной активности на земные процессы: изменение ритмов активности Солнца и их влияние на уровень эпидемиологических и других заболеваний, урожайность растений, уровень размножения и миграции животных, режим гидрометеорологических процессов и др.
Значение созданной им науки гелиобиологии (сегодня раздел биофизики, изучающий влияние изменений активности Солнца на земные организмы) - в том, что здесь выдвигаются важнейшие методологические стратегемы и идеи о космосе как системном целом, его ритмичности и гармоничности, проявляющиеся, в частности, в синхронизации ритмов всех составляющих системы биосфера - космос.
Русский космизм - широкое явление, объединяющее людей различных политических и философских убеждений от естествоиспытателей до идеологов православия. В нем выражалось, прежде всего, интуитивное понимание вселенской взаимосвязи. Русские космисты показали, что появление человеческой цивилизации было результатом закономерной природной логики развития Вселенной; в человеке заложена некая космическая миссия управления эволюцией Вселенной, реализовать которую он сможет, предварительно преодолев различного рода земные социальные антагонизмы.
По существу, их интересовали следующие проблемы: 1) сохранение природной среды; 2) человеческое братство; 3) выход в космос. Антропокосмизм русских ученых противопоставлял себя антропоцентризму европейской классики: человек был сведен с его трона исключительности. Будучи одной из органичных составных частей и этапов развития космического целого, человек везде демонстрирует свое родство с другими живыми формами и силами, что налагает на него огромную ответственность. По существу русские космисты вплотную подошли к осознанию проблем, получивших впоследствии название глобальных, опередив тем самым свое время.