ВОПРОС №46
Теория и практика. Критерии истинности познания. Научная истина
По Радугину (стр. 79)
Проблема надежности знания. Принцип доверия субъекту
Разделяя позицию видных представителей философии науки относительно содержания понятия «философские основания науки», мы хотели бы отметить также важную роль мировоззренческой позиции ученых, связанную с решением ими проблем познания. В трудах М.Планка Э.Эйнштейна, М.Борна, В.Гейзенберга и других видных ученых значительное место занимает проблема онтологического статуса понятий и представлений науки. Так, М.Планк, выступая с позиций стихийного материализма, настаивал на том, что идеалом естествознания является построение объективной картины мира. Что картина мира, создаваемая наукой, отражает реальные, совершенно не зависимые от нее явления природы.
Онтологизация картины мира, согласно Планку, имеет большое значение в процессе научного творчества. Он отмечал, что выдающиеся исследователи (Коперник, Кеплер, Ньютон, Гюйгенс, Фарадей) сделали свои открытия только благодаря тому, что «опорой всей их деятельности была незыблемая уверенность в реальности их картины мира».
Мировоззренческую позицию М.Планка разделял и А.Эйнштейн. «Вера в существование внешнего мира, — отмечал Эйнштейн, — независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания». Однако то, как мы воспринимаем изучаемый мир, какой нам видится структура этого мира, зависит от уровня развития познания и практики, от системы концептуальных средств, применяемых при описании мира.
Революция в науке Х1Х – ХХ веков обнаружила проблемы в соотношении фундаментальных понятий с изучаемой реальностью и потребовала перестройки мировоззренческих оснований науки.Создатели квантово-релятивистской физики много внимания уделяли анализу тех предпосылок, которые обеспечили такую перестройку. В этом анализе они выделяли чрезвычайно важное обстоятельство, а именно, что переход к новому видению физического мира потребовал изменения мировоззренческой ориентации физического исследования. В трудах А.Эйнштейна, М.Борна, В.Гейзенберга и особенно Н.Бора отчетливо выражено понимание зависимости наших представлений о физическом мире от положения познающего субъекта во Вселенной и от специфики его познавательных средств, благодаря которым он выделяет в природе те или иные ее объекты и связи. Этот новый способ мышления выступал как условие для построения новой, адекватной природе картины физической реальности. «Наука, отмечал А.Эйнштейн, без теории познания насколько это вообще мыслимо, становится примитивной и путанной».
Принципиальное значение для науки в этом аспекте имеет отношение знания к реальности, условия его достоверности и истинности, в конечном счете, надежности знания.
Один из самых важных вопросов в научном познании – это вопрос о доверии субъекту: можно ли доверять возможностям познающего человека? Отрицательный ответ на этот вопрос дают скептицизм и релятивизм. Скептицизм отрицает возможность достижения объективно-истинного знания. Всякое знание, с точки зрения скептицизма, носит вероятностный характер. Скептицизм нередко базируется на установках релятивизма об относительной истинности всякого, в том числе и научного знания. Предпосылками релятивизма в познании являются такие объективные свойства действительности как изменчивость развития, объективная неопределенность явлений и процессов, развитие и изменение самого человека, общества и человечества в целом.
Однако, по нашему мнению, необходимо различать релятивность, относительный характер самого знания, отражающего изменчивость объекта, обстоятельства его существования, способов его интерпретации, и релятивизм как тенденцию абсолютизации релятивности знания. Мы исходим из установки, что наши знания - это не абсолютные истины, но рабочие гипотезы, которые мы готовы сменить, отбросить, если они противоречат новым фактам. И, тем не менее, человек в процессе познания каждый раз продвигается вперед, углубляя и уточняя свое знание о реальном мире. Поэтому мы считаем, что на вопрос о доверии познающему субъекту может быть дан положительный ответ. Этот положительный ответ может быть сформулирован в виде принципа доверия субъекту: оценка возможностей познания должна опираться на возможности исторически конкретного субъекта и должна строиться на доверии к нему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений.
На чем же строится принцип доверия субъекту? В эпистемологии и философии науки выработаны различные аргументы в пользу доверия познающему человеку. Один из них говорит о том, что познавательные способности человека – продукт эволюции, они являются врожденными и наследственными, независимыми от индивидуального опыта (Г.Фоммер). При этом формы созерцания соответствуют миру как субъективные, внедренные в нас задатки и их использование точно согласуется с законами действительности просто потому, что они сформировались эволюционно в ходе приспособления к этому миру и его законам. Субъективные познавательные структуры, хотя и не в полной мере, но согласуются с объективной реальностью, что и делает возможным выживание человека. Таким образом, этот аргумент говорит о том, что доверие познающему субъекту подкрепляется существованием эволюционно сформированных познавательных органов и способностей человека, ориентирующихся на объективные свойства, структуры и закономерности действительности. Человек хорошо оснащен для познания, большинство программ уже встроено с рождения, например, пространственное видение – способность интерпретировать изображение двухмерной сетчаткой структуры трехмерным образом; или чувство постоянства, которое позволяет распознавать уже знакомые объекты, а тем самым «объективировать» мир, абстрагировать, строить классы и понятия. Все это говорит об объективной соотнесенности с реальным миром познавательных способностей и познавательных практик человека, хотя и не дает полную гарантию успеха познавательной деятельности. В эволюционной эпистемологии осознается ограниченность органов чувств, а также исходных образцов восприятия и повседневного опыта.
Другим аргументом в пользу доверия является признание роли культурного фактора в формировании субъекта познания. С точки зрения этого подхода, развитие познавательных способностей человека – это коэволюционный процесс, в котором культура с момента ее возникновения играет не менее фундаментальную, чем природа, роль в развитии человеческой способности адекватно воспринимать мир. Познание носит кооперативный характер и базируется на интер-субъективной, коллективной деятельности. С этой точки зрения, коллективные конструкты науки намного ближе к действительности, чем индивидуальный опыт как приблизительное, «грубое знание».