Отрица́ние

определ. момент процесса развития, выражающий диалектич. связь двух последоват. стадий (состояний) развивающегося объекта. Суть О. состоит в том, что утверждение последующей стадии развития предполагает в качестве своего условия исчезновение, разрушение предыдущей и вместе с тем сохранение, удержание нек-рых ее существ. элементов, составляющих. Так понимаемое О. называют диалектическим, в отличие от обыденного его понимания как простого уничтожения, отбрасывания (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 218–19), также встречающегося в философии и обозначающего просто действие, в к-ром отвергается существование, необходимость, обязательность чего-либо.

Указание на существенность О. в самой природе имелось уже у Гераклита. Диалектич. идеи относительно О. высказывались Спинозой, Кантом (см., напр., "Опыт введения в философию понятия отрицательных величин", в кн.: Соч., т. 2, М., 1964, с. 79–123). Категория О. играет фундамент. роль в философии Гегеля: в учении о бытии О. выступает как переход одного в др., в учении о сущности – как имманентный момент саморазвития, в учении о понятии – как всеобщая форма диалектич. процесса развития.

В марксизме категория О. освобождается от гегелевской мистики и выступает как проявление критически-революц. характера материалистич. диалектики. Здесь О. есть необходимый момент любого действит. развития (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 296–97). Диалектич. О. есть прежде всего самоотрицание старого, а не "извне" О., т.е. оно определяется имманентными законами развития самого объекта. Та или иная конкретная форма О. зависит от внутр. природы развивающегося объекта и условий, в к-рых он находится (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 146). Однако при любом конкретном способе диалектич. О. неотделимо от преемственности. Это особенно важно учитывать при анализе развития общества и истории науки, где диалектич. характер развития проявляется в том, что старые теории не просто отбрасываются, а снимаются (см. Снятие).

Лит. см. при ст. Отрицания отрицания закон.

В. Семенчев, В. Костеловский. Москва.

Отрицание в логике – одна из первичных логич. операций. Всегда следует тщательно следить за тем, к какому предложению она применяется, и уметь различать предложения вида "не-А", "принято не-А", "не принято А" и т.п. В естеств. языках имеются различные способы выражения для О., напр. "неверно, что А", или просто употребление частицы "не" перед сказуемым и т.п. Иногда О. выражается при помощи антонимов: "она некрасива" служит О. для "она красива", но в др. случаях первое из этих утверждений считается более сильным, чем О. второго (фразу "снег черен" никоим образом не следует считать О. фразы "снег бел", хотя из нее следует такое О.). Коль скоро принято нек-рое предложение и его О. (причем это предложение отождествлено в обоих вхождениях), налицо – противоречие. Роль противоречия в рассуждении состоит в том, что оно дает право опровергнуть хотя бы одну из исходных посылок; иногда это право неск. расширяется, но, с др. стороны, не является ошибкой продолжение рассуждения, несмотря на уже обнаруженное в нем противоречие. При этом "опровергнуть" посылку означает заменить её её отрицанием. Это выражается логич. законом (А ⊃ В) ⊃ ((А ⊃ В) ⊃ А) (где – знак О., ⊃ – знак импликации, А и В обозначают любые высказывания), к-рый принят во всех осн. системах логики, содержащих О. В т.н. положительной логике высказываний (при соответств. расширении ее языка посредством введения О.) этот закон равносилен контрапозиции закону в форме (A ⊃ Β) ⊃ (B ⊃ A) и неск. сильнее др. формы закона контрапозиции: (А ⊃ B) ⊃ (B ⊃ А). Его присоединение к положительной логике высказываний приводит к минимальной логике высказываний, дальнейшее присоединение закона А&А ⊃ В (из противоречия следует любое предложение, "&" – знак конъюнкции "и") или А ⊃ (A ⊃ В) – к интуиционистской логике высказываний, а дальнейшее присоединение закона снятия двойного отрицания А ⊃ А или закона исключенного третьего А∨А (где∨– знак дизъюнкции "или") – к классич. логике высказываний. (A∨A) доказуемо в интуиционистском, а фактически даже в минимальном исчислении высказываний, поэтому присоединение к последнему закона А ⊃ А дает и А∨А, и, как легко доказать, также А&А ⊃ В и тем самым классич. исчисление высказываний, – но присоединение A∨А к минимальному исчислению приводит к более слабой системе "сильного отрицания" (термин Фитча), не содержащей законов А ⊃ А и А&А ⊃ В. Закон А ⊃ А имеет место в минимальном – и подавно в интуиционистском и в классич. исчислениях. Из него, в каждом из этих исчислений, следует А ⊃ А, а значит (ввиду В ⊃ B) и A ≡ А (где ≡ – знак эквиваленции). Коль скоро нек-рое предложение считается истинным, О. его считается ложным, но обратное заключение справедливо лишь в рамках рассуждений, основанных на классич. логике. В любой логич. теории роль О. неразрывно связана с ролями др. логич. операций, а потому являются натяжкой встречающиеся иногда характеристики указанных выше логич. законов (или только одного, или нек-рых из них) как "основных законов О.". В логике вообще нет законов, в формулировку к-рых входило бы только О.