72.3. Методика оценки сравнительной экономической эффективности

В условиях научно-технического прогресса практически любое тех­ническое или организационное мероприятие, направленное на совер­шенствование различных аспектов деятельности операторов, может быть осуществлено различными путями. Например, на местных теле­фонных сетях в качестве коммутационного оборудования могут приме­няться усовершенствованные координатные, квазиэлектронные или электронные АТС. Но даже если на стадии принятия решения о расши­рении или модернизации сети изначально определено использование современных электронных телефонных станций, то перед операторами встает вопрос о выборе наиболее приемлемого типа, из множества оте­чественных и зарубежных аналогов, имеющихся на рынке телекоммуни­кационного оборудования. Подобные примеры можно привести по обо­рудованию междугородной телефонной и телеграфной связи, систе­мам передачи, кабельной продукции, технике почтовой связи и т.д. Поэ­тому сравнение вариантов и выбор наиболее эффективного из них является одним из самых распространенных методов оценки эффек­тивности, получившей название сравнительной экономической эффективности.

Выбор вариантов на основе расчета показателей сравнительной экономической эффективности осуществляется при обосновании направлений капитальных вложений на предпроектной стадии; при раз­работке проектов строительства новых и реконструкции действующих предприятий и объектов связи на стадии технико-экономического обоснования; при внедрении новой техники и технологий; мероприятий

446

Экономика связи

Экономика связи

447

по модернизации производства и совершенствованию организации труда. Иными словами, методика оценки сравнительной экономиче­ской эффективности применяется во всех случаях, когда имеется нес­колько вариантов решения организационных или технических задач и нужно отдать приоритет тому из них, который обеспечивает при внедре­нии наибольший экономический эффект.

Совершенствование производства на основе внедрения новой тех­ники и технологии направлено на ускорение НТП, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей в средствах и услугах связи, достижение наивысших технико-экономических результатов производства, решение социальных, экологических и других важней­ших задач развития как конкретного оператора, так и отрасли в целом.

При расчетах экономической эффективности к новой технике сле­дует относить:

впервые реализуемые в отрасли связи результаты научных иссле­дований и прикладных разработок, содержащие изобретения и другие научно-технические достижения;

новые и более совершенные орудия труда, системы и средства связи для организации технологических процессов, механизации и автоматизации производства;

способы организации производства, внедрение которых обеспечи­вает улучшение технико-экономических показателей деятельности, повышение качества обслуживания потребителей, облегчение труда, улучшение его условий и решение других задач развития отрасли и вхо­дящих в ее состав телекоммуникационных компаний.

Основным показателем (критерием) сравнения вариантов и выбора наиболее эффективного является показатель приведенных затрат. При­веденные затраты (Зпр/) по каждому из сравниваемых вариантов пред­ставляют собой сумму текущих годовых расходов по обычным видам дея­тельности (Зоб/) и капитальных вложений (К/), приведенных к годовой раз­мерности с помощью нормативного (планового) коэффициента сравни­тельной экономической эффективности (Ен(пл)). Из всего множества сравниваемых вариантов лучшим будет тот, который при прочих равных условиях имеет минимальные приведенные затраты, то есть:

Злр/ = Зоб; + Ен(пл) Ki -» МИНИМУМ.

В приведенной формуле как текущие затраты, так и единовремен­ные капитальные вложения приводятся к единому временному интерва-

448

Экономика связи

лу — одному году. Однако приведение может быть осуществлено и к расчетному периоду, равному сроку окупаемости (возврата) капиталь­ных вложений. В этом случае формула расчета приведенных затрат имеет вид:

3api = Ki + Тн(пл) Зоб/ -» минимум,

В этих формулах значения расходов по обычным видам деятельно­сти и капитальных вложений соответствуют каждому i-му варианту. Коэффициент же сравнительной экономической эффективности и срок окупаемости, рассматриваемые как плановые нормативы, во всех срав­ниваемых вариантах берутся одинаковыми, а их экономический смысл состоит в следующем.

Нормативный (плановый) коэффициент сравнительной эффективности (Ен(пл)) показывает, какую минимальную прибыль дол­жен ежегодно приносить каждый рубль дополнительных капитальных затрат, то есть он определяет минимальную границу эффективности, при которой внедрение конкретного варианта капитальных вложений или новой техники экономически оправдано.

Нормативный (плановый) срок окупаемости (возврата) капи­тальных вложений характеризует период времени в годах, в течение которого вложенные средства полностью возместятся прибылью, полу­чаемой в соответствии с нормативным (плановым) коэффициентом сравнительной экономической эффективности. Таким образом Тн(пл) = 1/Ем(пл) .

В предыдущем разделе говорилось, что в настоящее время отсут­ствуют единые директивно установленные нормативы эффективности. В каждом конкретном случае операторы связи самостоятельно устана­вливают нормативы как плановые критерии, исходя из собственных возможностей по финансированию проектов или с учетом требований привлекаемых инвесторов. Нормативный (плановый) коэффициент сравнительной экономической эффективности чаще всего принимает­ся в размере 0,2, что соответствует сроку окупаемости 5 лет и является наиболее распространенным в международной практике расчетов по экономическому обоснованию оптимального варианта.

По формуле приведенных затрат в принципе можно сравнивать неограниченное количество вариантов, но для повышения обоснован­ности расчетов и выбора действительно наиболее эффективного из всех возможных проектных решении следует заранее установить круг

Экономика связи 449

29 3-907

тех видов оборудования связи, среди которых и будет определяться оптимальный. Иными словами при оценке сравнительной эффективно­сти очень важное значение имеет выбор базы для сравнения. Если, например, коммутационное оборудование координатной системы сравнивать с декадно-шаговым, то первое будет безусловно эффектив­нее, хотя на самом деле оно является морально устаревшим по сравне­нию с электронным оборудованием и уступает ему как по техническим и качественным параметрам, так и по затратам на эксплуатацию.

На стадии проектирования за базу для сравнения должны прини­маться лучшие образцы отечественной и зарубежной техники связи, сертифицированные к применению на отечественных телекоммуника­ционных сетях. При внедрении новая техника сравнивается с действую­щей, которая подлежит замене при реализации выбранного варианта.

Все сравниваемые варианты решения конкретных технических, организационных и иных задач должны быть поставлены в сопостави­мые условия в отношении объема производимых услуг, мощности объекта или систем связи, пропускной способности, распределения капитальных вложений во времени, качественных параметров оборудо­вания, эффективного срока службы и других показателей, влияющих на величину капитальных или текущих затрат.

Действительно, строительство АТС на 10 тыс. номеров, так же как и ее эксплуатация, обойдется дороже, чем создание и эксплуатация телефонной станции на 5 тыс. номеров; системы передачи на 120 и 480 каналов значительно отличаются по стоимости; цена почтообрабаты-вающих машин для сортировки письменной корреспонденции или посылок зависит от числа направлений сортировки и накопителей и т.д. Поэтому, когда возникает необходимость сравнивать варианты, разли­чающиеся по объему услуг, доходам от их реализации или мощности, сопоставление вариантов должно осуществляться не по полным, а по удельным затратам. В таких случаях формулы определения приведен­ных затрат имеют вид:

Зпр.уд! = Ci + Ен(пл) Куд1 -* минимум;

Зпр.уд! = Куд1 + Тн(пл) Cl -» МИНИМУМ ,

где О и Куд1 — удельные расходы по обычным видам деятельности (себестоимость) и удельные капитальные вложения, рассчитанные на еди­ницу услуг в натуральном выражении, доходов от услуг связи или на едини­цу производственной мощности (номер, канал, 1 кВт мощности и т.п.).

Следует отметить, что данные формулы более универсальны, так как на их основе может осуществляться сравнение вариантов как отли­чающихся по объему производимых услуг или мощности, так и сопоста­вимых по данному признаку.

Если варианты различаются распределением капитальных вло­жений по периодам их осуществления или возможностью строитель­ства объектов в несколько очередей, то при выборе оптимального из них для обеспечения сопоставимости следует учитывать фактор времени на основе приведения разновременных затрат к единому моменту времени. Такая ситуация часто встречается при строитель­стве по участкам линейных сооружений междугородной телефонной связи, АТС, когда предусматривается поэтапный ввод производ­ственных мощностей и др.

Приведение разновременных затрат по фактору времени осущест­вляется путем умножения их величины за каждый год на коэффици­ент приведения разновременных затрат (коэффициент дисконти­рования), определяемый по формуле:

Of = (1 +Ем.пУ ,

где t — период времени в годах, через который предполагается осуществлять строительство второй очереди (или последующих очере­дей). На этот период различаются приводимые к текущему моменту затраты, связанные с осуществлением проекта; Ен.п — норматив приве­дения разновременных затрат (норма дисконта), учитывающий инфля­ционные процессы в экономике за рассматриваемый период — lump , минимальный гарантированный уровень доходности проекта — Р и инвестиционный риск — г.

В общем случае коэффициент дисконтирования можно опре­делить как сумму указанных показателей, то есть Ен.п = 1мн<р + Р + г , но на практике точно определить входящие в состав данной формулы параметры бывает очень сложно, поэтому в расчетах часто коэффициент приведения разновременных затрат принима­ется равным плановому нормативу сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и новой техники, то есть Ен.п = Ен(пл) .

В табл. 12.3 приведены значения коэффициентов дисконтирования при различных Ен.п.

450

Экономика связи

Экономика связи

451

Таблица 12.3 Значения коэффициентов дисконтирования

Норма дисконта	1	Коэффициенты дисконтирования Годы 2 3 4 5 6				7	8 9	10
0,1	0,901	0,826	0,751 0,683	0,621	0,564	0,513	0,467 0,424	0,386
0,11	0,901	0,812	0,731 0,659	0,593	0,535	0,482	0,434 0,391	0,352
0,12	0,893	0,797	0,712 0,636	0,567	0,507	0,452	0,404 0,361	0,322
0,13	0,885	0,783	0,693 0,613	0,543	0,480	0,425	0,376 0,333	0,295
0,14	0,877	0.769	0,675 0,592	0,519	0,456	0,400	0,351 0,308	0,270
0,15	0,870	0,756	0,658 0,572	0,497	0,432	0,376	0,327 0,284	0,247
0,16	0,862	0,743	0,641 0,552	0,476	0,410	0,354	0,305 0,263	0,227
0,17	0,855	0,731	0,624 0,534	0,456	0,390	0,333	0,285 0,243	0,208
0,18	0,847	0,718	0,609 0,516	0,437	0,370	0,314	0,266 0,225	0,191

Приведение разновременных затрат с помощью коэффициента дисконтирования может осуществляться в двух вариантах. В первом случае уже осуществленные затраты предыдущих лет приводятся к будущему периоду, то есть к моменту начала эксплуатации объекта. Такая ситуация, например, может иметь место, если сразу строится АТС большой емкости с учетом будущего спроса на предоставление досту­па к сети, но на начальном этапе задействуется только часть введенной мощности. В данной ситуации часть капитальных вложений, затрачен­ных на создание той части монтированной емкости, которая будет задействована в будущем, фактически не используется с момента ввода АТС в эксплуатацию до подключения абонентов. В этом случае приведенные капитальные затраты (Кпр) определяются умножением их фактической суммы (К) на коэффициент дисконтирования, в результа­те чего Кпр > К, поскольку a_t > 1. Это объясняется тем, что осущест­вленные капитальные вложения в течение всего периода до начала эксплуатации второй очереди объекта являются «замороженными» и не приносят доходов и прибыли.

Во втором случае затраты более поздних лет приводятся к текущему моменту. Например, вначале строится АТС, емкость которой рассчитана на текущую потребность, а через определенное количество лет строится другая телефонная станция или происходит умощнение действующей с учетом перспективного спроса. При приведении затрат будущего перио­да, умножая значение капитальных затрат второй очереди на f/a,, полу­чаем Кпр < К. То есть строительство в две (или несколько) очереди обхо­дится как бы дешевле за счет того, что в течение времени между строи­тельством первой и последующих очередей инвестиционные ресурсы,

предназначенные для создания производственных мощностей в будущем периоде, будут производительно использоваться на другие цели и прино­сить определенный доход и прибыль инвестору.

В общем виде капитальные вложения более поздних лет приводят­ся к начальному году по формуле:

К*_р=ХК*(1-.Е_нпУ-\

где К' — капитальные вложения, приведенные к t-му году; К_у- — фак­тическая сумма капитальных вложений соответствующего i-ro года; tp - ti — период приведения затрат более поздних лет к начальному году.

Капитальные вложения ранних лет приводятся к последнему году суммированием дисконтированных затрат соответствующих лет:

К_П'_Р=2К{<1~Е_НПУ'\

где tp - ti — период приведения затрат раннего периода к послед­нему году.

Из вышеприведенных рассуждений не следует делать однозначно­го вывода о том, что строительство в несколько очередей всегда выгод­но, а в одну — нет. В каждом конкретном случае это зависит от разрыва во времени между строительством первой и последующих очередей (чем он меньше, тем бывают целесообразнее единовременные вложе­ния), а также от размера средств, необходимых для ввода в эксплуата­цию второй и других очередей (чем они значительнее, тем эффективнее разнесение капитальных затрат во времени). При этом следует также иметь в виду, что если объекты одинаковой проектной мощности могут строиться в одну или несколько очередей, то во втором случае оно обходится, как правило, дороже, что связано с возведением дополни­тельных гражданских сооружений, подведением коммуникаций и т.п. Поэтому приведение разновременных затрат используются только в расчетах экономической эффективности вариантов и не является осно­ванием для изменения сметной стоимости строительства.

Рассчитанные на основе вышерассмотренной методики показате­ли приведенных капитальных вложений используются при сравнении вариантов на основе определения приведенных затрат. При этом, если при осуществлении строительства в разные моменты времени изменя­ются и текущие расходы, то к ним также должны применяться приемы дисконтирования.

452

Экономика связи

Экономика связи

453

В случаях, когда проектируемый вариант отличается от всех осталь­ных улучшенными качественными характеристиками, что, безусловно, влечет за собой удорожание его первоначальной стоимости, для приведе­ния всех сравниваемых вариантов в сопоставимые условия следует учи­тывать влияние качественных параметров новой техники. Особая важ­ность этого обусловлена тем, что разработка и внедрения нового обору­дования и аппаратуры связи не всегда сопровождается повышением про­изводительности труда и снижением на этой основе текущих затрат на ее обслуживание, но обеспечивает совершенствование процесса передачи сообщений и соответственно улучшение качества предоставляемых услуг.

Сопоставление сравниваемых вариантов по качественным параме­трам обеспечивается расчетом приведенных затрат по базовому и про­ектируемому вариантам в условиях одинаковых качественных показате­лей, таких как достоверность передаваемых сообщений, их сохран­ность, слышимость, разборчивость, количество повреждений, уровень производственного шума, интенсивность вредных излучений и др.

С этой целью в формулу расчета приведенных затрат всех вариан­тов, имеющих пониженные по сравнению с проектируем вариантом качественные характеристики, вводится коэффициент эквивалентности (а_эжв). Он учитывает различия сравниваемых вариантов по основным техническим параметрам, которые не нашли своего отражения в опре­делении единовременных и текущих затрат. Экономический смысл дан­ного коэффициента состоит в том, что он показывает, во сколько раз капитальные затраты базового варианта нужно увеличить, чтобы он обеспечивал такое же качество, как и проектируемый. Формула расче­та приведенных затрат в этом случае имеет вид:

Зпр.уд.баз = С'уд.баэ + Ен(пл) Куд.баз а_эжв ,

где С'уд.баэ — себестоимость при использовании базового вари­анта, пересчитанная с учетом амортизационных отчислений от увели­ченной суммы капитальных вложений с применением а_эжв .

Коэффициент эквивалентности определяется экспертным путем по комплексу качественных показателей (параметров) с использовани­ем баллового метода. Для этого по базовому и новому вариантам составляется перечень основных наиболее значимых характеристик качества, которые отличают сравниваемые варианты, но их изменение не учтено прямым счетов в величине капитальных вложений и текущих расходов в базовом варианте.

Для каждого показателя качества в базовом и проектируемом варианте устанавливается числовое значение, измеряемое в нату­ральных единицах по принятой системе измерителей. Затем рассчи­тываются соотношения натуральных показателей нового и базового вариантов. Каждому показателю эксперты присваивают балл (от 0 до 1) в соответствии с их значимостью. Далее определяется удельный вес балла, присвоенного каждому показателю, в общей сумме баллов всех рассматриваемых качественных характеристик, который назы­вается нормируемым коэффициентом весомости. Сумма этих коэф­фициентов равна 1. В заключение определяется коэффициент экви­валентности для каждого показателя как произведение соотношения показателя качества и соответствующего нормируемого коэффици­ента весомости. Суммируя полученные произведения по всем пока­зателям, устанавливается взвешенный суммарный коэффициент эквивалентности а_экв. Последовательность расчета на основе выше­описанного алгоритма приведена в таблице 12.4, в которой дан при­мер расчета коэффициента эквивалентности при сравнении двух вариантов аппаратуры, отличающихся техническими параметрами (цифры условные). Если необходимо осуществить сравнение проек­тируемого варианта с несколькими, то аналогичные расчеты прово­дятся по всем возможным альтернативам.

Таблица 12.4 Пример расчета коэффициента эквивалентности по показателям