4.Трудный путь философии к признанию её важности

Путь философии к признанию её важности, полезности не был простым и гладким. Этот путь был трудным, тернистым, порой даже трагическим. Философия всегда и везде извращалась, легче и быстрее, чем всё остальное, в сфере духовной культуры. Вот как об этом писал Бердяев: «Философия есть самая незащищенная сторона культуры. Постоянно подвергается сомнению сама возможность философии, каждый философ принуждён начинать своё дело с защиты философии и оправдания её возможности и плодотворности. Философия подвергается нападкам сверху и снизу»³⁴.

Эту особенность философии отмечал и А.И. Герцен «Философию, – писал он, – никто не охраняет – ни формулы, ни фигуры, как математику, ни частоколы, возводимые специальными науками около своих огородов. Чрезвычайная всеобъемлемость философии даёт ей вид доступности извне. Чем всеобъемлемее мысль и чем более она держится во всеобщности, тем легче она для поверхностного разумения, потому что частности содержания не развиты в ней и о них, не подозревают….»³⁵.

Почему всеобъемлемый объект и предмет отражения философии делает её уязвимой, незащищённой?

На этот вопрос один из ответов был дан ещё Аристотелем в 4-м в. до н. э. Всеобщее труднее мыслить, чем единичное и частное. «Знание обо всём уже трудно получить, – отмечал Аристотель. – Надо весь мир объехать, чтобы знать обо всём, а потом ещё разобраться, что в этом мире просто общее, а что есть «самое общее». Это трудно. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий»³⁶.

Следовательно, одна из причин трудности философии на пути её признания лежит в сфере гносеологии. Философские знания самые удалённые знания от непосредственных чувственных восприятий человека. Философские знания – самые абстрактные знания. Прибавьте к этому ещё формулу софистов: «человек – мера всех вещей» и вы получите не только право, но и обязанность судить каждому человеку о мыслимых вещах по своей индивидуальной мерке. Это – гносеологическая база для плюрализма мнений по философским проблемам.

Уже Аристотель раскрыл объективные основания и гносеологические корни философских разномнений – это первая причина уязвимости и незащищённости философии.

Вторая причина трудности философии лежит за пределами гносеологии. Это – классовые, социальные корни. Дело в том, что философия – это единственная из наук, которая специально учит людей мудрости, любви к истине, глубокому и гибкому мышлению обо всех без исключения предметах и явлениях Мира. Но поскольку человек живёт и действует в сфере политики, постольку философия всегда была, есть и будет тесно связанной с политикой. «По своей сущности и предназначению она, – как правильно заметил Г. Риккерт, - не имеет права игнорировать ни одного серьёзного вопроса, на который другие науки не хотят дать ответа»³⁷. А правда о политике, о серьёзных и острых мировоззренческих вопросах, как известно, не всегда выражает коренные интересы всех социальных групп, классов, наций, государств. Некоторым в определённые периоды совсем не выгодны объективные, адекватные знания, не нужна и высокая духовность народа. Поэтому к гносеологическим корням заблуждений в отношении к философии добавляются ещё и социальные, политические корни. Отдельные индивиды, реализуя определённые социальные цели, просто цепляются за гносеологические корни, используют философские трудности, чтобы извратить те или иные философские положения или философию в целом. Именно об этом свидетельствуют исторические факты преследования выдающихся философов и даже расправы над ними.

Достаточно вспомнить, как грубо, издевательски третировались передовые философские учения и их авторы, например, в Древней Греции (Сократ), или в период средневековья над выдающимися мыслителями демонстративно кощунствовала инквизиция, а некоторых даже казнили на кострах (Дж. Бруно) за прогрессивное мировоззрение. А ведь в основу преследований философов, как правило, клали именно неугодное представления о всеобщем, особенно в сфере политики.

Преследовались передовые философские воззрения и в царской России. С высот государственных трибун открыто провозглашались призывы запретить преподавание философии в вузах, поскольку де польза от неё не доказана, а вред «очевиден».

Двадцать лет выполнял каторжные работы, переносил всякие унижения и издевательства выдающийся русский философ, просветитель-энциклопедист, писатель и литературный критик Н.Г. Чернышевский. Его соратники и единомышленники А.Н. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.А. Добролюбов и др. были вынуждены либо иммигрировать за границу, либо жить под постоянным надзором полиции. А что случилось с философией и философами в годы Советской власти, когда зелёная улица была дана лишь отдельным лицам, только за то, что они публично громко кричали о беззаветной преданности марксизму, Октябрьской революции, о любви к России и её народу, а на деле, некоторые из них, под видом марксизма навязывали России всякую антинаучность, реакционность и явный антимарксизм. В то время как многие выдающиеся русские мыслители были вынуждены бежать от Советской власти за границу, а тех из них, которые остались на Родине, постигла ещё худшая участь.

В настоящее время философия в России переживает не лучшие времена. Она преподаётся во всех вузах страны. Однако социальная ценность и эффективность преподавания философии обусловлена тем, кем, как и с каких социально значимых позиций эта философия преподаётся. Здесь кроются различия в подходах к формированию у студентов мировоззрения, в трактовке тех или иных общетеоретических и практических проблем, в понимании значимости философских знаний и т.д. Имеет место, когда, с одной стороны, утверждается важность и необходимость философской подготовки специалистов, а с другой – насильно внедряются методы её преподавания, которые чужды научности, воспитанию любомудрия у студентов, а главное, как бы стихийно, в эту же философию и её преподавание вливают яд различных путанных и антинаучных взглядов, с целью сделать её нейтральной по отношению и к Мудрости и к Всеобщности, и к реальной жизни в целом.

Выводы:

1). Философия развивалась в условиях постоянного преодоления трудности на своём пути.

2). Эти трудности имеют:

а) гносеологические корни; б) социально-политические корни.