Темы докладов (рефератов)

1. Реализация и защита права граждан на приватизацию жилых помещений.

2. Защита прав граждан, участвующих в жилищных кооперативах и долевом строительстве.

3. Правовое положение бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Практическое занятие

Контрольные вопросы

1. В чем проявляется сущность права собственности на жилое помещение?

2. Каковы права и обязанности собственника на жилое помещение?

3. Каковы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении?

4. Как обеспечиваются жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд?

5. В чем проявляется особенность права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме?

6. Как осуществляется содержание общего имущества в многоквартирном доме?

7. Каковы способы управления многоквартирными домами?

8. Как производится плата за жилое помещение и коммунальные услуги?

9. Каковы права и обязанности пользователей жилых помещений жилищных кооперативов?

Задача

1.Васильев обратился в суд с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра, состоявшейся.

В исковом заявлении он указывал, что сестра подала заявление о приватизации квартиры, однако вскоре умерла и после ее смерти выяснилось, что договор приватизации заключен не был. Решением суда Васильеву в иске было отказано на том основании, что приватизация квартиры не состоялась в связи со смертью нанимателя до завершения процедуры приватизации.

Васильев обжаловал решение суда в вышестоящий суд, указывая в жалобе, что сестра при ее жизни четко выразила свою волю приватизировать квартиру, подав заявление о передаче ей в собственность квартиры и оплатив за услуги по оформлению договора приватизации.

Правильно ли решение суда?

Какие обстоятельства, имеющее значение для дела, должна доказывать в суде каждая из сторон по данному договору?

2.В многоквартирном доме образовано товарищество собственников жилья. Один из жителей дома совершил обмен, и новый жилец не хочет быть членом товарищества. Может ли собрание принудить его вступить в товарищество собственников жилья?

3.Малкова, будучи членом товарищества собственников жилья, проживала в многоквартирном доме. В мае 2000 г. она составила завещание в котором говорилось, что после ее смерти владельцем квартиры становится ее совершеннолетний внук. Через год она умерла, ее квартиру передали семье Сомовых, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Узнав об этом, внук умершей подал иск в суд с заявлением о том, что данная квартира по завещанию принадлежит ему. Какое решение должен принять суд?

4. Зотов Г.А. обратился в районный суд с иском к фирме «Стандарт» о сносе оборудования, сооруженного на крыше его многоквартирного дома фирмой, которая также была собственником помещения в этом доме. Огромное сооружение возвышалось на крыше, кровле подъезда и даже на машинном отделении лифта.

Коммерсант, хозяин фирмы, установил на крыше, как указано в материалах суда «телекоммуникационное оборудование антенно-мачтовых устройств станции связи». В материалах судебного дела было отмечено, что сооружение построено не для личного пользования, а в коммерческих целях.

Обращению Зотова Г.А. в суд предшествовало единогласное решение общего собрания жильцов дома: убрать станцию с крыши. Районный суд удовлетворил иск. Бизнесмен опротестовал решение суда. Апелляционная инстанция решение в пользу истца отменила и встала на сторону фирмы. Истец обратился в Верховный Суд РФ.

Каков порядок осуществления права владения общим имуществом собственниками жилых помещений в многоквартирном доме?

Каким должно быть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по данному делу?

5. Тарасова Н.И. обратилась в суд с иском к Вороновой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой Е.Е., Воронову Е.И., Воронову И.И. о признании права на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней Вороновой Е.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований Тарасова Н.И. указала, что 18 ноября 1999 г. приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру. 28 декабря 1999 г. зарегистрировала в указанном жилом помещении своего мужа – ответчика Воронова И.И.

2 ноября 2007 г. Тарасова Н.И. и Воронов И.И. расторгли брак. Решением мирового судьи судебного участка № 160 от 27 июня 2008 г. за Тарасовой Н.И. было признано право собственности на 13/14 доли указанной квартиры, за Вороновым И.И. на 1/14 доли, которая соответствует 2,5 кв.м. жилой площади.

После вынесения данного решения Воронов И.И. в квартиру не вселялся, постоянно проживает по другому адресу. 2 апреля 2009 г. Воронов И.И. заключил со своим сыном Вороновым Е.И. договор пожизненного содержания с иждивением в результате чего собственником 1/14 доли квартиры стал Воронов Е.И., который 19 мая 2009 г. зарегистрировался в спорной квартире как собственник 1/14 доли, а 21 июля 2009 г. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Воронову Е.Е.

26 октября 2009 г. договор пожизненного содержания с иждивением между Вороновым И.И. и Вороновым Е.И. был расторгнут. 15 декабря 2009 г. Воронов И.И. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Вороновой С.Н. – бывшей супругой сына Воронова Е.И., в результате чего собственником 1/14 доли квартиры стала Воронова С.Н., которая 2 февраля 2010 г. зарегистрировалась в спорной квартире.

Никто из ответчиков в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней. По мнению истца, доля Вороновой С.Н. в общей собственности незначительна, в натуре ее выделить нельзя, Воронова С.Н. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В связи с чем право собственности Вороновой С.Н. должно быть прекращено с выплатой ей компенсации за принадлежащую ее долю. Также истец указала на то, что ответчик Воронов Е.И. с момента расторжения договора пожизненного содержания с иждивением прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Воронов И.И., Воронов Е.И., Воронова С.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой Е.Е., обратились в суд с встречным иском к Тарасовой Н.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Просим выделить в свое пользование комнату 11, 4 кв.м.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. иск Тарасовой Н.Н. к Воронову Е.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был удовлетворен. В остальной части иска Тарасовой Н.И. было отказано. Встречный иск Воронова И.И. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Тарасова Н.И. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для отмены в части обжалуемых судебных постановлений и вынесения нового судебного постановления об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Тарасовой Н.И. 2 декабря 2011 г. судьей ВС РФ дело было истребовано в ВС РФ, и определением судьи от 29 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Допущены ли нарушения норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанции?

Каким должно быть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по данному делу?

6. Зиганшина З.Х. обратилась с иском в суд Приволжского района Казани с требованием выселить из ее квартиры без предоставления жилья нескольких человек. Собственником жилья истица стала после смерти своего отца. При его жизни в трехкомнатной квартире проживал сам глава семейства, его дочь и сын с семьей – женой и двумя детьми.

Наследниками в итоге оказались истица и ее брат. Каждому из них досталось по половине квартиры. Брат к моменту появления наследства развелся с женой и уехал, а свою часть унаследованной квартиры подарил сестре. Став собственником всей квартиры, истица решила выселить бывшую жену брата с двумя детьми, пояснив в судебном иске, что квартиранты не являются членами ее семьи. Бывшая жена брата с детьми предъявили встречный иск, возражая против выселения из квартиры, в которой они законно жили долгие годы.

Суд удовлетворил иск Зиганшиной З.Х., оговорив право ответчиков проживать в квартире в течение года. Верховный суд Республики Татарстан согласился с этим решением. Ответчики обратились в ВС РФ.

Выяснилось, что изначально квартира была кооперативной и выделялась на семью, в которую входила и ответчица, тогда еще законная жена, с двумя тогда еще несовершеннолетними детьми. Об этом есть документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности главы семейства на жилую площадь.

Применима ли в конкретной ситуации ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылаются суды первой и второй инстанций?

Какое определение может быть вынесено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ по данному вопросу?